受清泉等人的大力推崇、台湾境管局于2003年9月1日开始实施的面谈制度，没过多久即陷入一种政府当局和各界舆论各说各话的尴尬局面。境管局的资料显示，台湾海基会收到的两岸婚姻公证书从2003年的39940件，逐年下滑，到2007年跌至18474件，当局据此认为是面谈制度有效地阻止了假结婚。然而民间舆论却是完全不同的反响。许多有识之士指出，政府在法令不健全、人员不专业、政策无配套措施的情形下，仓促启动面谈机制，因而衍生出相当多的问题。其中最为大陆配偶和台籍新郎深恶痛绝的是，面谈人员常常“未审先判”，将接受面谈的大陆新娘视作“卖淫女”，用粗暴无礼的态度提出许多侵犯当事人隐私，有些甚至是恶心、变态的问题，令许多女孩羞愤落泪。而面谈能否通过，全看面谈人员一人的喜恶爱憎，他要判谁不通过，只需要写上“面谈有重大瑕疵，无积极事证足认其婚姻为真实”等完全主观的理由，这个大陆新娘就上不了去台湾的飞机，这个两岸家庭就无法团聚。
清泉他们的协会和另外一些人权团体，更是三天两头接到受害民众的陈情电话，他们的真实故事说出来，没有哪个不是满含心酸。
有个叫王德标的外省籍老兵，一生未娶，2004年回老家探亲时认识了比自己小27岁的杨女士，交往下来很合得来，便结了婚。没想到在办杨女士来台探亲时，却一连三次的面谈都通不过，理由很简单的一句话就是“说词有重大瑕疵”。结果结婚三年多杨女士都没能赴台，而原本指望能有个知冷疼热的人在身边照顾晚年的王老先生，已经病逝在自家床上，隔天才被邻居发现。
萧琳的论坛上有网友上来诉苦，说是结了婚后去面谈，仅仅因为他老实告诉面谈官，和大陆女孩结婚一事暂时还没告诉家里人，就被判面谈不通过，然后又搞了两次还是没通过。太太在大陆辞了工作等着他，已经气得下最后通牒了，眼看着还没过上两天新婚燕尔的好日子，这桩婚事就会被台湾当局活活拆散了。
面谈机制还不仅限于入境时的境外面谈，而是在以后五、六年的依亲居留、长期居留或定居的各个阶段，都要面谈，哪一次面谈没过关都要导致更长的等待时间和两岸家庭更大的困扰。50多岁的大陆女子沈春燕，于2002年嫁给台湾老兵汪永德，结婚满六年了，申请“长期居留”却被驳回，因为移民官以“无同居之事实”为由，判她面谈没通过。沈春燕找到清泉萧琳他们这里来，满腹委屈地哭诉说，老公住在高雄，一月13000元的退伍金，根本养不活两个人，她必须出来工作；而南部工作不好找，她只得到台北来，打工挣的钱除了支付日常生活的开销，多少还能攒点下来存作养老金。可是她并没有不管老公啊，每个月都回去看他，每次都是背一大包牛肉、豆干等等他喜欢的吃食回去；然后帮他里里外外地打扫干净，临走还做好许多的饭菜放在冰箱里。清泉和江律师他们通过关系帮她陈情，萧琳和云芳又帮着沈春燕找了个小房子，将汪老先生搬来台北同住，然后再次申请，却还是没有回音。
对此最感郁闷的还是身为大陆配偶在台权益促进会理事长的黄清泉。面谈制度是他一力主张，且还为其建立、执行出力甚多的，现在成了人人喊打的过街老鼠，他不得不沉下心来检讨问题究竟出在哪里。应该说面谈制度本身是不错的，因为世界上几乎所有的发达国家，在处理移民问题时都采用了面谈机制，而且行之有年，台湾只不过是顺应国际潮流而已。哪为什么会在台湾社会产生如此负面的效应呢，应该说的确是政府当局的执行不当。就说那些被所有当事人诟病的面谈问题吧，“穿什么颜色的内裤？”，“早上起来从哪边下床，左脚先下床还是右脚先下床？”，“牙膏是从中段、还是从后段挤起”，“睡衣有多长、多短？”，“每周做爱多少次？”，“行房时谁在上、谁在下？”等等等等不一而足，这些问题究竟能否有效地区分真假结婚，实在是不需要高深的学问就能得出答案，而它们严重地侵犯了当事人的隐私权，却是不争的事实。另外面谈制度只用于大陆配偶和来自越南的外籍配偶，又是赤裸裸的种族歧视。再加上传出境管局内部有不肖官员藉面谈机会收贿敛财，凡此种种，都使得本来就遭遇各种歧视的大陆配偶的人权更遭侵犯，本来就举步维艰的两岸婚姻更如雪上加霜。
清泉是个读书人，到这会儿也不得不无奈地摇头自嘲道，“真是书生误事，我满心以为在美国运作得那么好的面谈制度，可以为台湾的借镜，哪想到桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳，什么好东西到了台湾都被那帮官僚搞得一团糟。”
萧琳看情泉太过沮丧，便安慰他说，“美国的面谈制度也不是十全十美的啦，你忘了那位娶年轻中国女孩的老教授了？他不也很气愤那些移民官的态度和他们问的问题吗？”
清泉说，“那些问题你都还记得吗？虽说也有些很气人的问题，也故意设陷阱给你跳，但毕竟有一条底线在那里，就是对个人隐私和当事者人格的基本尊重。”
萧琳说，“这条底线说起来容易，划起来可就难了，底线划好要如何守住不逾越分际就更难了。”
清泉说，“再难美国不也做到了吗？”
萧琳说，“是呀，这总算说到点子上了──美国的面谈制度建立多少年才完善到现在的程度？台湾才刚刚开始呢，不经历几年、几十年政府当局与老百姓的拉锯战，如何能够进步、提高、完善起来？”
清泉豁然开朗，笑眉笑眼地夸萧琳，“老婆啊，还是你看问题看得透彻，想事情想得明白。”
他终于从个人的挫败感里跳出来，冷静地考虑了几天这件事，然后跟大家发了一封电子邮件，提出向境管局陈情、并择日发起抗议活动的倡议。倡议马上得到协会几位理事和萧琳云芳等娘家姐妹的积极响应，大家约好时间聚在一起讨论具体事宜。讨论时另外几位理事与清泉夫妇对于这次抗议活动的主要诉求产生了严重分歧。清泉和萧琳的意思是，我们只是抗议面谈制度里不合理、不尊重人权的地方，以敦促当局改进、完善这项制度，但另外几位理事都很激进地提出要彻底废除面谈制度。
清泉和萧琳最后被一位深谙中国式人情世故和台湾官场游戏的理事说服。他说，“你二位是在美国呆久了，凡事一是一、二是二的习惯了，已经忘了在台湾、大陆这些中国人的地盘上，办事可没这么直来直去的。我们的最终目的也不是真要废除，而是要当局改进，但要是把这个当作我们的诉求提出来，就肯定达不到目的，因为那些官老爷都是爱面子的，要是我们这么一抗议他们就照单全收，官老爷们的脸往哪里搁？我们要是走激进路线，要求废除面谈制度，他们肯定不会就此废除的，但是一定会有所改进，因为这样他们既不失面子，又体现出他们还是有所作为的。”
清泉和萧琳想一想都深以为然，可不是吗，他们都是在用美国式的思维来思考中国式的问题，难怪要碰壁呢。最后大家达成共识，商定于2005年9月6日上午，与另外几个两岸协会、人权团体共同发起“黑心面谈侵害人权”的抗议活动。这天的抗议活动共有近百名台籍新郎参与，他们在台北市广州街的境管局门前，向境管局官员递交了陈情抗议书，并向官员和现场民众介绍了两岸婚姻中因为面谈制度家庭被迫长期分离的个案，强调当局的做法已侵害到当事人人权，表达了反对婚姻歧视的立场，希望废除现行的面谈制度等等。负责接待的境管局官员打着官腔，当场回应说，自2003年9月起实施的大陆配偶申请来台面谈机制，颁定有详尽规定，对于实施面谈的人员也有一定的训练和要求，总之他们一切都是依法行政。
其后一年多，清泉联合别的几家社团，又发起了好几次维权活动，比如在“立法院”举办两岸婚姻问题公听会；至“劳委会”陈情，促取消大陆配偶团聚二年期间不许可工作的限制及采认大陆学历；抗议内政部将大陆配偶的依亲居留名额限制为每年12000人等等。2006年底，台湾当局决定将境管局升格为移民署，并拟制订移民法，但从该移民法规中关于外籍配偶权益的草案看来，同样是婚姻移民的大陆配偶仍然被台湾当局排除在外，继续遭受到被忽略、限制及歧视的待遇。清泉等人不禁又拍案而起，于2007年1月2日移民署挂牌成立的当天，再一次发起大规模的抗议活动，向主持升格典礼的行政院长苏贞昌陈情抗议。
当天一大早，上百名大陆新娘及她们的台籍家属就聚集在马上将成为移民署的境管局门前，不断高声抗议政府无视他们的人权，黑心面谈损人尊严，并演出行动剧，表现这些大陆新娘要经过分隔两地、奋力拼搏，最后仍遍体鳞伤、体无完肤的痛苦过程。苏贞昌原定于10点30分揭牌，不想时间临近时，一阵大风吹来，将覆盖在街牌上的红布吹落在地，引来大家一阵拍手叫好，都调侃说移民署是“风光”成立，连维持场面的员警都忍俊不禁。移民署终于挂牌成立，行政院长苏贞昌致词时指出，目前台湾社会每五对夫妇就有一位外籍配偶，新生儿每八人就有一个是新台湾之子，台湾已成为一个新的移民社会；而陈水扁总统一再宣示“人权立国”理念，基于这项普世价值，所有外籍配偶、来台工作者都是台湾一分子，政府要用心倾听他们的心声，移民署要让新移民感受到台湾的温暖等等。他的致词一直只针对外籍配偶，对于门外聚集抗议的大陆配偶及他们的诉求，从头到尾未置一词。
