当代佛教僧团或组织大多都继承了历史上佛教中的主流思想，不把世界看成是虚无的，而是强调世间事物的互相依存，强调事物的因缘关系，否定世间存在一成不变的东西。多数当代佛教团体或组织的所谓‘空’，也主要是强调世间事物（包括人的地位、财富、生命）不是永恒存在的，人不应当过分执著那种根本不存在的永恒不变的世间事物，强调实现佛教的理想并不是去追求一种与现实世界无关的境界，而是要在现实世界中去实现佛教的理想。显然，从这种对佛教有关世界本质理论的理解出发，人们在社会中的活动就是有重要价值的，有意义的，因为世界并不是绝对的虚无。人们在现实世界中有益于民众或他人的活动，与佛教徒对其理想的追求并不矛盾，在许多方面有一致之处。佛教的这种关于世间事物（人的地位、财富、生命等）不是永恒存在的‘空’的观念，对于引导当代人以一种豁达的态度对待自身利益，减少因社会的激烈竞争而导致的许多矛盾、冲突等不良后果，有著积极的作用。
换言之，亲证‘空性’，是为了开显智慧，断除我执、烦恼，不再损人利己。
（二）有人说：‘佛教是唯心主义。’这话有道理吗？
对佛教这种内涵十分广阔的人类文化，扣上一顶简单的，只适应于哲学分类的名词——唯心主义的帽子，不但是一种简单粗浅的作风，也是一个无法提出充足理由的非科学性概括。凡思想方法严谨的学者对这类十分复杂的思想文化现象，不会做出简单轻率的评判。就拿佛教内容来说，包罗万象，有的问题可以用哲学思想来衡量，有的问题不能用哲学思想衡量，如佛教艺术、音乐、舞蹈、绘画等怎能用唯心、唯物的尺度来衡量。伦理道德价值观念，也不能用唯心、唯物来衡量其优劣。马恩著作中对唯物主义和唯心主义概念的使用范围有严格的限制，说仅仅适用于物质和精神何者是第一性的时候，不能乱套、乱用。就佛教的哲学思想而论，就有毗婆论、经部、唯识、中观四个不同的派别。从唯心论和唯物论的根本标志，物质存在和精神存在哪个是第一性的主张来衡量，小乘毗婆沙、经部、大乘中观宗都无法划入唯心论范畴，因为这三派都承认独立于精神之外的客观存在，并认为心因境生，无境心不生的观点。‘境’指物质世界，客观存在，‘心’指主观意识。中观论将主观和客观、物质和意识视为相对的存在，二者是相互对立，互为依存，有则俱有，空则俱空的对立统一体。按照唯物主义和唯心主义的划分标准衡量240，毗婆沙和经部属于唯物主义，中观宗属于辩证唯物主义，怎能把佛教简单地划入唯心主义的哲学范畴呢？符合客观实际的说法应该是，佛教哲学中既有唯心论成分，也有唯物论和辩证法成分，不考虑这种实际情况，一口断定是‘唯心主义’是站不住脚的。
那么，究竟唯心主义是不是全是错误的呢？恐怕也不能这样简单地下结论。凡是一种哲学思想都有通过思辨建立的各自的理由，从某一个角度来看是错误的东西，从另外一个角度看未必是错误的；在宏观世界中看来是绝对正确的东西，在微观世界领域也许会变成彻底的错误。如经典物理万有引力理论，在原子以上宏观物质领域似乎是颠扑不破的真理，但在本世纪以来由于亚原子领域以及量子场的发现，却遭到推翻。物质的实在性原则也在基本粒子的研究中产生了怀疑（详见美Ｆ·卡普拉著的《物理学之道》一书）。在四维空间时空连续体的理论中三维物体已成了相对的存在。
在美学领域，唯心论的观点具有很高的权威性。柏拉图、康得、黑格尔、贝克莱、休谟、汤玛斯、叔本华、尼采、胡塞尔、萨特、海德格尔、雅斯贝尔斯、柏格森、罗素、维特根斯坦等许多古希腊和近现代西方著名的哲学家，其中很多都是具有卓越贡献的自然科学家和优秀的学者，他们在物质和精神的关系上统统倒向唯心主义。这是为什么呢？难道是他们不懂科学，还是精神不正常呢？问题并不那么简单。对他们采取简单否定的办法是解决不了任何问题的，在多样化的世界和多元化的思想文化体系中，每一种思想都有它产生和存在的一定道理，任何事物都有相对性，绝对的正确和绝对的错误是不存在的。
附：有人说佛教是‘无神论’，但佛教中有众多神、佛，对此问题如何解释？
首先，佛陀不是神，而是觉悟的人，是自觉觉他，觉行圆满的人。
其次，‘有神论’和‘无神论’的所谓的‘神’，不是指一般的神，而是指作为世界本源的‘精神实体’或‘创造世界’、创造人类的大梵天、湿婆、上帝之类的神，是掌握世界成毁和人类苦乐命运的神。佛教不承认作为世界本源的精神实体和创世造物主的存在，主张业力论或缘起论，因此，佛教的基本精神属于无神论。241‘业’指心理、语言、行为活动，指人类的各种活动。‘业’是有意识的活动，即意识支配下的活动。众生共同的环境——器世界242是共同的业力形成的，个体的五蕴243之身是各自的业力形成的，欲界、色界、无色界‘三界’的环境和生命均属业力的造化，故说‘三界唯识’。‘三界唯识’的‘识’是指众生的‘意识’，因为造业离不开意识，所以，只说业的主体意识，不说业力——这是中观家对‘三界唯识’这句话的解说，唯识宗对‘三界唯识’这句话有不同的理解。但若过分夸大意识的作用，就会滑向外道的‘神我观’和‘绝对精神’的错误的深渊。
佛教认为有无数的佛菩萨和诸佛菩萨的化身244，也有众多欲界、色界、天人、阿修罗、无色界天、饿鬼道众生、药叉245、世间众神246、幽灵等等。有的可见，有的肉眼不可见。这类生灵构成了非人类的隐形生灵世界，其中除佛菩萨的化身外，都是众生。有的人不承认肉眼看不到的事物的存在。如果他们这种看法正确的话，非可见光，红外线、紫外线、宇宙线、电磁场、引力线、只有头发丝的亿万分之一的基本粒子群、四维以上的空间等，都要统统否定，这岂不可笑？
附：‘万法唯心’是什么意思？
‘三界唯心’是佛陀在《大乘入楞伽经》中说的一句话。但对这句佛语的解释上，中观论师和唯识论师有很大的分歧。中观家认为这句佛语是权变之说‘不了义’，唯识家认为是究竟‘了义’。
中观家为什么认为这句佛语是不了义呢？因为按了义角度解释，就要犯否定客观外境存在，堕入外道数论派‘神我’说的邪见，但佛是遍知者，绝对不会犯这样的错误。因此，佛说这句话是针对外道造物主创世说的一种权变之说。佛说这句话的意思是说：‘三界并非神造，而是心造。’ ‘心造’就是‘业造’，因为无心不会有业，业是意识操纵下的善恶和中性行为。唯识家认为，‘三界唯心’这句话是究竟了义，并非权宜之说不了义。以佛陀的这句话为根据，建立了‘境空识有’的唯识观。
对‘三界唯识’这句佛语有两种解释，一种是从发生学的角度解释此话，认为这句话是‘业创世’说的同义语。欲界、色界、无色界的器世界和众生都是众生共同和各自的业力形成的，业是无明心支配下的行为，从业的发生根源上说主体是心，故说‘三界唯心’。从发生学的意义上解释，并不排除与意识相对的客观存在。另一种是从存在本质的角度上解释此语，认为‘三界’的本质是观念性的存在，没有客观物质世界的存在。前一种解释出于中观派，后一种解释出于唯识派。但对观念性存在中的‘观念’，究竟是指集体观念还是个体观念呢？从经典唯识派的意向来看，是指众生的个体观念。例如在《菩提心疏》中说：‘虽然是一物，各见所不同，甲见为美色，乙见却相反。’对同一事物，美丑各见不同的事实，是唯识派否定客观存在的主要论据，众生各见不同，也说明了唯识的‘识’，指的是众生个体的识，个体的观念，并非集体的‘共识’和‘共同观念’。若承认众生‘共识’和‘共同观念’，就不可能产生对同一物件美丑所见各不相同的情况，若众生有‘共识’，对同一事物，大家所见相同，也就无法否定客观存在，因而，唯识说也就难以成立。
但从承认客观存在的中观派看来，没有个体意识为基础的所谓‘集体意识’，‘共同意识’是不存在的，把一切存在说成个体意识的反映和个体观念性存在也是与理相悖。不妨举个例子，例如说外境客观存在，仅仅是一个个体人的意识外观，或者观念性存在的话，那么，某甲未出生前和某甲死后，某甲所处的家庭环境和山河国土等是否存在呢？若存在，怎能说是某甲的‘意识外观’或者某甲的观念性存在呢？如果说不存在，就等于说某甲死亡的同时，整个世界也毁灭了。这符合事实吗？难道某甲未出生之前，某甲的父母亲也不存在吗？如果说，众生的意识是同一个意识，某甲、某乙个体的存在与否并不影响‘共同’观念世界的存在的话，也避免不了更大的违背事实的过错。假若众生是‘同一个意识’的话，一人快乐，就该大家感到快乐，一人觉悟成佛，就该一切众生同时成佛，一人有杀人之心，众生都有了杀人之心。这符合实际情况吗？现在有些讲唯识的人说什么‘三界充满了我们的心’，‘除了我们的心，什么也不存在’。这种说法离经典唯识论的观点更远，和外道数论派的‘神我观’走到了一起。我们称这种唯识观为‘庸俗的唯心主义’。因为，经典唯识论在唯识观的解说上有一套比较严密的思辨理论，有它解释得通的理由，但现在的庸俗唯心论就连自己也不能自圆其说，与经典唯识论不可同日而语。
附：生命转世之说，如何证明？
生命转世、无始无终的观点是一切宗教的基础，也是佛教的思想基础。若转世的观点不能成立，佛教的思想基础就会产生动摇。因此，对生命转世的问题，要从逻辑推理和现实证明生命转世的方法。
（一）生命具有先行同质因。
一切事物都是众缘合成的，事物形成的因缘是‘因’，事物本身是果。事物从本质上分两类，一类是物质，一类是精神。物质实体都是物质的基本分子集聚的物质众缘和合体，精神、意识是以极短的时间为单位的生灭连续不断的‘意识续流’，如河流、电流，前一刹那意识的同质因，后一刹那意识的同质果。刹那意识，前后相续，因果接连不断，便形成了生命意识之流。瓜种生不出豌豆，石头变不成花草，种瓜得瓜，种豆得豆。任何事物无因不生，异因也不生。人的意识，也是无因不生，非同质的异因物质也无法生出意识。意识和物质，虽然相依，却非同质。意识中生不出物质，物质中也生不出意识，因果同质性是无法改变的事实。从因果必然同质之理可以推出，人的意识的前因必然是意识而不是物质。既然人的意识的前因是同质的意识，人在母胎中形成时的第一刹那的意识的前因是从何而来呢？作为人的有形的物质肉体，其同质的物质因来自父母的精血，与肉体相连而性质完全不同的意识，不会没有同质先前因，这先前因若不是前世的最后一刹那意识，还会有什么呢？
（二）续流先前因。
意识不是物质分子集合体，而是先后相续不断的续流——意识流。既然意识是续流，不是突然生出，突然灭亡，而是一种与时间相同的无始无终的生灭连续过程，既然是前后相续的过程，怎么会没有先前之流和后续之流，只有现时之流呢？以现实的意识为例也能证明意识先后相续的道理。如识别作用和回忆都离不开先前意识，知识和经验的积累，也是先后意识连续不断的证明。意识续流的每一个阶段，都是总体意识续流的一个时段，现时生命，从生到死，这一时段也是生命自身总流转过程的一个时段，并非全过程。
（三）习性规则。
生命活动中的每一种重复的实践，会变成习性。这种习性，也称本能。牛犊和象仔刚生下几分钟就会寻找母乳吃奶，人和动物的异性相求，也不需要谁来教。这都叫作本能。这种本能习性若无先前的实践活动，怎么会形成呢？机器人为什么没有本能？本能习性是实践中形成的，因此，幼儿和初生动物身上现出的本能习性，也必定有先前的实践活动。若有先前的实践活动，初生生命的先前实践活动，不在前世，又怎么可能在今世呢？
（四）前世回忆。
‘回忆’是指对过去经验的事件的回忆。没有经验过的事情不会有回忆。现实世界中有许多回忆起前世的儿童，有许多根据回忆认定前世住址、家庭、亲人的国内外事例，古今中外的传说记载，何止一二。即使是不承认定中回忆，也无法断然否定许多儿童凭回忆认定前世的事例。通过逻辑推理和现实事例，完全可以证明生命转世理论的正确性，能证明生命定有前世，也同样可以证明，生命定有后世。
附：有人说：‘一真法界，不与万物俱，万物生灭无常，一真法界，如如不动。’这话对吗？
这种说法，与理不通。‘一真法界’一词，指的是万物的‘法性’。万物的‘法性’，若不与万物同在（万物俱），怎么能称作万物的‘法性’呢？具体地讲，‘法性’是指‘共性’。一切法具有的共性，每一法都该具有，若一法不具其共性，就不成其为一切法的‘共性’。这一切法的‘共性’，在佛教中被称作‘法性’。‘法性’是终极真理，无生无灭，遍及众生万物。‘如如不动’是法性不变之义。‘遍及一切’成为万物的法性，从具体的事物讲，人有人的法性，瓶有瓶的法性。若人无人的法性，就不能成为人，若瓶无瓶的法性，就不能成为瓶。‘生灭无常’是具体存在的属性，不是抽象存在的属性。人有生死指的是个体的‘人’，具体的‘人’。人的法性指的是一切人类，共性的人，抽象的人。作为共性的人，抽象的人，是一总体的抽象的存在，不生也不灭。又如瓶中的虚空，与瓶俱在，依瓶而有，瓶破，瓶中的虚空也不存在。法与法性的情况也同瓶与瓶的虚空一样，法与法性，相依并存，不一不异。‘不一’是说，法与法性不是一个东西，法是现实实有，法性是本空。空有性质怎么会一样呢？‘不异’是说，法与法性并非异体，法不离法性，法性不离法。如‘色’是法，‘色空’是色的法性。故‘色不离空，空不离色，色即是空，空即是色’。真如法性的存在，只是与事物现象对立的存在，并非实有存在，故‘空也空’。在大乘佛教中，‘法界’无一例外都指‘空性’，从究竟义上讲是‘法性本空’。把‘真如法界’看作与‘万物’相离，相异的存在，是非常错误的，几乎可以说是对法性空理一窍不通的表现。
附：有人说：‘法由心造，心即是法，佛由心作，心也是佛。’这话有道理吗？
这是一种经不起分析考究的说法。首先‘法由心造’这句话是唯识派的观点，并非佛家的共同观点，这句话若从字面义理解，就会陷入种种矛盾。‘法由心造、心就是法’的说法，更是逻辑错误。‘法由心造’因此‘心就是法’，这种说法如同说‘人造房子，房子就是人；人修路，路就是人’一样，能说得通吗？‘心’是能感能知的意识，‘法’除了心法247还有色法248和不相应法249，‘心’能认识‘山河大地’，但‘心’不是‘山河大地’，即使是把外境客观存在看作主观熏习物质意识外现的经典唯识论，也不会犯这样的逻辑矛盾。‘佛由心作，心也是佛’的说法，同样是错误的。‘佛’从某种意义上讲，可以说‘心作’，因为发心、修行都离不开心的作用，但‘心也是佛’这句话是说不通的。如果说‘心是佛’的话，六道众生都有心，六道众生不都成了‘佛’了？学佛还干什么？‘心’有佛心、魔心，但心本体既不是佛，也不是魔。如果心的本性是‘佛’的话，就没有众生，就不必要学佛；如果心的本性是‘魔’的话，学修也改变不了本性，学佛也等于白学。‘佛由心作’的真正含义指的是心的可塑性，说人经过学习心可以变好，可以成佛。这就是说，玉经过雕琢，可以变成珍贵的玉器。但不能说：‘玉就是玉器，玉就是玉佛。’这中间是有很大的差别的。佛法是建立在理性思辨基础上的精细智慧，不能随意乱说。
附：‘学佛以心为本’的说法和‘万法唯心’的说法，意思是否相同？
‘以心为本’和‘万法唯心’含义完全不同。
学佛‘以心为本’是佛教界各派的同一观点，而‘万法唯心’只是唯识派一家的观点。
‘以心为本’的观点，并不排除思想意识以外的一切的法，即客观世界的存在，但‘万法唯心’的观点，排除了除思想意识以外的一切客观存在，即‘境空识有’。因此，不能把这两种说法混为一谈。佛教从本质上来说，是以‘脱苦得乐’、‘去染还净’为终极目标的一种意识形态体系。‘苦’与‘乐’是思想感受，‘染’与‘净’是心性的状态。因此说，学佛的根本是‘心’。又因为，生命流转的本质是苦，受苦的根源是烦恼和造业行为，而‘烦恼’是受染心的心理活动表现，造业行为是受思想意识支配的身、言活动。二者又离不开‘心’，学佛修行的根本是‘修心’。因为，‘心明’才能分辨是非善恶，‘心善’才会弃恶扬善，‘心诚’才能精进学修，‘心慈’才能利乐众生。‘入定’是散乱心的排除，‘见性’是心智功能的质变。‘神通’是定心的功能，成佛是两种‘菩提心250’的结果。事事处处离不开心，受心的影响，所以说，‘修佛以心为本’。‘以心为本’这句话只是点明了心的主体地位和主导作用，并没有否定‘心法’以外的‘色法’、‘不相应法’和‘无为法251’的客观存在。但‘万法唯心’指的是哲学上的一种见解，这种观点认为一切外境事物都是思想意识中的境识的显现，犹如梦中境物，心物无二。正宗的唯识论，对境空识有，识境无二等有一套比较严密的思辨方法。不像当今的庸俗的唯心论那样，公然否定客观事物的存在，把山河大地都说成是自己心识的显现。这种观点不但违背科学，就连佛教中的中观、经论派、毗婆沙派都不予承认。这种观点，经不起考察辩论，若略做考察，便见漏洞百出。
附：佛陀的沉默
在巴厘文原典中，多处都提到一位游方者名叫婆蹉种。一次，婆蹉种来到佛处，问道： ‘尊敬的乔达摩啊，神我252是有的吗？’
佛陀缄口不答。
‘那么，可敬的乔达摩，神我是没有的吗？’
佛还是保持沉默。
在佛陀时代，类似于婆蹉种这样的游方者不乏其人，他们在和别人讨论时，为了辩论而辩论，时常用形而上学方面的问题来同别人争辩。其中十个有名的形而上学的问题是：
一、有关宇宙的问题
1．宇宙是永恒的吗？
2．宇宙不是永恒的吗？
3．宇宙是有限的吗？
4．宇宙是无限的吗？
二、有关心理学方面的问题
5．身与心是同一物吗？
6．身是一物，心又是一物吗？
三、佛陀悟证的境界问题
7．如来死后继续存在吗？
8．如来死后不再继续存在吗？
9．如来死后是既存在亦同时不存在吗？
10．如来死后既不存在亦同时非不存在吗？
佛陀对讨论以上这些形而上学的问题不感兴趣，所以每当有人向佛陀提出以上问题时，佛陀总是沉默不语。
佛陀为什么不回答以上这些形而上学的问题呢？首先，这些问题与佛陀的教诲没有多大关系。在早期佛教教义中，佛陀特别强调戒、定、慧三无漏学和诸行无常、诸法无我和有漏皆苦三法印253。佛陀不止一次地说，‘比丘，我所讲的法只有两件事：苦和苦之止息（即涅槃）。人类充满了痛苦，我们当务之急的任务就是要去除痛苦，所以我解释这些法，因为它们有用处，它们与修炼身心的梵行有根本上的关系，可令人厌离（苦）、去执、入灭254，得宁静、深观和涅槃。因此我解释这些法……。’而在以上十个形而上学的问题中，前四个问题是有关宇宙的期限和广度的问题，这是宇宙论，它们与佛陀的教诲关系不大。不管世界是永恒还是非永恒，有限还是无限，它们都无益于人类对痛苦之解脱。接下来两个问题是有关身与心方面的问题。根据佛陀的教诲，诸法无我，这是三法印之一。事实上，无我的教义是佛教的一大特色，所以若有人问身与心是同一物还是不相同，对佛陀的教诲而言，这简直是风马牛不相及。对佛教来说，这些问题根本就无从说起。最后几个问题是有关佛陀悟证的境界问题。佛陀悟证的超凡境界只能通过修行而悟证之。对普通人来说，即使佛陀为他们解释，他们永远也不会明白这种超越现世的境界。所以以上这些形而上学的问题与佛陀的教诲关系不大，它们与修炼身心的梵行根本无关，它们不能令人厌离（苦）、去执、入灭，得到宁静、深观和涅槃，因此，佛陀没有解答这些问题。所以每当有人向佛陀请教以上这些形而上学的问题时，佛陀总是保持沉默。
其次，形而上学的问题会把人们引入歧途，使人迷失方向。
佛陀时代，一位比丘名叫曼童子，有一天，他午后静坐时，忽然起来去到佛所，行过礼后在一旁坐下，就说：‘世尊，我正独自静坐，忽然起了一个念头：有十个问题您从来没有给我们明确解释。每当人们向您问起这些问题时，您总是将之搁置一边，沉默不语。我不喜欢这种做法。世尊，今天您若跟我解释清楚这十个问题，我将继续修梵行；如果世尊仍对这些问题保持沉默，我便会失去信心，不再修梵行。如果世尊知道世间是永恒的，就请照这样给我解释。如果宇宙不是永恒的，又为什么？如果您对这些问题也不知道，就直接说：“我不知道。”’
佛陀说：‘你这愚蠢的人啊！你当初出家修行就是为了了解这些形而上学的问题吗？你跟随我修梵行时，我答应过你将会回答这些问题吗？’曼童子回答说：‘世尊，没有。’佛陀说：‘在你还没有得到如来的答案之前就要死掉了。曼童子，假使有一个人被毒箭所伤，他的亲友带他去看外科医生。假如当时那人说：我不愿把这毒箭拔出来，除非我知道是谁射我的，他是刹帝利种姓、婆罗门种姓、吠舍还是首陀罗种姓；他是高、是矮还是中等身材；他的肤色是黑色、白色、棕色还是金黄色；他来自哪一个城市或乡村。我不愿取出此毒箭，除非我知道我是被什么弓所射中，弓弦是什么样的；哪一型的箭；箭是哪种毛制的；箭簇又是什么材料所制……曼童子，这人在未弄清这些答案之前早就死了。同样，如果有人说，我不要跟随世尊修梵行，除非他回答我，宇宙是否永恒等问题，此人还未得到如来的答案就已告死亡了。’由于人生是短促的，如果某人整天为这些形而上学的问题所困扰，穷追不舍，追根穷源，这便误入歧途，终将一无所获。
再次，由于语言的局限性，凡夫无法通过语言明了这些问题。
语言是人类创造的，用以表达人类由感官与心灵所体验到的事物、经验、思想和感情。它代表我们所熟知的事物与意念的符号。它局限于时间、空间和缘起法，语言不可能超越这些范围。换句话说，人类只能在时间、空间和缘起法允许的范围内用语言表达一件事、一种境界。有时，人类的语言甚至不足以表示日常事物的真实性状。例如经验告诉我们，有时我们会有一种激情或感受，但却无法用语言表达出来。所以人类的语言不是万能的，它有一定的局限性。在了知真理方面，语言更是不可靠而且易致差错的。因为绝对真理（例如涅槃）超出时间、空间和缘起定律的限制，人类只能体证之，而不可能用语言描述之，即所谓心行处灭，言语道断。事实上，这些问题永远不可能通过语言文字而获得充分而圆满的答覆，没有任何语言文字可以表达这种经验。就像在鱼的辞汇里是没有形容陆地的字眼一样。乌龟对他的朋友鱼说，它刚到陆地上散步回湖。鱼说：‘当然你的意思是说游泳了。’乌龟想对鱼解释陆地是坚硬的，不能在上面游泳，只能在上面步行。可是鱼却坚持不可能有这么一样东西，陆地一定也是液体，和它住的湖一样，有波浪，可以在上面跳潜游泳。同样，在普通凡夫的辞汇里，不可能找到适当的词句去描绘涅槃。可是目前有不少人用世界上最美妙的词语去描绘涅槃的崇高境界，有人甚至不惜绞尽脑汁，长篇累牍地论述佛陀入灭后的奇妙境界。其结果正如《楞伽经》里所说愚人执著语言文字，如大象陷入泥潭，不能自拔。
最后，对机说法，因材施教是佛陀教化众生的方法。佛陀并不是一座电脑，不管什么人问什么样的问题，他都会不加思索地回答。他是一位很讲究实际效益的老师，充满了慈悲与智慧，他并不是为了炫耀自己的知识而答问，而是为了要帮助问话人走上正觉的道路。他和人说法时，时刻不忘对方的水准、倾向、根器、性格以及了解某一问题的能力。
根据佛说，对付问题有四种方式：
1、当问题比较直接、明显，而且避免了形而上学的问题时，这些问题必须直截了当地答覆。例如苦之因是什么？
2、某些问题必须以分析的方法解答，例如佛教是唯心主义还是唯物主义？
3、另有一些问题必须以反问为答覆。
4、有一类问题必须以缄默不语为答覆。例如当有人向佛陀寻问有关形而上学方面的问题时，佛陀常常是保持沉默。
所以，当婆蹉种问佛陀有无神我时，佛陀总是保持沉默。佛陀的缄默对婆蹉种的影响胜过任何雄辩。悲智双全的佛陀曾为这位困惑的求法人煞费苦心，并对他表示深切的关怀。
也许有人会问，佛陀到底是否能回答以上十个形而上学的问题？我们姑且先不作任何结论，但有一点可以肯定，佛陀所知的法一定比他所说的法要多得多。
有一次，佛陀在憍欣赏弥（今印度阿拉哈巴特附近）一座尸舍婆林中经过时，他取了几片叶子放在手里，问他的弟子们道：‘比丘们啊！你们意下如何？我手中的几片叶子多呢，还是此间林中的叶子多？’ 弟子答：‘世尊，您手中只有很少几片叶子，但此间尸舍婆林中的叶子却多得不可胜数。’
佛陀说：‘同样，我所知的法如同尸舍婆林中的叶子，而我已经告诉你们的如同我手中的叶子，只有一点点，我所未说的法还有很多呢！而我为什么不为你们说那些法呢？因为他们没有用处，不能引导人证得涅槃。这就是我没有说那些法的原因。’
因此，沉默并不是因为佛陀不知道某些事，而是因为语言的限制，佛陀无法将那超越感官的境界用普通语言表达出来。
综上所述，佛教反对热衷于讨论形而上学方面的问题，而提倡求实的精神。所以，在宏扬佛法的方法上，我们也应向佛陀学习，结合当今现实社会的需要，多讲些通俗易懂、对日常生活又有指导作用的佛法，少讲些空洞的玄妙的大话。255
47、有人说：‘佛教只关心来世，不关心今世。’这话对吗？
这种说法是非常错误的。来世是今世的继续，今世是过去世的来世。三世是一个相对的概念，‘三世’代表生命流转的全过程。佛教所关心的是一切生命流转中解脱升华的特殊过程。‘整体’观念是佛教哲学的一个最大特点。那种只考虑今世利益而不考虑影响到来世善恶结果，只考虑今世的苦乐处境而不追溯过去世的因缘，是一种‘见树不见林’的局部观念。世俗观念的阶段性和支离破碎性就表现在这类问题上。佛教来世的幸福并不是一种虚幻的追求，而在建立在今生今世的道德基础上的造福行为。这种造福的高尚道德行为，利己利众行为，本身是立足于现实，有利于自己和社会的今世见效行为。换言之，你怎样对待别人，你就生活在怎样的世界里；你善待别人，别人才可能善待你；害人就是害己。所以，五戒、十善既有利于今生，也有利于来世。如人的高尚行为对家庭、社会造成的利乐，和人类道德的堕落所引起的犯罪行为对自己和社会造成的祸害。可惜世俗的眼光只觉察到这种今世的利害现象，认识不到长远的利害关系，因而也就无法从根本上解决这类问题。佛教则是让我们看远一点，从根本上解决今生和来世的问题。
附：有人说：‘佛教是向往来世，不重视现实的消极宗教。’这话是否有道理？
这是外人对佛教缺乏了解的不适当的评价。俗话说：‘人无远虑，必有近忧。’佛教是‘立足现实，追求长远’的一种高瞻远瞩的智慧性宗教。佛教的目标体系有世间和出世两类。世间目标是脱离畜牲、饿鬼、地狱三恶道，争取转世人天二道和人天之中的富贵、快乐的人天之身。出世目标又分无苦、涅槃和成佛两种。佛教是因果论者，任何一种目标都是建立在实实在在因缘基础上的，也就是说来世的优胜转世和解脱成佛的目标，都是建立在今生今世的道德行为基础上的。佛教徒的一切行善利众的道德行为，长远目的虽然是为了来世的幸福和永远离苦得乐，但善行道德本身也有利于今世的生活。行善利众行为，对现实社会和众生有利，也对本人有利，如行善利众之人，在生活中倍受人们的尊敬爱戴，人缘好、办事顺，自己今世的的生活当然蒸蒸日上。
只关心眼前利益的‘近视眼’，目光短浅，缺乏长远的目标，因此也处理不好眼前的事情，如为眼前的经济利益，疯狂地破坏自然生态环境，为人类生存带来长远的危害，和不相信死后的善恶报应而肆无忌惮地进行危害人类社会的犯罪行为等，都是愚昧短见的现实例子。目光远大的人，为长远利益著想，不会斤斤计较眼前利益，佛教徒为来世和永世的幸福，为众生的幸福，淡化和放弃自己眼前的利益，正是佛教伟大的价值观的体现。如果这种对人类社会生存发展有益无害的价值观被视为‘消极’的话，那么什么是‘积极’的呢？难道像野兽似地残酷争夺生存空间，不择手段地在名利场上进行竞争，才是值得提倡的积极的价值观吗？
48、佛教善恶的标准是什么？
从善恶的概念界定讲，导致快乐的思想行为是善，导致苦难的思想行为是恶 。
从思想感情来说，贪心、嗔恨心、不分善恶的无明心，我执256、法执257等邪见，嫉妒心、傲慢、自私等属于恶；无贪心、无嗔恨心、无无明邪见、知羞耻心、平等心、慈悲心、自知自律心、尊敬爱护众生心等都属于善心。
从行为方面讲，杀生、盗窃、淫乱、说谎、挑拨离间、恶言伤人、拨弄是非等违背道德和法律，危害社会和众生的一切行为都属于恶行；不杀生、不偷盗等十善行，遵守道德、法律，做有利于社会安定、繁荣、昌盛、众生幸福快乐的一切行为都属善行。
小乘和大乘佛教在善恶的标准方面有所不同，小乘认为：不伤害别人的行为是善行为；大乘则认为不伤害别人并不等于有利于众生，善的标准应该是有利于众生，使一切众生得到幸福和快乐。
49、学习佛法能解决什么问题？
学习佛法能解决自利、利他的大问题。从利益的性质分，又可分为眼前利益和长远利益两种。 眼前利益是增上生：今生过好，来世过得更好；生生世世不断进步。长远利益是决定胜：解脱生死轮回和成就佛果。
佛陀认为，人生的祸患、苦难的根源是愚痴无知和由此而产生的错误的思想行为，因此，消除祸患、苦难，创造幸福快乐的根本妙法就是驱除愚痴的智慧，和由此而产生的正确的思想行为。消除苦难、祸患，创造幸福快乐的心，人人都有，从国王到乞丐，从人到动物，从生到死，苦苦追求的目标也离不开这个宗旨。但却往往事与愿违，背道而驰，希望和行为结果相反，希望得到的却得不到，不愿碰到的却离不开。发生这种情况的总根源，是愚痴无知和由此产生的错误的想法和错误的行为。佛法教人正确认识人生和世事、正确对待自己和众生世界，培养良好的道德品质，即美德和慈悲心，开发明察事务本质的真智和正确处世为人的方便智慧，达到利己和利众的目的。这就是学佛的目的和作用。
50、学佛法获得成就的根本条件是什么？
学佛法要想获得成就，需要具备以下几个条件：
（一）信为道源功德母。必须具备坚定正确的信念。
（二）求师为入道之门，尊师为成就之本。要寻找投靠一位品学兼优的师长（参照前文，善知识的标准），依法敬奉求学，严格遵守师长的正确教导。
（三）要严守戒律誓言，把守戒守誓当作修法者的第一生命。
（四）成功来源于精进，要有勤学苦练，奋斗不止的毅力和决心。
具备上述四条，学修必获成就。
51、如何看待佛法现代化的问题？又如何著手进行？
佛教千百年来的弘扬，始终遵循著契理契机的原则。如今，整个社会都已进入现代化的进程，现代的生活方式已代替了以往传统的生活方式。如何看待佛法现代化的问题？又如何著手进行？
（一）佛法教育、传播手段当然也要跟上时代发展。
佛教确实面临一个如何与整个社会的现代化进程相协调的问题。在飞速发展的现代社会中，佛教应该而且必须借助于现代化的各种手段来弘法利生。但这一切的前提必须是：佛法绝不能以丧失自身的原则为代价去迎合世人；佛法也绝不能以降低自身的水准为条件，一味迁就现代人的各种生活习惯、思维习惯。在这些前提下，我们欢迎一切现代化的弘法方式。但最主要的指导思想依然是，佛法的思想如果不能穿透时空的迷雾，佛法如果没有揭示出宇宙的终极真理，佛法如果还要随著世人分别念的改变而相应地被其所化，并不能化导世间学问与世人思想的话，这样的佛法又怎能配称为最究竟的智慧？故需要现代化的不应该是佛法的本质、佛法的思想，而应是把这一本质、这一思想尽最大可能传播开来的工具；并且我们必须保证这种种现代化的工具不会日益侵蚀掉佛法的精髓，它们不应该喧宾夺主，它们只能被佛法所统帅，不能反而淩驾到佛法头上。
如今的时代早已是科技的时代、电子的时代，为随顺世人日益变换的接收方式、联络及沟通媒体，佛法教育、传播手段当然也要更上一层楼，以免落伍、跟不上时代发展。
（二）有可能产生的问题。
不过话又说回来，对这一过程中有可能产生的问题，我们也有著清醒的认识。毕竟，现代化的字眼背后绝不意味著毫无瑕疵、一片光明、皆大欢喜。
比如网路的应用就存在一些问题。佛教徒本应用它来搜集资料、解疑答惑，或开展网上教学、远距离传法等活动，但现在只要上网流览一下就能发现，很多网站、很多网友都已把网路所提供的方便用来进行各种无聊的个人宣传、个人攻击以及庸俗的联络交友。再加上很多人把严肃的佛学辩论变成低俗的攻讦谩骂，凡夫的分别念原本就很增盛，大家又缺乏正知正见的引导，这样一来，网路所提供给人的方便就要大打折扣了。何况对一个修行人来说，依止258师长是非常关键的，藏传佛教中要求弟子与上师之间应至少相互观察三年。而在网路的虚拟现实中，这一条件如何得以落实？更何况一些佛教徒还通过网路学到了很多不好的东西，诸如增长了贪心、混淆了法与非法的界限、脑子里塞进去一大堆无用而有害的垃圾、沉溺于游戏等，这些都是我们在利用网路这一新媒体时所应注意的问题。
（三）用通俗易懂的现代语言对佛法进行诠释的问题，也需从两方面进行考察。
我们当然不反对用现代人容易理解的话语去解释佛法。但我们担心的是，佛经、佛法的原意会不会被有些人在这一过程中有意、无意地加以篡改。如果有人仅仅为追求所谓佛经语言的现代化，就舍弃了佛法的本来意蕴，只以自己的分别念为主干，将自己的理解硬填充进佛法中，并以此而赢得了某些现代人的好感，则这样的‘通俗易懂’绝不应是我们奋力追求的目标。
背离了佛法的经教，剩下来的凡夫的分别念，不论在词语上多么贴近现代人的阅读习惯，在思想上多么富有所谓的现代气息，其价值也无丝毫可取之处。《三摩地王经》中云：‘眼耳鼻非量，色声意也非，若此为正量，圣道复益谁。’这里已非常清楚地指出了凡夫的分别念根本就是不可靠的。
因此，如果不依据佛陀的本意解释佛法，只知用自己的分别念妄加揣测，如此这般的弘法方法怎能利益众生。况且佛法中蕴含著非常深奥的道理，如佛经中云：‘一根发尘端，不可思议刹，各形皆不一，彼等无混杂。’遇到这样的道理时，世间语言恐怕难以揣测到如此高深的境界。此时为了随顺受现代物理学、天文学薰陶而长大的现代人的理解习惯，我们是不是要把这种不可思议的情境通俗化为二维空间、三维空间等的领域？以它们来类比佛教的时空观是可以的，但不要让人产生一种错觉，以为科学才是衡量一切，包括衡量佛法的杠杆。现代科学在很多领域都无法与佛法相匹敌，而佛法中更有太多超离言语名相的地方。习惯于以通俗易懂的现代语言对佛法进行诠释的人们，在碰到这些地方时，是要让现代人感到佛法的不可思议，还是要让他们感到佛法的不可理喻？当然，如果能在不改变佛法本义的情况下尽量使用现代语言，则是值得赞叹、称扬的一种智慧之举。
（四）人间佛教的建设纲领。
原本人间佛教的提倡是要把佛教从单纯的书斋式研究、日渐繁琐的学术化气息、仅限于寺庙内部的流通、神神道道的怪异景观、僧人远离社会人群只进行逃避现实的所谓个体修炼等负面现象中解脱出来，并不是无原则地要把佛教硬塞到社会中去。在与社会相融合的同时，佛法提升整个人群精神境界、素质的任务，绝对不可‘同流合污’一般地被世俗之海完全淹没。而且历来举扬人间佛教大旗的汉地诸大德都是这么孜孜不倦地献身于佛法的弘扬与普及，并且已为佛教的振兴打下了相当的物质及群众基础，他们将佛教从神学殿堂、纯学术殿堂、偶像崇拜殿堂拉回现实人间的努力早已是有目共睹、成绩卓著。但现阶段一些提倡人间佛教的人士，却有些背离先行者的既定方向，他们往往从皮毛上理解‘人间’二字的含义，以为人间佛教就意味著佛教的极度世俗化。在‘法法皆是佛法’的幌子下，他们庸俗化地误解了‘佛法不离世间觉’的本意。对普通凡夫而言，在他们简单化地高举法法皆是佛法这面旗帜的同时，不知他们是否已去除掉自身的执著与分别念？在未断除执著与分别念的前提下，法法皆是佛法的提倡，很容易就会被人们用来装饰自己世俗化的种种言行，还美其名曰‘佛教现代化’。
续佛慧命之基础在寺院，在发扬讲经说法、闻思实修之传统的寺院，按严格标准培养出一批批能弘法利生的僧才，佛法如果只知入世、不知出世259为何物，这样的佛教岂不是要让人永远深陷于轮回的泥淖。那我们就没有必要再去学佛，因它跟一般的世间伦理、道德、哲学以及一切自然、人文学科已无有什么不同之处。
其实人间佛教宣导人之一的太虚大师，早就预见到了这一理念有可能被人庸俗化的后果，他在十九世纪的二三十年代就指出，他所谓的革新佛教应‘是以佛教为中心，而适应现代思想文化所成的新佛教，’如果‘失去了佛教中心的思想信仰，’流于极端世俗化，则也就失去了佛教存在的意义。他还具体指出了人间佛教的建设纲领：个人由奉行五戒十善开始，进而四摄六度，信解行证而成佛果；同时每个人都要‘去服务社会，替社会谋利益’，一方面以个人人格影响社会，一方面合力净化社会，以达成建设人间净土的目标。
