最近，“涨价的种子”似乎又在萌动，先是康师傅公司打算从2011年4月1曰起将桶装方便面价格每桶上调0.5元，紧接着宝洁、联合利华、立白、纳爱斯四大日化品牌也传出，将在近期对洗涤类日化用品全线涨价，涨幅最高可达15%。经过发改委的约谈，康师傅已表示，4月1曰桶装面的涨价方案暂缓实施，一些原计划给洗衣粉、洗发水等日化产品提价的超市也决定先暂缓涨价。但更令人担心的成品油价格上涨又接踵而至。借着国际油价上涨的东风，国内油价上调已箭在弦上。业内人士估计，本轮调价涨幅恐将突破以往。
一、有理由要涨价，没理由编造理由也要涨价
还记得2010年年度关键词，就是一个“涨”字。现在，2011年也已经过去一个多季度了，我们发现这个“涨”字有点变本加厉。可能最近唯一不涨的就是方便面和日化用品了。为什么？因为在这些企业要涨价的时候，发改委对它们进行了约谈，让它们加强社会责任，推迟涨价。
现在呢，又一个让我们无奈的事情出来了，那就是我们的油价又要上调了。为什么要上调呢？听听我们的专家是怎么说的，太经典了！专家说尽管利比亚危机对中国原油进口的直接影响不大，但是不排除它的动荡影响到周边的产油国，还说由于利比亚局势的长期化、复杂化会影响到中东地区，这样对中国的影响就会比较大。各位晓得专家的意思吗？它的意思其实就是说，在没有任何原因的情况下，我们要加价了。至于为什么？因为有可能复杂化。
从这些专家的发言里，各位晓得为什么中石油、中石化能成为全球最赚钱的企业了吧。不是因为它们的领导英明，而是因为它们有自己的一批网络宣传员。它们惯用的手法就是先造势，之后再涨价。可是我们通过详细计算发现，我们所使用的石油中，真正受国际油价影响的其实只有37%，剩下都是不太挂钩的。为什么？因为46%是我们自己生产的，剩下的是从苏丹、伊拉克这些国家弄进来的，这个也是和国际不挂钩的油价。客观地讲，其实我们只有37%的石油是与国际接轨的，所以，国际油价的涨与跌，对我们油价的影响应该不算大。那为什么我们的油价总是在涨呢？
过去中国石油工人界有一个代表，直到现在大家都非常尊重和怀念他，他就是“铁人”王进喜。他有句名言是“有条件要上，没条件创造条件也要上”。现在，“铁人”的这句名言已经被改成“有理由要涨价，没理由编造理由也要涨价”。
更让我们无奈的是，我们的电力公司说电价也要涨，给出的理由是煤价在涨，说2010年的10月至12月，每吨煤的涨幅超过了100元。电力公司说自己亏钱了，因此中电联呼吁每度电上涨3分钱。
那我又有兴趣来査一査了，你电力公司和煤挂钩的比例到底是多少？通过调査发现，我们的电力公司每一年大概用16亿吨煤，但是有2.1亿吨是自产的，还有7亿吨是发改委规定不能涨价的，加在一起占总用煤量的57%。也就是说，真正可以涨价的只占43%，那你凭什么涨3分钱？如果说我们的电跟煤要联动，国内油要跟国际油联动的话，那为什么国际油价跌的时候你不跌，国际油价涨的时候你却使劲涨？
还有我们的航空公司，油价一涨，它的燃油费就跟着上去了。但是，各位知道燃油费在它的总利润中占多大比例吗？我们做了一个计 算，是三分之一，所以它才对涨燃油费这么尽心尽力。但是我要告诉各位的是，我们的航空载客量是2.6亿人次，只占全世界的10%，但是利润却占了全世界的60%，可见我们的航空收费有多高。如果说把燃油费全部去掉的话，我们应该还有三分之二的利润，即使这样还占了全世界航空利润的47%呢。我搞不明白，你怎么好意思嚷嚷着还要让燃油费往上涨呢？而且，我们不是要搞所谓的国际联动吗？那最近美国的航空费用在下调，我们怎么不下调呢？为什么这个时候就不联动了？
所以说，我们这些垄断行业的国企涨价本身已经成了抑制通货膨胀 最大的一个“拦路虎”。如果我们想化解通货膨胀，应该从约束这些国企涨价这个路子去限制，仅仅靠约谈这些民营企业是没有用的。造成通货膨胀的主体是什么？就是这些关系到国计民生的物资的价格，比如说油价、电价。而我们现在动不动就约谈民营企业，有什么用呢？就拿日化产品来说吧，它在我们整个居民消费价格指数中才占多大比例啊！
二、谁是抑制通胀的“拦路虎”
2008年的时候，我们几大航空公司说它们亏损，然后串谋涨价。我们的媒体说，你这个是串联，是不行的。然后发改委好像觉得不好意思了，就说我们一定要严査此事。可是过了很长时间，发改委又说，这个事情事出有因，但是査无实据，取证困难，最后也就不了了之。透过这一事件，我发现了一个现象，就是有关部门在厚此薄彼，国企要涨价的时候，有关部门就睁一只眼闭一只眼，但是民企涨价的话就不行，就得约谈。
各位是不是感到奇怪，发改委会约谈个别企业，约谈康师傅，约谈联合利牮，那为什么不能约谈这些国企呢？我告诉你，你要晓得很多国企的老总和发改委的主任都是一个级别的。平时他们都是平起平坐的，你说谁又能好意思约谈谁呢？
而且这次发改委约谈包括康师傅在内的相关企业，你看媒体的反应，一个反应是这次约谈成了密谈，约谈的具体内容、约谈的方式，还有约谈最后出台的一些具体措施都没有什么报道。还有一个反应是说你发改委的表态很微妙，说不允许这些民营企业搭车涨价。这真是有点意思，就是说在涨价的“康庄大道”上，那些垄断国企在迅猛向前，但民企已经“赶不上2路汽车”了。
【背景提示】
【从2010年6月到12月，大部分化工原料上涨超过60%：磺酸价格上涨48.7%，脂肪醇聚氧烯醚硫酸盐上涨98.5%，脂肪醇上涨70.7%，工业棕榈硬脂上涨60.4%，毛椰油上涨63.1%。根据国家统计局对全国肥皂及合成洗涤剂制造业456个规模以上生产企业的统计，日化企业经济效益出现负增长。2010年1月到11月，全行业利润总额为109.66亿元，同比减少5.997%；亏损企业亏损面达15.35%。】
联合利华说2011年4月份要涨10%，宝洁也要涨5%-15%。为什么涨价？联合利华说，主要是因为近期上游原材料石化产品、植物油、无机化工产品等价格平均上涨了40%，直接带动日化用品成本增加约20%。其实从2010年6月份开始到12月份，大部分化工原料上涨已经不止是40%了，而是基本都超过了60%。原料上涨这么多，那企业的产品能不涨价吗？那我就想问了，原料为什么涨价？是谁涨的？
各位要晓得，这些日化产品的原料很多是石油的副产品，而油价上涨已经是不争的事实了。发改委真正应该约谈的是谁？应该是中石油、中石化。因为我们的石油只有37%是靠进口的，你有什么理由涨这么多？如果把油价遏制住的话，日化品不就不用涨价了吗？还有，你发改委这么牛，你应该去找那些中东的产油国，你应该告诉他们，你们要多生产，让石油的价格降下来。或者你再约谈一下美联储主席伯南克，说你钞票发太多了，以后别发那么多，因为影响到了中国老百姓的生活。
但现在的情况是怎样的呢？发改委还是拿我们的民营企业开刀。更可气的是，约谈的这些企业都非常乖巧、聪明。它们觉得你发改委约谈我，是因为你看得起我。我们看看联合利华的表态，它们说，我们一方面要考虑到企业的成本，另一方面我们确实要考虑到国家经济的大环境，所以我们推迟涨价。
其实，我们现在所做的事情违反了一个逻辑，叫“牵一发而动全身”，而油价涨就是“牵一发”。本来说油价涨，其他应该跟着联动地涨。但是有关部门说，你油价可以涨，别的不可以。现在我们很多媒体也很不负责任，不去做事实调査，就乱炮轰这些民企，说你们蓄谋串联涨价。要说串谋，国企它们才算串谋。为什么？因为我们中国的国企都是一家的，比如说中国电网公司吧，它什么都干，它办保险公司、证券公司，还持有很多银行的股份。也就是说，国企是互相流着对方的血，它们想要垄断的话是很容易的。而且，国企为什么能挣那么多钱？因为它们都在上游，它们在上游卡着民企。你这个民企不是在下游发展比较好、需求比较大吗，那我就在上游卡你。坦白地讲，这些日化公司其实也不愿意涨价的，因为失去了价格的优势，它们就失去市场了。
除了我们上面说到的航空、石油、电力，是在以一些莫须有的名义涨价之外，还有一个行业，我不得不佩服，就是我们的电信。你看忧郁的小崔--崔永元在全国“两会”期间不就几次炮轰电信吗？现在更多的数据被披露出来了，说这个信息资费在国外一般占到居民收入的2%左右，但是在我们中国却占到了7%到8%。更可恨的是，我们电信行业乱收费，那个套餐之多，完全超出我们的想象。有些人说，我们垄断国企的核心资源，包括中移动，都是买来的，没有任何创新能力。依我看，这样说并不完全对。就拿我们电信公司的套餐来说吧，这个套餐，外国人是看不明白的。 除非你数学学得特别好，特别聪明，你才可能从这个套餐里面看出来哪个地方是陷阱。换句活说，我们电信行业在设计套餐方面，对全世界人民的智力形成了巨大的挑战，我觉得这应该算是它们的创新之处吧。
三、收税，抑制物价上涨的“万金油”？
最近，北京市正在研究制定一个叫不许企业涨价的规定，说政府将对八大类别商品价格进行监测，重要商品不能随意涨价，如果价格出现异常波动的话，政府可以随时采取措施。大概内容是，有关企业一次调高产品价格达到4%以上、10日内累计调高价格达到6%以上、30曰内累计调高价格达到10%以上的，就要实施监管，价格主管部门如果认为你的涨价不合理的话，就会让你在3天之内调回原价或者降低调价幅度。
怎么会有这样的措施出台？我实在搞不明白，我们政府总是想打压零售商品价格，根本就不考虑生产成本怎么办。再加上在涨价这个问题上，现在我们的逻辑是垄断国企可以涨得天翻地覆，但是民企要受到严格的限制。怎么限制呢？透过最近发生的事件，我发现了一个很有趣的现 象，就是只要我们一碰到解决不了的难题，通常的办法就是加税。比如说，房价上涨，政府收房产税；股价上涨，收印花税；汽车买多了，收车船税；汽车多了造成拥堵，就收拥堵税。咱们这个以不变应万变的收税政策其实是一个很大的问题。所以我想给政府提个建议，什么建议呢？就是应该以减税化解涨价，而不要以收税来代替改革。如果说改革税费制度就要加税的活，就太可怕了！
【背景提示】
【中国石油消费增加迅猛，2004年起就已经是世界第二大石油消费国了。2005年消耗原油3亿吨，之后每年平均增长率约7%，到2010年达到4.39亿吨。然后，政府把这个定义为非理性消费，以促进节约型社会的名义，国务院决定从2009年1月1日起实施成品油税费改革。将汽油消费税由每升0.2元提高到1元，柴油消费税由每升0.1元提高到0.8元。】
自2009年1月1曰开始，各位晓得我们的燃油消费税涨了多少吗？ 汽油涨了5倍，柴油涨了8倍。涨到最后我们发现，我们的油价是全世界最高的国家之一。美国的油都比我们便宜！为什么？其实最主要的原因是我们的税费太高了。美国各种油的税费加在一起是6.2%，各位猜猜我们是多少？429%，几乎是美国的7倍。也就是说，如果我们汽油的税费能调整到美国的两倍的话，我们的油价就可以下降23%。
再看看我们的汽车。2008年底，我们国家的民用汽车达到5099.61 万辆，仅次于日本和美国。2009年底，是6200万辆。2010年底,民用汽车保有量已经达到8500万辆，超过曰本的7500万辆，仅次于美国。 这么多汽车在路上跑，像北京、上海这样的城市，到处堵车，怎么办？为此，2008年我们就开征了车船税。这还不算完，我们还以抑制大排量汽车增长的名义增加了大排量汽车消费税。标准是什么？排量在3.0升至4.0升的车，税率由15%上调至25%；排量在4.0升以上的，税率由20%上调至40%。我就以一辆4.5升排量的宝马为例，在没有增加大排量消费税之前，买下来的话是160万元，加上这个税之后，就涨到了190万元。当然，宝马、奔驰的销量不仅没有下滑，相反是在节节攀升。为什么？很高兴地告诉各位，因为都进入了政府采购名单。
四、“稳中有降”的铁算盘
有意思的是，透过我们的分析发现，很多东西涨价的名义都是模糊的，根本经不起推敲的。就拿最近各地制定的房价调控目标来说吧，一些地方的房价调控目标一公布，很多评论马上来了，说这个房价调控目标 也构成了房价上涨的一个原因。为什么？因为它要跟国内生产总值联动。什么意思呢？就是把房价的上涨速度跟国内生产总值、人均收入增长速度联动。这个又是我们专家对世界的一大贡献了！想想看，如果房价一平方米2万块的话，100平方米就是200万块，按上涨10%来计算的话，就是20万。但是你的工资呢？比如说你是2000块，你涨10%的活，也就才涨了200块。在这样的对比之下，估计我们看不到我们的老百姓能买得起房的那天了。
现在总是说对控制房价有信心，但是我们看到，除了北京市是“稳中有降”之外，其他地方都是说涨幅不超过国内生产总值，或者人均的可支配收入。大家是不是觉得北京的政策最好？但是我告诉你，你不要错误地理解“稳中有降”，什么是“稳” ？它的意思是说如果去年是3万块每平方米的话，那今年还是3万块。那什么是“稳中有降”呢？就是说房价在某些月份可能会往下降一降。但是我们别忘了一个重要的因素，那就是这个“稳中有降”中的“稳”应该是很容易做到的，因为北京市的市中心已经没有什么房子可卖了，可卖的房子基本都在五环、六环以外，都是平谷、怀柔、密云这些郊区了。在这些地方新建的住房，价格肯定会不如市区的贵。所以说北京郊区的房价不但不会降，反而可能会涨得比较厉害。
各位有没有想过，我们的房价为什么降不下来？如果想要搞清楚状况的话，我们就要首先弄明白一个问题，那就是如果房价大幅上涨，谁将是最大的受益者？各位知道交易房产牵涉到多少税费吗？我告诉你，12项税50项费，加在一起占到了房价的30%到40%，还有土地出让金呢，也占到了20%到50%之间。比如说2010年最赚钱的房地产开发商--恒大地产，它赚了80多个亿，但是你知道我们政府2010年土地出让金的收入是多少吗？2.7万亿。也就是说，恒大地产辛辛苦苦赚了一年的钱，还不如我们政府一天所收的土地出让金多。
五、纽约和北京哪个更远
【背景提示】
【我们的油价比美国贵约35%，2011年2月14日，美国普通汽油的周平均零售价格为每加仑3.14美元，折合成人民币5.47元/升，不同的州略有不同。上海93号汽油2011年2月20日调价后为7.39元/升，最近还有可能上调。美囯成品油税率约6.2%，其价格包含联邦和州燃油税、销售税和地方税等，共计0.32元/升，当然不同的州略有不同。我国的成品油税率为42%，价格包含增值税（17%）、消费税（1元/升)、城建税和教育附加费等，共计2.19元/升。】
我们的油价比美国贵。为了给政府挣点面子，有官方背景的一家网络媒体报道说，中国油价略高于美国，处于世界中等水平。报道还说，记者通过分析中美两国部分地区及各国的油价后发现，中国汽油价格虽然已经高于美国，但相比德国、日本等国仍偏低。总体而言，中国油价处于世界中等水平。这话的意思是告诉各位，大家不要抱怨了，我们不是最贵的。
除了油价高让我们无奈外，还有一个让我们无奈的事情，那就是我们的燃油税。我们现在其实等于在双重征税。按道理讲，如果征收燃油税，那我们的高速公路应该是全部免费的，至少大部分都应该是免费的。就美国的汽油税征收标准来讲，它能够保证自己国内92%的高速公路是免费的。我们的燃油税比美国高那么多，但是我们的高速公路竟然还100%收费。这样计算下来，同样一公斤货物，从上海运到纽约，运费是1.5元人民币，但是要从上海运到北京的话，就需要6块到8块人民币。也就是说，如果我们把燃油税减掉的话，中国的物流成本就会大幅下降，就能给我们的企业减少很多负担。
但是对此我不抱幻想，因为我们的交通部门是不会在收费问题上做出让步的。交通部会找各种理由来说明它们为什么要收费，也许都有可能跟利比亚的动荡联系起来。如果它实在找不出很好的理由，就可能会胡搅蛮缠地说，油价要涨，电价要涨，银行可以随便找个理由收费，凭什么让我们交通部门一家降低收费呢，你这不是厚此薄彼吗？所以，我们现在的主流媒体，包括《人民日报》都刊登文章说，垄断国企已经开始侵害人民利益了，呼吁打破国企的垄断。《人民曰报》还说，通胀压力下，国企不应该带头涨价。面对这些质疑，发改委搬出了国外惯例，它说就电力这个问题来讲，它的收费在国外早就开始了，就是梯度电价。它还将我国的电价跟其他国家做了一个比较，说我国现在千度电价是69美元，仍处于比较低的位置。但是，《重庆晚报》马上报道说，世界发达国家居民消费电能的费用，占月平均工资百分之六点多，而我们中国却占到了30%。也就是说，相对中国的平均工资而言，我们目前的电价是发达国家的4.52倍。
其实，不管我们的官员说的是怎样的话，他们都清楚自己究竟在做什么。我看到一个好玩的段子，说发改委的官员去作公众演讲，有一次他打车去单位，到了发改委下车了，这个出租车司机师傅就有点不爽，说早知道你是发改委的就不拉你了。然后这个发改委的官员不仅没有生气，还自嘲说，幸亏没说自己是价格司的，我要说我是价格司的，说不定连医药费都得搭上。这说明我们的官员其实很清楚自己在做什么，也清楚自己所做的事情会造成什么样的后果。我想告诉这些官员的是，既然你有这个自知之明，那你应该做跟你名义相符的事情。不要只打苍蝇，你应该首先去打那个老虎。既然所有的国企都在你发改委的控制之下，既然是人民和中央政府赋给你管理它们的权力，你就应该理直气壮地去约谈它、管制它。
最后，对于我们的政府，我请问，你真的想控制通货膨胀吗？想让老百姓过上更好的曰子吗？或者说，让我们的老百姓过上像我们温总理讲的，更有尊严的日子？如果你真的想，那就做两件事：第一，控制国企的涨价，而且要想办法让它降价。国企应该以什么为荣？应该以不盈利为荣，也就是既提高效率又不逐利，这才是国企的奋斗目标。以后不要再跟我们说你国企赚了多少钱，我们不想听，我们希望听什么？ 国企人均产值上涨、利润大幅下跌，这才是我们想要的。第二，减税。也就是说，你透过减税来帮助我们缓解通货膨胀。因为减税之后，民营企业的日子就会好过多了，生产更多了，利润更多了，然后会缴纳更多的税。 这样的话，我们的民企就可以前进好几步。
对于我们的国企，我想提醒的是，国企应该是我们老百姓的企业。 垄断国企之所以能免费地使用这么多资源，是因为我们认为，如果你国企赚了钱，对我们是有好处的，是会回馈我们的。但是现在这种状况之下，我们根本不奢望你能把这些红利返还给我们了。我们老百姓已经把要求降低到什么程度了？只要你别以各种乱七八糟的理由涨价，不增加我们的生活成本，我们就已经很感激了。那在这里，我还想提个最低要求，我希望，如果你国企不能成为我们的朋友，也不要故意地站在我们的对立面！
【延伸阅读】经济学的真相：凯恩斯错在哪里
我们需要回答一个重要的问题。常识真的与经济政策有什么关联吗？如果一个人，一个家庭或一个公司一直今朝有酒今朝醉，入不敷出，不进行任何储蓄，过度举债，我们会劝之以节制。但是社会和政府是不同的，不是吗？
这里的主要理由是逻辑学家所说的合成谬误。在这个特别的经济例子中，人们通常称其为“凯恩斯节俭悖论”。这个观点所说的意思大致如下。如果一个挥霍无度的人有了宗教信仰并开始储蓄，那这是好事情。然而，如果我们所有人都同时停止消费，这就是坏事了，因为经济需要支出。
如果消费停止了，就不仅仅是一个经济垮掉的事了，它会持续地崩溃，因为市场经济不会自我修正。所有的事情都会变得糟糕，直到政府进入并开始代替我们进行消费为止。
20世纪70年代，一场严重的通货膨胀出现了。有人认为凯恩斯的思想应当为此负责。但是，即使像弗里德曼和蒙代尔这样的批判凯恩斯的经济学家也仍然保留了许多凯恩斯所作的假设。凯恩斯就在大家都要呼吸的空气中。伴随着2008年的危机，凯恩斯主义政策东山再起。
从本质上说，凯恩斯主义是常识经济学的对立面。它提供的不仅仅是“节俭悖论”，还有很多其他悖论。它非常复杂。因此，大部分人都不会亲自去尝试理解凯恩斯，而是无条件相信。
不过，2008年危机之后，情况不同了。如果全球经济遵循凯恩斯的处方，那将需要印制更多的货币、鼓励更多的支出、进行更多的借债以及实施更多的救助，由于危机之前的情况就是印制货币、增加支出和借债，因此，我们需要用一种新的、批判性的眼光来审视它们。
首先要做的是弄明白凯恩斯真正说了些什么。我们会发现很多令我们困惑的地方。在《通论》中，他说一般规律是人们储蓄太多。他提出的解决这个所谓的问题的办法是由政府印制大量新货币，这些新货币据他说应被视为“真实的储蓄”。印制新的货币听起来并不像进行储蓄。然而，即使我们接受这个假设，那么为什么更多的新“储蓄”能有助于缓解所谓的人们储蓄过多的问题呢？
本文摘自[美]亨特.刘易斯（Hunter Lewis）的《经济学的真相: 凯恩斯错在哪里》
