--t·潘恩：《人类的权利》第五章

世界是我的祖国，人类是我的同胞。

--w.l.加里森（1805-1879）《解放者简介》（1830）

四五、“mycountry，rightorwrong”之出处

（十一月廿五日）

吾前所记“mycountry，rightorwrong！”（吾国，是耶，非耶！）一语盖stephendecatur（1779-1820）之言。其全文如下：

“ourcountry！inherintercoursewithforeignnationsmayshealwaysbeintheright；butourcountry，rightorwrong．”

-toastgivenatnorfolk，apr.1816．

〔中译〕吾国乎，吾愿其永永正直而是也，然曲耶，直耶，是耶，非耶，终为吾国耳。

--致祝酒辞，1816年4月于诺福克

此与下二则同意：

（1）beenglandwhatshewill，

withallherfaultssheismycountrystill．

-charleschurchill（173l-1764）：thefarewell．

（2）england，withallthyfaultsilovetheestill，

mycountry！

-wm.cowper（1731-1800）“thetask”Ⅱ

〔中译〕

（1）不管如何，她终是英格兰，

尽管一身错，她仍是我的祖国。

--查尔斯·丘吉尔（1731-1764）：《惜别》

（2）我的祖国！英格兰，不管你有何缺点，我仍深爱着你。

--w.库柏（1731-1800）：《使命》Ⅱ

四六、犹太文豪asherginzberg

（十一月廿五日）

吾友薛尔勿曼（l.l.silverman）博士以犹太文豪asherginzberg（“ahadha’am”〔oneofthepeople〕）所着文相假（“selectedessays”：philadelphia：thejewishpublicationsocietyofamerica，1912）。此君博学能文，爱其种人最切，着书甚富。其人通英德法诸国文，而誓不以他种文字着作，其书皆希伯来文也。贫甚而不欲以卖文为活，居伦敦卖花生果为生，人不知其为名闻天下之名士也，盖有其先哲斯平娜莎（spinoza，亦犹太人）之遗风，二十世纪奇士之一也。此集乃其种人由希伯来文译为英文者。其文都佳，尤爱其twomasters一篇。

四七、译《诗经·木瓜》诗一章

（十二月三日）

偶思及《木瓜》之诗，检英人c.francisromillyallen所译观之，殊未惬心，因译之如下：

投我以木祧，报之以琼瑶；

匪报也，永以为好也。

peacheswerethegiftswhichtomeyoumade，

andigaveyoubackapieceofjade-

nottocompensate

yourkindnesses，myfriend，

buttocelebrate

ourfriendshipwhichshallneverend.

四八、墨茨博士

（十二月六日）

吾友德国墨茨博士（johnmez），为德国学生界倡大同和平主义者之巨子。去年秋，世界学生同盟会（“cordafratres”，internationalfederationofstudents。此会倡于意大利，始于戊戌，其势力所及至于欧美三洲。今此邦之世界学生会总会〔associationofcosmopolitanclub〕乃此同盟会之一部，而各大学之世界学生会〔cosmopolitanclub〕又为此总会之一部）开第八次大会于绮色佳，墨茨被举为同盟会会长。欧洲战事之起，博士在比利时，不欲牺牲其主义而从军，遂间关走荷兰，由荷至美。今自纽约来游，相见甚欢。博士乃理想家（idealist），能执其所谓为“是”者，不为流俗所移。今天下大患，在于理想家之寥寥，今见博士，如闻凤鸣，如闻空谷之足音，喜何可言！博士之不从军，非不爱国也，其爱国之心不如其爱主义之心之切也，其爱德国也，不如其爱人道之笃也。此其所以为理想家欤？

四九、毛莱子爵

（十二月六日）

韦莲司女士以英人毛莱（johnmorley）之《姑息论》（oncompromise1874）相假，读之不忍释手，至晨二时半始毕。手抄数节（参看本卷第二六则）：

itisessentialtotheself-respectofeveryonewiththeleastloveoftruth，thatheshouldbefreetoexpresshisopinionsoneveryoccasionwheresilencewouldbetakenforanassentwhichhedoesnotreallygive．stillmoreunquestionably，heshouldbefreefromanyobligationtoforeswearhimselfeitherdirectly，asbyfalseprofessions，orbyimplication，aswhenheattendsservices，publicorprivate，whicharetohimthesymbolofsuperstitionandwerespiritualphantasmagoria．thevindicationofthissimplerightoflivingone’slifehonestlycanhardlydemandanyheroicvirtue．alittleofthestraightforwardnesswhichmenareaccustomedtocallmanlyistheonlyqualitythatisneeded．

-morley：oncompromise．p.141．

thereisnoadvantagenorhonestdelightininfluenceifitisonlytobeexertedinthesphereofsecondaryobjects，andatthecostoftheobjectswhichoughttobeforemostintheeyesofseriouspeople．intruththemenwhohavedonemostfortheworldhavetakenverylittleheedofinfluence．theyhavesoughtlight，andlefttheirinfluencetofareasitmaylist．

-ibid．pp.150-151．

andwhatisthissmileoftheworld，towinwhichwearebiddentosacrificeourmoralmanhood；thisfrownoftheworld，whoseterrorsaremoreawfulthanthewitheringupoftruthandtheslowgoingoutoflightwithinthesoulsofus？considerthetrivialityoflifeandconversationandpurposeinthebulkofthosewhoseapprovalisheldoutforourprizeandthemarkofourcalling．letusmeasuretheempireoverthemofprejudiceunadulteratedbyasingleelementofrationality，andletusweighthehugeburdenofcustom，unrelievedbyasingleleaveningparticleoffreshthought．thenhowpitifulathingseemstheapprovalordisapprovalofthesecreaturesoftheconventionsofthehour，asonefiguresthemercilessvastnessoftheuniverseofmattersweepingusheadlongthruviewlessspace；asonehearsthewailofmiserythatisforeverascendingtothedeafgods；asonecountsthelittletaleoftheyearsthatseparateusfrometernalsilence．inthelightofthesethingsamanshouldsurelydaretolivehislifewithlittleheedofthecommonspeechuponhimorhislife，onlycaringthathisdaysmaybefullofreality，andhisconversationoftruthspeakingandwholeness．

-ibid.pp.151-152．

“afterus，thedeluge”，isnotanyworsethan“afterus，themillen-nium.”thosewhomakenosacrificetoavertthedeluge，andthosewhomakenonetohastenthemillennium，areonthesamemorallevel．

aprinciple，ifitbesound，representsoneofthelargerexpediencies.toabandonthatforthesakeofsomeseemingexpediencyofthehour，istosacrificethegreatergoodfortheless...nothingissosuretoimpoverishanepoch，todepriveconductofnobleness，andcharacterofelevation．

-ibid.p.203．

〔中译〕在沉默就会被认为默许的场合下，一个人应当有表达自己观点的自由，这对每一个起码的热爱真理的人的自尊而言，是至关重要的。同样，更亳无疑问的是，他应当有不发伪誓的自由，无论是直接地发伪誓，还是间接含蓄地发伪誓，就像他公开地或私下地参加宗教仪式那样，而这些仪式对他来说是一种迷信的象征，也曾是一种精神的幻觉。一个人诚实正直生活的简单权利无需用英雄美德来为其辩护，而仅只需用一点人们习惯称之为男子汉气概的坦率这种品质，就足以解释了。

--毛莱：《姑息论》第141页