西方人评论说“李鸿章是有大手段的外交家”。也有人评论说“李鸿章只是个惯用狡狯小伎俩的外交家”。外交手段狡狯，并不代表外交家的品德恶劣。各国并立，每天都在进行着竞争，在面临国家存亡的问题上外交家只能唯利是图。因此西方哲人常说个人有道德，而国家无道德。
看一下各国那些所谓的大外交家，哪个不是靠着狡狯的手段而得名的？不过，李鸿章的外交手段在中国虽然算得上一流，但在世界上就要排在后面了。李鸿章的外交手段主要就是联合某国家来制衡另一国，而他所谓的联合又不是平时的联盟，只不过是临时唆使而已，把一种战国时策士的思想作为他的指导。比如他在法国越南事件中想要教唆英国、德国来压制法国；在中日战争中，想要教唆俄国、英国来压制日本；在胶州事件中，又想要教唆俄国、英国、法国来压制德国。最后没有一个达到目的的，而往往却因为这样做，失去得更多。胶州、旅顺、大连、威海卫、广州湾、九龙的事情都不能不说是这个政策所导致的严重后果，天下没有光靠别人就可以生存的。西方国家的外交家也都热衷于和别的国家联盟，但他们都有可以自立的办法，然后可以压制他人而不受制于人。而今天的中国动不动就说联合某国联合某国，先不说人家和不和我们联合，即使和我们联合，也只不过是做人家的奴隶，受他国鱼肉而已，李鸿章难道不知道这点吗？我想他也是知道的，只不过没有其他办法来替代而已。总之，内政不加强，外交就没办法维持。以今日中国的国力，就算是才干比李鸿章多出十倍的人，他的对外策略也只能是隐忍、迁就，这是我替李鸿章感到悲哀的原因。不过，我没见李鸿章在其他事件中运用他的手段，唯独《中俄密约》是他对日本运用手段所造成的结果。用这样的手段，制造出后来各种各样的困境，自作自受，我又何必替他悲哀呢？
按语：胶州事件之后的诸多事件责任不只在李鸿章一个人，恭亲王、张荫桓也都是总理衙门的重要人物，他们需要和李鸿章共同承担责任，读者不可不知。
