第十二章《三国演义》是怎样塑造刘备形象的

本书以比较大的篇幅系统地论述了刘备坎坷崎岖、充满危机的人生历程，着力分析了他那种折而不挠、败不气馁的战斗精神。同时，对其功业、某些思想主张，以及为人、平庸的一面做出适当的分析和研究。明显的结论是：第一，刘备“折而不挠”，终得一方天下，他的坚韧精神值得赞许；第二，刘备参与了东汉末年的军阀混战，但也为结束这种局面，为国家的渐趋统一，做出了一定贡献；第三，刘备是一个两面性突出的人物，一位平庸君主（或客气地称其为未及有所作为的皇帝）；第四，刘备重义、爱民甚得历史好评，但同封建时代一切谋立大业的历史人物一样，他并没有将信义作为日的而信守不易。从一定意义上说，他同曹操一样也是一个阴怀诡诈、很不讲信义的人，甚或有过之而无不及；第五，刘备不喜欢读书，没有真才实学，一门心思“打天下，坐天下”，在中国历史上对于政治、经济、思想、文化的发展，没有多少贡献，难与曹操同日而语；第六，刘备同曹操一样，可谓是鞍马劳顿，控惚军旅数十年，但他不是一个善于用兵的人，指挥的战争败多胜少，甚乏军事才略。如果说他在中国军事史上有什么贡献的话，主要不在少有的几次“成功”，而在几次颇有警示意义的失败“教训”；第七，刘备不具备大政治家的素质，不善分析形势、把握时局，易被感情左右，导致盲动、被动，最终失败；第八，刘备用人不如曹操，更不如孙权，既信之又疑之，喜欢搞小圈子，不重视人才的罗致和培养，贻误国家，导致蜀无名臣谋将；第九，三国鼎立，蜀汉先魏、吴而亡，刘备和诸葛亮都应承担一定责任。

无疑，这样的结论同人们心目中景仰的传统的刘备形象是大相径庭的。通常觉得，刘备是一个正人君子，重义尚贤，恤民疾苦，为民所爱；一个心何汉室、不惜身家性命，为挽汉室于既倒的大忠臣；一个力挽狂澜、历经磨难的真命天了；一个同奸邪势力冰炭不容、战斗终生的典范；一个中国历史帝王传承中的正统皇帝。

殊不知，这是基于“帝蜀寇魏”的指导思想，从“尊刘抑曹”出发，着力于刻画曹操的奸诈一面，不切实际地褒扬刘备的作为，隐其诡诈之行，并且有形或无形地给刘备以极大同情、给曹操以极大鄙视，使之最终形成忠与奸、美与丑、好与坏的尖锐对比，成功地完成了两个人物的艺术创造，从而所达到的社会和艺术效果。这不是历史上的真正的曹操和刘备。这样的形象是在历史中，特别是在文艺创作中逐渐演绎，并由《三国演义》这部不朽的著作最后完成的。

我在《曹操传》中讲到：据学者们考证，叙说三国故事的话本在宋元时代已经有了。如元初至元年间《三分事略》话本、我们现在看到的二国故事的最早写定本是元代至治年间（公元1321～1323 年）的新安虞氏刊刻的《全相三国志平话》，长达八万多字，三国故事的始末已粗具规模。金院本、元杂剧中存留至今的三国故事剧目也有四十多种，剧本一二十种。学界共认，罗贯中《三国演义》就是参照史籍、采摘传说，并在这诸多已流传颇广的平话、杂剧的基础上写成的。因此，《三国演义》的思想倾向，代表着一个时代的思想、历史的正统观和《三国志平话》、《三国演义》以及杂剧类的著作影响着千百年来人们对曹操、刘备、诸葛亮、孙权等人的认识和评价 所以，要在广大人民群众中还历史的本来面目，最重要的莫过于让人们能够区分历史上和文艺作品中人物形象的不同。

这里，我试图以正史与《三国演义》相比照，探讨一下后者（有些内容，自然包括它的源头《三国志平话》和元杂剧等）是怎样塑造刘备形象的。无疑，这对我们更准确地了解刘备是有益的。

一、续家谱，说大命，“刘皇叔”当有天下

东汉末年，天下大乱，军阀割据，“群雄”争霸，名显当世、功垂后代和遗臭干古者都不少。然而，《三国演义》开篇却置当时诸多显赫人物于一边，首先将后起的、出身孤寒、名不见经传的刘备作为第一位“英雄”推向读者，以期收到先人为主之效。渲染他的出身，描绘他的异形怪貌，突显他的远大志向，预示他必将获得成功而贵为天子，进而不断完善他的形象，提高他的身世，从而使读者自始至终都有一种期盼刘备获得成功的欲望，把同情寄到了刘备--边。

提高身世

所有正史和有影响的历史著作，对于刘备的身世，大都寥寥数语。前已论到，根据对《史记》、《汉书》和《三国志》等书有关记载的分析，刘备虽属汉景帝子中山靖王刘胜的儿子刘贞的后代，但自公元前112年刘贞因“坐酎金失侯”，至公元161年刘备出生，270余年，他们这一支再无一人封侯，早已是平民百姓了。虽然祖父刘雄做过县令，但并不能改变他们的这种社会地位，所以父亲死了以后，便失去了生活依靠，成了孤儿，只好“与母贩履织席为业”。南朝人裴松之和元人胡二省在注《三国志》和《资治通鉴》时均已明确指出：刘备“虽云出自孝景，而世数悠远，昭穆难明”，“自祖父以上世系不可考”。

《三国演义》的作者为了塑造人物的需要，自然不肯囿于这些仅有的记载，因此不惜虚构事实，千方百计地提高刘备的身价。

第一，编造宗族世谱。《三国演义》第二十回编造了一个自汉景帝至刘备共十九代（若从汉高祖算起，共二十二代）的直系传承世系，其中在刘贞失侯以后至刘备的曾祖“济川侯刘惠”，仍有十三人封侯。虽然祖父、父亲未及封侯，但刘备出身于皇族的“世爵之家”，却是非常明确的。

第二、让皇帝认刘备为皇叔。《三国演义》说，“帝（刘协）排世谱，则玄德乃帝之叔也，帝大喜，请人偏殿叙叔侄之礼。帝暗思：‘曹操弄权，国事都不由朕主，今得此英雄之叔，朕有助矣！’遂拜玄德为左将军、宜城亭侯。设宴款待毕，玄德谢恩出朝。自此人皆称为刘皇叔。”（第二十回）这是非常滑稽、荒唐的记叙。其一，汉献帝是汉高祖刘邦的第十七代孙，既然他按照世谱确定刘备是刘邦的二十二代孙，辈分比自己小得多，怎么会认做皇叔呢？其二，刘备归依曹操之后，是曹操先后表荐刘备为豫州牧、左将军、宜城侯的，史有明记，怎么可以偷梁换柱变成刘协为了除掉曹操而特意加封的呢！

第三，通过别人之口，宣示刘备的“高贵”身世，以期灌输到读者的头脑中去。刘备得蜀之前，在《三国演义》中有两个尊称，一是见于史传的“刘豫州”（或作“刘使君”） 这是因为在曹操的荐举下，刘备曾被皇帝正式授予像州牧的官职；一是“刘皇叔”。这是《三国演义》和话本、戏剧等艺术作品中给刘备戴上的艺术桂冠， 这后一个称呼，在重视封建继统的社会里，自然更容易获得人格上的敬仰、所以作者不断加以宣示，让朝野上下人等皆肃然称之，肃然敬之，国舅、车骑将军董承受衣带诏密谋除操，联络刘备时称其为“汉朝皇叔”（第二十一回）；刘备投靠袁绍，作者婉称“皇叔败走投袁绍”（第二十四回）；不久，就连曹操也称其为皇叔了（第二十五回）；甚至自己的老婆和“结义”兄弟在同别人说话时、竟然也用“皇叔”称呼（第二十六回）……如此等等，不一而足。最为重要的是，作者在处理敌友关系时，总是忘不了把刘备的"高贵"身世抬出来。诸葛亮“舌战群儒”，直谓“刘豫州堂堂帝胄“（第四十三回）；当鲁肃代表孙权要求刘备退还荆州时，诸葛亮理直气壮地说：“自我高皇帝斩蛇起义，开基立业，传至于今；不幸奸雄并起，各据一方；少不得天道好还，复归正统。我主人乃中山靖王之后，孝景皇帝玄孙，今皇上之叔，岂不可分茅裂士？况刘景升乃我主之兄也，弟承兄业，有何不顺？汝主乃钱塘小吏之子，素无功德于朝廷；今倚势力，占据六郡八十一州，尚自贪心不足，而欲并吞汉土。刘氏天下，我主姓刘倒无分，汝主姓孙反要强争？”似乎这样一强调，对方就矮了半截似的，使得谈判对手也以皇叔相称（第五十四回）。刘备东吴招亲，“吴国太佛寺看新郎，刘皇叔洞房续佳偶”，自吴国太、乔国老以至鲁肃和参与设计加害刘备的大将吕范等无不敬称为“皇叔”。

第四，让刘备经常自报家门。作者经常拉大旗作虎皮，让刘备自报显赫家门心比如，第一次面君即谓：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙”（第二十回）；三顾茅庐见诸葛，叩门自称“汉左将军、宜城亭侯、领豫州牧、皇叔刘备，特来拜见先生”（第三十七回）。及至刘备称王称帝，作者更是大力宣扬刘备表章中出身帝胄当有天下的核心内容。

天贵、天助、天成

《三国演义》成功地利用了历史记载中一切有利于刘备的材料，生动地贯彻了一种“天生贵人”必有“天助”，而最终获得“天成”的宿命思想。

刘备乃天生贵人，本是《三国志•先主传》已有的荒唐记述，《三国演义》加以改造，更加突出了“风水”效应：“其家之东南，有一大桑树，高五丈余，遥望之，童童如车盖。相者云：此家必出贵人。”（第一回）进而让少年的刘备直白自己将来必为“天子”。

刘备“垂手下膝，顾自见其耳”，长相怪异，被吕布骂为“大耳贼”。这种异形怪体，本来没有什么值得夸耀的，但在《三国演义》中被改写成了“两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂”（第一回），陡然便成了福态贵相的美男子。

孟子说：“天将降大任子是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”不难发现，《三国演义》就是怀着这样的心情去刻画刘备的坎坷人生的。相反，对待曹操却自始至终都将蕴含着的一种鄙视心情发诸笔端。因此，不惜掩盖刘备的无能，渲染曹操的诡诈。早在宋代，据苏东坡《志林》说：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败辄蹙眉，有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”这种效果，被《三国演义》进一步加强了。广大的读者和善良的人们被“征服”了，同情心完全倒向了刘备一边。

封建时代的皇帝，不管是有德者，还是无赖泼皮，都视自己为天子。夺得权力的手段，不管多么恶劣，都被他自己及其从属演绎成“天命所归”。曹丕、刘备、孙权等自然也不例外。有趣的是，《三国演义》将《三国志•文帝纪》以及裴注中连篇累牍的有关曹丕称帝的“瑞兆”和大臣们呈说“天命”的奏章，非常简短地带过了，突出逼禅情势，随后加写了一段怪象，说：曹丕登坛受禅，“百官请曹丕答谢天地。不方下拜，忽然坛前卷起一阵怪风，飞砂走石，急如骤雨，对面不见；坛上火烛，尽皆吹灭。丕惊倒于坛上，百官急救下坛，半晌方醒。侍臣扶入宫中，数日不能设朝。后病稍可，方出殿受群臣朝贺。”（第八十回）很明显，这是向读者儆示“天不佑魏”。对于刘备，则将大臣们不多的劝进内容和谶语、瑞兆录于书中，突出其逊让之德和迫于“天命不可以不答，祖业不可以久替，四海不可以无主”的心情，完成了一个当之无愧的“真命天子”形象。

另外，《三国演义》还常常通过百姓之口传述谣言，不断散布和确认刘备的非凡身分。例如，第三十五回讲刘备“跃马过溪”，逃跑中偶遇水镜先生司马徽，司马徽对刘备解释儿歌“到头天命有所归，泥中蟠龙向天飞”时，不怕泄露“天机”，明确说：“天命有归，龙向天飞，盖应在将军也。”

二、多其义德之行

《三国演义》中，曹操的残忍谲诈和刘备的仁义好德形象都被典型化了。二者形成了鲜明的对比。虽然许多情况并非空穴来风，但有不少事实真相被特意模糊了，并且虚构了若干故事，从而使刘备获得了更多分数。

义贯始终

《三国演义》以“宴桃园豪杰三结义”开篇，以“雪弟恨”兴兵伐吴、为义而死结束刘备的一生，真可谓是义贯始终。

历史上的刘备确有重义的一面。我在前面已有论述。这是刘备取得一定成功的一个重要条件，因此而让他获得某些历史好评亦属自然。但是，《三国演义》中刘备、关羽的高大“义人”形象，除确实反映了他们尚义重义的某些事实外，而在很大程度上是被艺术加工出来的。手法有三：

第一，升华故事。《三国志》中有关刘、关、张的初期关系非常简单。《关羽传》说，关羽“亡命奔涿郡。先主于乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮”；“先主与二子寝则同床，恩若兄弟，而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险。”《张飞传》说，张飞“少与关羽俱事先主，羽年长数岁，飞兄事之”。仅有的这些记载，反映了他们之间的真挚情感，同时也表明了他们之间的尊卑关系，但并没有涉及三人结拜的事。《三国演义》据此大加渲染，设计出了生动的桃园结义的场面，将“恩若兄弟”变成了“结拜兄弟”，并写出了影响后世千余年的结拜誓词：“……不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心。背义忘恩，天人共戮。”开篇伊始，一个艺术化、理性化的桃园二结义的故事，便深入人心了。

第二，变假为真。刘备的诸多假仁假义，常被演绎成真仁真义。

比如，刘表“托国”，想让刘备继为荆州牧，刘表说：“吾今年老多病，不能理事，贤弟可来助我。我死之后，弟便为荆州之主也。”裴松之早已指出，刘表舍嫡立庶，情计久定，无缘临终举荆州以授备，此乃不然之言。其实，当时刘表周围有蒯越、傅巽、王粲等为代表的一般很强的亲曹势力和以其次子刘琮为首的实权派，他们不仅不愿轻易失国于人，竭力抵制刘琦，而且经常酝酿除掉刘备。刘备自然明白其中情理，“不敢当此重任”，所以诡称“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”①。《三国演义》加上了诸葛亮同刘备的如下对话：诸葛亮问：“景升（刘表字）欲以荆州付主公，奈何却之？”刘备说：“景升待我，恩礼交至，安忍乘其危而夺之！”诸葛亮不由感慨而叹：“真仁慈之主也！”（第三十九回）诸葛亮说：“今若不取，后悔何及！”刘备说：“吾宁死，不忍作负义之事。”（第四十回）。

另如，刘备入川的目的本来非常明确，就是要夺得刘璋的益州而自为其主。这是他同诸葛亮早已确定的既定方针②。但《三国演义》却尽力回避刘备的真实思想，好像一切都是庞统、法正等人的计谋，将他陷入不义，使他渐离初衷，最后不得已才决定夺取以诚相待的“兄弟”刘璋的地盘。作者绘声绘色地写了一个新的“鸿门宴会”，让庞统支使魏延“舞剑筵前”，刘备大惊，急掣左右所佩之剑，站起来说：“吾兄弟相逢痛饮，并无疑忌。又非‘鸿门会’上，何用舞剑？不弃剑者立斩。”又说：“吾弟兄同宗骨血，共议大事，并无二心。汝等勿疑。”刘璋吓得执着刘备的手泣感救命之恩，刘备则谴责庞统等“公等奈何欲陷我于不义耶？”（第六十一回）。甚至篡改事实，使刘备的“不义”之举变成“正义”行动。例如，史载，刘备召斩刘璋大将杨怀、高沛。这本是刘备、庞统的阴谋暴露以后的实际

———————

①《三国志•蜀书•先生传》注引《魏书》。

②《三国志•蜀书•先主传》。

行动。《二国演义》则颠倒原委，说成是杨怀、高沛“各藏利刃”，阴谋行刺，刘备不得已而为之。

第三，围绕“义”字讲故事。《三国演义》特意着力于用一个“义”字贯穿于刘备的事业之中，诸多行事都成了为义而举。

例一，陶谦面临曹操的威胁，深知自己的两个儿子无能，不足以承当大任，临死让刘备接任徐州牧。刘备鉴于当时的局势，北有曹操、袁绍、南有袁术，不敢贸然答应。此有史可据。《三国演义》却加上了如下对话，以表露刘备“义”性心理，面临大利而不忘大义：关羽说，“既承陶公相让，兄且权领州事。”张飞说，“又不是我强要他的州郡，他好意相让，何必苦苦推辞。”刘备说，“汝等欲陷我于不义耶！”（第十一回）

例二，吕布被曹操打败，投奔徐州，《三国演义》说刘备明知吕布反复无常，不可信赖，又得曹操密书“教杀吕布”，而且关羽、张飞也都劝刘备杀掉吕布。张飞说：“吕布本无义之人，杀之何碍！”刘备却说：“他势穷而来投我，我若杀之，亦是不义。”（第十四回）例三，官渡之战本是袁绍、曹操为争夺和加强最终权力而不可避免的战争，深刻地影响了东汉末年的形势。就当时的形势言，无所谓“正义”和“非正义”。《三国演义》把它同刘备联系起来，说刘备为了防止曹操对自己的进攻，用陈登之计，请大学者、“弃官归田”的尚书郑玄写信给袁绍，劝其起兵伐曹。袁绍接到信后，遂与文武官员商量，袁绍问：“郑尚书有书来，令我起兵助刘备，起兵是乎？不起兵是乎？”有的反对，有的则说应该“从郑尚书之言，与刘备共仗大义，剿灭曹操”，最终决定帮助刘备同曹操打一仗，即令书记陈琳起草《讨曹檄文》，起精兵三十万，向黎阳进发。（第二十二回）不久，刘备被曹操赶出徐淮地区，丢妻失子，归投袁绍。当时，袁绍属下分歧严重，有远见的沮授、田丰都不主张进一步发动进攻，这使袁绍非常生气。《三国演义》说，袁绍去问刘备，刘备向袁绍晓之以大义：“曹操欺君之贼，明公若不讨之，恐失大义于天下。”袁绍说：“玄德之言甚善。”遂兴兵。这些宣传刘备为了“大义”而推动袁绍抗曹的情节，历史上是根本不存在的。（第二十五回）

例四，《三国演义》特写了一场不曾存在的军师徐庶帮助刘备计袭樊城的战争，打败曹仁、李典。曹操为了得到徐庶，设计将徐庶的母亲抓去，刘备闻此消息后，大哭说“子母乃天性之亲”，便忍痛让徐庶去归投曹操。谋士孙乾密劝刘备“切放去”，并对刘备说：“操见元直（徐庶字）不去，必斩其母。元直知母死，必为母报仇，力攻曹操也。”刘备大不为然，说：“不可。使人杀其母，而吾用其子，不仁也；留之不使去，以绝其子母之道，不义也。吾宁死，不为不仁不义之事。”大家听了都很感动。（第三十六回）

例五，作者写刘备“携民渡江”，兵败当阳，虽以不少文字描述战争过程，但自始至终都是用“仁、德、义、情、勇”这条线贯穿起来。

例六，作者说，刘备闻知关羽遇害，哭倒于地，半日方醒，说“孤与关、张二弟桃园结义时，誓同生死，今云长已亡，孤岂能独享富贵乎！”（第七十八回）。得知张飞被杀，又哀痛至甚，饮食不进，说：“朕想布衣时，与关、张结义，誓同生死。今朕为天子，正欲与两弟同享富贵，不幸俱死于非命。”“二弟俱亡，朕安忍独生。”这样，便把一场带有重要政治意义的刘备伐吴的战争，完全变成为兄弟“义气”而战了（第八十一回）。

另外，关羽“千里走单骑”、“会古城主臣聚义”等许多历史上不曾存在的情节，虽然突出写了关羽、张飞的义举，实际也是为了在更深的层面上表现刘备的“信义”人格。

德及黎庶

我在前面讲到刘备很懂“得人心者得天下”的道理。所以，为政在宽，史无苛敛记载。不少作为，应该肯定。

《三国演义》作者笔下的刘备，则完全“德君”化了。他考虑问题，总是以“以德及人”为出发点。

刘备得到“的卢”马一匹，先是作为礼物送给刘表，刘表听蒯越言“此马眼下有泪槽，额边生白点，名为‘的卢’，骑则妨主”，便托词说：“贤弟不时征进，可以用之，敬当送还。”刘备骑马出城，伊籍对他说：“此马不可骑，乘则伤主”；不久，单福（徐庶）对他说，“的卢”虽是千里马，“却只妨主”，如“意中有仇怨之人，可将此马赐之，待妨过了此人，然后乘之，自然无事”。刘备闻言变色说：“公初至此，不教吾以正道，便教作利己妨人之事，备不敢闻教。”单福说：“向闻使君仁德，未敢便信，故以此言相试耳”，“吾自颍上来此，闻新野之人歌曰‘新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足’，可见使君之仁德及人也。”（第三十五回）

刘琮降操后，荆州许多人归投刘备，“比到当阳，众十余万，辎重数千辆”，诸葛亮等劝刘备弃众而“速行保江陵”，刘备不忍，说：“济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去。”① 撇开战略上的失算不谈，这的确算得上是刘备的义德之举。由此受到后人赞扬，实属应当。但《三国演义》为了更加拔高刘备的形象，说刘备望见百姓“扶老携幼，将男带女，滚滚渡河，两岸哭声不绝”，便痛不欲生，“欲投江而死，左右急救之”，实属外加之笔（第四十一回）。

——————

①《三国志•蜀书•先主传》。

渴得人才

刘备和曹操、孙权都很爱才。但《三国演义》对于曹操、孙权爱才用人的思想和行动，并没有做到充分反映。相反，刘备爱才、求才、用才的一些作为和思想，虽然不及曹操和孙权，但却通过典型事例被夸张了。

例一，“伐树望徐”。刘备历经磨难，逐渐认识到人才的重要，所以从驻扎新野时开始了土动地访贤活动。这是他的进步。徐庶是第一个投到刘备麾下的比较有文才武略的人物，非常受到刘备的重视。但历史上并没有记录下徐庶的业绩。后来，徐庶的母亲的确被曹操捉去，刘备不得不放徐庶到曹操那里去。《三国演义》虚拟的樊城大战，让徐庶大展鸿图，大出风头。徐庶别去，刘备设酒饯行，“二人相对而泣，坐以待旦”。刘备不忍相离，送了一程，又送一程，“玄德立马于林畔，看徐庶乘马与从者匆匆而去。玄德哭曰：‘元直去矣，吾将奈何？’凝泪而望，却被一树林隔断。玄德以鞭指曰：‘吾欲尽伐此处树木。’众问何故。玄德曰：‘因阻吾望徐元直之目也。’”（第三十六回）如此描写，全是为了表现刘备对人才的重视和渴望人才的来归，以与曹操“用权术相驭”的用人指导思想相区别。

例二，“三顾茅庐”。我说过，刘备通过与徐庶、司马徽的接触，知道了诸葛亮、庞统以及客居荆州的颍川石韬（广元）、博陵崔州平、汝南孟建（公威）等。这都是一些待机而出的人物，并不是隐士。但他们中的多数，并不看重刘备，而是倾向于北去，到曹操那里做官。诸葛亮认为中原人才济济，难以出人头地，所以暂时待机于家。史称刘备见诸葛亮，“凡三往，乃见”（按：俗谓“三请诸葛亮”，其说不甚确切，不是“三请”，而是去了“三次”，即“三顾”才见到，一请也）。《三国演义》正是根据这一模糊记载，艺术地加工出了刘备请诸葛亮出山的艰辛、曲折和关羽、张飞的不理解。但作者只字未提有关诸葛亮可能曾经主动求见刘备的记载。困难说得大、阻力讲得多、避开诸葛亮可能主动求见的情节，这样，便将刘备求才的急迫心情更加突出而生动化了。

例三，“礼遇张松”。张松背叛刘璋，是将刘备引入益州的关键人物。他本想投靠曹操，但曹操以貌取人，看不起他。张松志不得酬，受到侮辱，因此痛恨曹操，劝刘璋绝操而与刘备相结，为刘备入蜀提供了有利机会。但刘备并没有直接见过张松。《三国演义》却在讲述了曹操不礼张松之非后，长篇叙说了本不存在的刘备礼遇张松的行动，说：曹操欲斩张松，杨修、荀彧力谏，方免其死，“令乱棒打出”，张松连夜出城，往荆州界而来。刘备隆礼相迎，一派赵云在数百里外的郢州界口迎接，“军士跪奉酒食，云敬进之”；二派关羽在荆州界首击鼓迎接，关羽马前施礼：“奉兄长将令，为大夫远涉风尘，令关某洒扫驿庭，以待歇宿。”三是亲自出城迎接：张松“次日早膳毕，上马行不到三五里，只见--簇人马到，乃是玄德引着伏龙、凤雏，亲自来接。遥见张松，早先下马等候。"张松见状，亦慌忙下马相见。刘备给张松大戴“高帽”，并发出正式邀请，说：“久闻大夫高名，如雷灌耳。恨云山遥远，不得听教。今闻回都，专此相接。倘蒙不弃，到荒州暂歇片时，以叙渴仰之思，实为万幸！”张松大喜，上马与刘备并辔人城，“至府堂上各各叙礼，分宾主依次而坐，设宴款待”。一连饮宴三日，张松见刘备“如此宽仁爱士”，很受感动，便即“披肝沥胆”劝刘备入川取蜀，并献上了蜀中地图，“上面尽写着地理行程，远近阔狭，山川险要，府库钱粮，一一俱载明白”。刘备以“情”“敬”“礼”“义”待人，收到了罗致人才之效，推动了事业的大发展。

例四，“不责”刘巴和黄权。刘备久知刘巴名，欲致之而不得，“深以为恨”。刘璋准备迎刘备入蜀，刘巴、黄权等人竭力谏阻。刘璋不听，巴闭门称疾。刘备攻成都，下令军中说：“其有害巴者，诛及三族。”可见其对于刘巴的重视。《三国演义》将此令之效，扩及黄权，说：“玄德入成都，百姓香花灯烛，迎门而接。玄德到公厅，升堂坐定。郡内诸官，皆拜于堂下。惟黄权、刘巴，闭门不出。众将忿怒，欲往杀之。玄德慌忙传令曰：‘如有害此二人者，灭其三族！’玄德亲自登门，请二人出仕。二人感玄德恩礼，乃出。”历史确有刘巴主动“辞谢罪负”而刘备“不责”的记录。但《二国演义》作者夸大了刘备对刘巴和黄权的信任和任用，说刘备授刘巴为左将军，黄权为右将军。（第六十五回）这里，为了展示刘备对人才的重视，连事实也不顾了。当时，刘备的武衔不过是“左将军”，诸葛亮不过是“左将军军师”，怎么可能授二人为左右将军呢？实际上是，刘备给黄权的头衔是“假偏将军”；刘巴在诸葛亮数荐其之能的情况下，才被授为左将军西曹掾。西曹掾，官秩四百石。差不多五年后，算是得到重用，授以尚书、尚书令。我在前面说过，刘巴的惶惧之心，始终未曾平静，“自以归附非索，惧见猜嫌，恭默守静，退无私交，非公事不言”。所以，严格说来，刘巴、黄权都没有得到应有的重用。

另外，比如绘声绘色地写“赵子龙单骑救主”，赵云血染征袍，“怀抱公子（刘禅），身突重围”，刘备接过阿斗，掷之于地，因说：“为汝这小子，几损我一员大将！”纯属言过其实。作者的目的，全在表现刘备的爱才、爱将之心。所以随后便写道：赵云忙向地下抱起阿斗，泣拜曰“云虽肝脑涂地，不能报也！”《三国演义》制造了这个情节以后，也不得不承认其真实目的：“无由抚慰忠臣意，故把亲儿掷马前。”（第四十一一、四十二回）

三、夸其勇谋，战功杰出

刘备控惚军旅数十年，终得一方天下，固有其可称之处，断非“草包”。所以曹操、孙权以及他们的谋士、将领都很重视刘备，称其为“英雄”、“人杰”。但他一生，败仗打得多，胜仗打得少，勇不及吕布，谋不如曹操，也是不争的事实。毫无疑问，是宋代以后的说书人和《三国演义》让他成了智勇俱佳的人。

大其战功

《三国演义》中，刘备参与或指挥过的战争，大都是确实存在的，但也有一些是查无史据的，或被夸张了的。数其著者：

（1）大挫黄巾。刘备以乘天下大乱投军参加镇压黄巾起义起家，史称“从校尉邹靖讨黄巾有功”，被授安喜尉；在下邳“遇贼”，力战有功，被授下密丞。但历史并没有记载刘备参加过什么样的具体战斗。这样便给艺术家们的创作留出了驰骋的天地。

《三国演义》说，刘备投军“不数日”，即受命与邹靖“统兵五百”去与进犯涿郡的“黄巾贼将程远志统兵五万”战斗。五百比五万，以一抵百，力量对比悬殊，“玄德等欣然领军前进，直至大兴山下”，两军相对，“玄德出马，左有云长，右有翼德，扬鞭大骂：‘反国逆贼，何不早降！’”张飞“挺丈八蛇矛直出”，刺中邓茂心窝，关羽“舞动大刀”，将程远志挥为两段，刘备“挥军追赶，投降者不计其数，大胜而回”。次日，又受命救援青州。初战不胜，刘备即对关、张说：“贼众我寡，必出奇兵，方可取胜。”于是以关羽率一千兵伏山左，以张飞率-千兵伏山右，鸣金为号，齐出接应，刘备等则“引军鼓噪而进”，接战便退，“方过山岭，玄德军中一齐鸣金，左右两军齐出，玄德麾军回身复杀。三路夹攻，贼众大溃。”从军伊始，仅仅两次战斗，刘备的智勇形象便被铸就了。因此，作者借诗为赞：“运筹决算有神功。二虎还须逊一龙。初出便能垂伟绩，自应分鼎在孤穷。”肯定了刘备的智谋，预示了刘备的未来。（以上第一页）

《三国演义》专题讲述“刘皇叔北海救孔融”，说刘备接到太史慈来报，即刻同关羽、张飞点精兵三千，往北海郡进发。管亥望见救军来到，亲自引兵迎敌；因见玄德兵少，不以为意。玄德与关、张、太史慈立马阵前，管亥忿怒直出。太史慈却待向前，云长早出，直取管亥。两马相交，众军大喊。量管亥怎敌得云长，数十合之间，青龙刀起，劈管亥于马下。太史慈、张飞两骑齐出，双枪并举，杀人贼阵。“玄德驱兵掩杀。城上孔融望见太史慈与关、张赶杀贼众，如虎人羊群，纵横莫当，便驱兵出城，两下夹攻，大败群贼，降者无数，余党溃散。”其实，历史的真相完全不是这个样子，而是黄巾军闻有救兵来到，随即“解围散走”。既如此，自然未曾交手，《三国演义》所说刘备救孔融的情节也自然是被夸大了的。

更为滑稽的是《三国演义》还写了刘备亲战黄巾首领张角、张宝的场面。其一说，刘备勇战张角救董卓。刘备引军北行，忽闻山后喊声大震，“见汉军大败，后面漫山塞野，黄巾盖地而来，旗上大书‘天公将军’。玄德曰：‘此张角也，可速战！’三人飞马引军而出。张角正杀败董卓，乘势赶来，忽遇三人冲杀，角军大乱，败走五十余里。三人救了董卓回寨，”（第一回）其二说，刘备破解张宝妖法，箭中张宝左臂。张宝引众八九万人，屯于山后，朱儁令刘备为其先锋、“玄德麾军直冲过去。张宝就马上披发仗剑，作起妖法：……次日，张宝摇旗擂鼓，引军搦战，玄德出迎，交锋之际，张宝作法，风雷大作，飞砂走石，黑气漫天，滚滚人马，白天而下；玄德拨马便走，张宝驱兵赶来。将过山头，关、张伏军放起号炮，秽物齐泼。但见空中纸人草马，纷坠地；风雷顿息，砂石不飞：张宝见解了法，急欲退军。左关公，右张飞，两军都出，背后刘备、朱儁一齐赶上，贼兵大败。玄德望见‘地公将军’旗号，飞马赶来，张宝落荒而走。玄德发箭、中其左臂。张宝带箭逃脱，走入阳城，坚守不出。”场面好不热闹（第二回）。

另外，还有一些跟随朱儁计破黄巾余部的无稽故事，不另一一列出。这都是不可能的。若有此等事情，史籍不可能不记。

（2）三英战吕布。历史上没有可靠证据证明刘备参加了曹操首义后发起的藩镇联合讨伐董卓的大会。所以，不仅关羽“酒尚温时斩华雄”、“威镇乾坤第一功”纯属张冠李戴，就是虎牢关“三英战吕布”的雄壮场面也是不存在的。《三国演义》特意艺术地加写了吕布搦战，八路诸侯齐出而不能敌，公孙瓒败阵遇险，张飞“抖擞精神，酣战吕布”，关羽“舞动青龙偃月刀，夹攻吕布”，刘备“掣双股剑，骤黄鬃马，前来助战”，三人围住吕布，“转灯儿般厮杀，八路人马都看呆了……吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便回。三个哪里肯舍，拍马赶来。八路军兵，喊声大震，一齐掩杀。吕布军马望关上奔走，玄德、关、张随后赶来。……张飞拍马上关，来擒董卓”。（第五回）就这样，“枭雄玄德掣双锋，抖擞天威施勇烈”，一个“英雄”的形象，再次被强化了。

（3）赤壁破曹。赤壁之战，孙刘联合，打败曹操。前面的论述，已很清楚。刘备的主要作用在陆战方面，当周瑜在乌林一侧登陆时，刘备的军队，主要是张飞和赵云，也自蜀山（今湖北嘉鱼境）向乌林进发，所以他们能在曹操败退之时与周瑜的军队形成共同追击之势，迫使曹操退至巴丘时，主动将余船烧掉。如果说赵云、张飞先后同曹操的军队有过接触，不无可能。但说曹操在华容道又遭遇关羽，关羽念操旧情，把他放走了，纯属子虚乌有。真实情况是，刘备在华容行动迟缓，没有赶上曹操，只是放了一把火而已。《三国演义》作者竭力渲染刘备军队在追击曹操中的作用，意图全在扩大刘备的战果，美化关羽的人格，深化诸葛亮的智谋，丑化曹操的嘴脸。

（4）南取四郡。曹操败归之后，刘备乘周瑜、曹仁相持江北之际，南征江南荆州辖地武陵、长沙、桂阳、零陵四郡，因为四郡都是已故荆州牧刘表和时为荆州牧刘琦的属地，所以基本上没有遇到很大的抵抗，四郡太守皆降。《三国演义》艺术化地夸大了战况，铺述了诸葛亮智得零陵、赵云计取桂阳、张飞勇夺武陵、关羽大战长沙的精彩的战争场面，从而说明刘备之有荆州绝非“苟得”，而是经过艰苦战斗得来的，为刘备对付孙权“索还”荆州，准备了更为充足的理由。

另外，《三国演义》还特别夸张了刘备的勇力。

一曰武艺高超。如说，曹操聚兵城外，入请天子田猎，刘、关、张各弯弓插箭，内穿掩心甲，手持兵器，随驾前往。献帝对刘备说：“朕今欲看皇叔射猎。”刘备领命上马，忽草中赶起一兔，“玄德射之，一箭正中那兔，帝喝彩。”（第二十回）前面提到的刘备“箭中张宝左臂"，也属此类。

二曰勇力异常。如说，刘备东吴招亲遇惊，更衣出殿前，见庭下有一石块，拔从者所佩之剑，仰天祝谓：“若刘备能够回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段 若死于此地，剑剁石不开。”言罢，“手起剑落，火光迸溅，砍石为两段”。（第五十四回）等等。

虚构战役

刘备一生，打仗的时候，败多胜少，史有定评。但《三国演义》中的刘备却完全不是这个样子了。作者充分反映了刘备的一些成功战例，同时，为了塑造刘备的智勇形象，也虚构了若干战役。

刘备代陶谦为徐州牧后，袁术曾几次进攻刘备。对于袁术的进攻，刘备“使司马张飞守下邳，自将拒术于盱眙、淮阴，相持经月，更有胜负”①。袁术又以吕布攻下邳，张飞大溃。刘备收拾余兵，东取广陵，再与袁术战，结果又败，不得已转屯于海西（今江苏东海县南）。② 刘备抗拒袁术失败了，以致被吕布端了老窝。后来袁术再次攻打刘备，吕布为了自身的利益，“辕门射戟”，平息了战斗。这些，《三国演义》都做了接近事实的铺述。但《三国演义》有意将袁术的彻底失败记到刘备的功劳簿上，便虚构了刘备对袁术的最后一战。《三国志•先主传》说：“袁术欲经徐州北就袁绍，曹公遣先主督朱灵、路招要击术。未至，术病死。”意思很明白，刘备与袁术没有正式接战。《三国演义》则说刘备兵至徐州，探子报道：“术势甚衰，乃作书让帝号于袁绍。绍命人招术，术乃收拾人马、官禁御用之物，先到徐州来。”刘备知袁术将至，“乃引关、张、朱灵、路招五

——————

①《资治通鉴》卷62，献帝建安元年。

②《三国志•蜀书•先王传》、《三国志•魏书•吕布传》并注。

万军出，正迎着先锋纪灵至。张飞更不打话，直取纪灵。斗无十合，张飞大喝一声，刺纪灵于马下，败军奔走。袁术自引军来斗。玄德分兵三路，朱灵、路昭在左，关、张在右，玄德自引兵居中，与术相见，在门旗下责骂曰：‘汝反逆不道，吾今奉明诏前来讨汝，汝当束手受降、免你罪犯。’袁术骂曰：‘织席编屦小辈，安敢轻我！’麾兵赶来。玄德暂退，让左右两路军杀出：杀得术军尸横遍野，血流成渠；兵卒逃亡，不可胜计。”袁术“又被嵩山（当作潜山）雷薄、陈兰劫去钱粮草料：欲回寿春，又被群盗所袭，只得住于江亭。止有一千余众，皆老弱之辈。时当盛暑，粮食尽绝，只剩麦三十斛，分派军士。家人无食，多有饿死者。术嫌饭粗，不能下咽，乃命庖人取蜜水止渴。庖人曰：‘止有血水，安有蜜水。’术坐于床上，大叫一声，倒于地下，吐血斗余而死。”（第二十一回）这样说来，铲除袁术这股军阀势力，便是刘备的功劳了。其实，真正打得袁术走投无路的是当时受到曹操支持的吕布。

刘备投靠刘表，刘表待以上宾之礼。《三国演义》特意安排了一次刘备为刘表“平叛”的战斗，以作进见之礼。“一日正相聚饮酒，忽报降将张武、陈孙在江夏掳掠人民，共谋造反”。刘表闻报大惊，刘备便对刘表说：“不须兄长忧虑，备请往讨之。”刘表大喜，即点三万军给刘备。刘备领命即行，来到江夏，“张武、陈孙引兵来迎。玄德与关、张、赵云马在门旗下，望见张武所骑之马，极其雄骏。玄德曰：“此必千里马也。”言未毕，赵云挺枪而出，径冲彼阵。张武纵马来迎，不三合，被赵云一枪刺落马下，随手扯住辔头，牵马回阵。陈孙见了，随赶来夺。张飞大喝一声，挺矛直出，将陈孙刺死。众皆溃散。玄德招安余党，平复江夏诸县，班师而回。表出郭迎接入城，设宴庆功。

刘备在新野，曾拒夏侯惇、于禁、李典等于博望，设伏兵，将其打败，我在前面说过，刘备用诱敌深入的计策打赢了这一仗，取得小胜，但未敢主动扩大战果。这是他一生中少有的胜仗之一。《三国演义》将刘备指挥的这次小规模战役放在“三顾茅庐”之后，移植为诸葛亮加入刘备阵营后指挥的第一次漂亮的战争——博望坡军师初用兵（第三十九回）。这对刘备是不公平的。因此，作者为了显示刘备的智勇，特意于此前另外加写了一场樊城大战，让刘备和徐庶都大出风头。此次战争，第一仗，刘备出马于旗门下，使关羽、张飞、赵云出马，赵云一枪刺曹操大将吕旷于马下，张飞挺矛直取吕翔，一矛刺中，吕翔翻身落马而死。“余众四散奔走，刘备合军追赶，大半多被擒获”；第二仪，大破曹仁“八门金锁阵”。曹仁败北，全军大乱，刘备“麾军冲击，曹兵大败而退”；第三仗，设伏兵打败曹仁劫营，乘虚夺取了樊城，“曹军大半淹死水中，曹仁渡过河面，上岸奔至樊城，令人叫门。只见城上一声鼓响，一将引军而出，大喝曰：‘吾已取樊城多时矣！’众惊视之，乃关云长也。仁大惊，拨马便走。云长追赶过来。曹仁又折了好些军马，星夜投许昌。”（第三十六回）如此轰轰烈烈，实在是好。但这是历史上不曾存在的战争。

刘琮投降曹操，刘备在樊城，不知曹操“卒至”，及闻之，知难抵御，逃之惟恐不及，遂率其众南行。《三国演义》加写了刘备自新野退据樊城前“诸葛亮火烧新野”的场面，说：曹仁、曹洪引军十万为前队，前面已有许褚引三千铁甲军开路，浩浩荡荡，杀奔新野来。许褚方欲前进，只听得山上大吹大擂。抬头看时，只见山顶上一簇旗，旗丛中两把伞盖：左玄德，右孔明，二人对坐饮酒、许褚大怒，引军寻路上山。山上擂木砲石打将下来，不能前进：又闻山后喊声大震。欲寻路厮杀，天色已晚。曹仁领兵到，教且夺新野城歇马。军士至城下时，只见四门大开。曹兵突入，并无阻当，城中亦不见一人，竟是一座空城了。……初更已后，狂风大作，西、南、北三门皆火起。曹仁急令众将上马时，满县火起，上下通红。曹仁寻路逃命，又遭赵云、麋芳、刘封各杀--阵；关羽在上流用布袋遏住河水，望见新野火起，急令军上一齐掣起布袋，水势滔天，望下流冲去，曹军人马俱溺于水中，死者极多。曹仁引众将望水势慢处夺路而走，行到博陵渡口，张飞又拦住了去路，大叫：“曹贼快来纳命！”曹军军士自相践踏，死者无数。（第四十回）这是作者写在刘备惨败当阳之前的一次让读者认知刘备能力的战争，以使读者能够理解当阳之败不是刘备无能，而是仁者“不忍弃众”所致，从而获得更多同情，让读者更加期盼刘备成功。