当别人吹嘘的时候，我会毫不留情地戳穿对方：“装什么装！”
如果别人不听我的劝告而出了错，我会幸灾乐祸说：“让你不听我的。”
我觉得我说出了别人都不敢说的话，我是正义的，周围人讨厌我是因为他们虚伪，他们不可理喻，他们被社会荼毒了，丧失了小时候的直爽率真。
但同时，“为什么别人都不喜欢我？”这句话一直都困扰着我。大家为什么都宁愿喜欢“虚伪”的人也不喜欢真性情的我？
我的人际关系越来越差。直到我周围的人都不愿意理我，我才意识到了问题的严重性。
☆情绪不受控？你遭到了“杏仁核劫持”！
作为职业“大龄熊孩子”，我们通常会被自己的负面情绪绑架——苦恼、愤怒、冲动等。而这些情绪是我们大脑中一个叫“杏仁核”的部位产生的。
杏仁核所产生的负面情绪本来是为了保护我们的生命而存在的，因为这些情绪产生的诸如逃跑、攻击等行为在一定程度上是保命手段，但社会发展后很少需要用到“保命”手段，所以它更多时候反而变成了一个让人困扰的功能。
但杏仁核在大脑中的地位仍然非常高，一旦“发作”，可以瞬间控制其他区域，这就是我们说的情绪失控。
你自以为的率真归根结底只是一种不受自己控制的行为。而不受自己控制的行为会给别人带来伤害。
想想那些让人讨厌的“熊孩子”吧，不正是保持了孩童本性最好的例子吗？你觉得这样美好吗？
做一个“熊孩子”可是非常容易的事情，任何人都可以，因为这完全不需要努力，只需要你由着性子想说什么说什么，想做什么做什么。
幼儿因为自我控制能力较差，成年人能够理解他们不受控制地大闹情绪，所以他们也不会因为自控力差而受到过多指责。
但当你由一个低龄熊孩子变成一个大龄熊孩子的时候，周围的人可再也不会把你当成小孩一样看待，因为你已经是一个可以控制自己情绪和言行的成年人了。
你所谓的“率真”不过是对“任性”和“自私”的美化。
☆挣脱“杏仁核劫持”
很遗憾的是，情绪的激发、情绪的大小都很难受到我们自己的控制，一来生理和遗传因素本身就难以改变，二来我们长期积累的一些信念也很难改变。
所以并不能说你容易生气就是情商低，容易伤心就是情商低，因为“生气”本身是很难控制的，有些人就是要比其他人更为敏感。
这并不意味着我们就只能任由它摆布了，因为生气造成的言行——“发火”——是可以控制的。我们可以通过认知调节来和杏仁核做斗争。
我们大脑的前额叶就是掌控我们“自我调节”功能的部分，而前额叶是可以通过训练完善的，让我们可以进行有意识地自我控制。
第一步：要怪就怪杏仁核
每次意识到自己在生气的时候，一定要记起你生气是因为杏仁核开始工作了，它开始劫持你大脑的其他部位了，你要让它得逞吗？你一定不想。
这就是改变认知的第一步，也是最最重要的一步。只要意识到了生气不是你想生气，而是杏仁核这个家伙在捣乱，而你要做的就是不要让它得逞。这样你就很容易继续往下一步走了。
第二步：知道促使杏仁核工作的原因
我们的言行是情绪的外显，情绪是你信念的外显，而信念则是由你的基因以及过往的教育和经历造成的。我们的基因和过往的经历带来的信念，在我们的大脑里编写了一段程序，只要一经激发就会启动。
比如，小时候被教育床上不能放杂物，每次把东西往床上扔的时候妈妈就会很生气。于是长大了，看到别人往床上放杂物的时候就会觉得不舒服，想发火。
第三步：知道别人的杏仁核工作原因和你不一样
了解自己的杏仁核为什么会被激发以后，同样，你也就知道了别人的杏仁核为什么会被激发。
每个人不同的经历都会带来杏仁核不一样的工作原因，有一些是相同的，有一些是不同的。
还是拿刚才的例子来说。可能别人在床上扔杂物激起了你的杏仁核工作，然后你就气鼓鼓地苦口婆心地教育别人这样不卫生，而对方的杏仁核被激活则可能是因为认为说教是对他的侮辱，然后大战一触即发……
第四步：忽视“对错”，重视“目的”
我们最容易犯的错误就是要和别人“争对错”。但大部分的事情，首先没有绝对的对错可言，其次也没有意义去争论。
看到别人放杂物，不要用自己的标准去妄论“对错”，试图说服别人。你要关注自己的目的，你的最终目的是不要让自己再因为别人这种行为感到不舒服。清楚自己的目的，你才能知道下一步采用什么解决方式更好。无论是打算继续忍着，还是和对方沟通，你都知道你并不是为了争对错，而是为了能够解决这件让你不悦的事情。一个人长期养成的习惯是非常难以改变的，你和对方沟通的目的如果是让对方改变固有习惯，绝大多数时候会失败，失败还好，如果对方因此对你产生了不满，你其实是在给自己找麻烦，我想谁也不希望出现这样的结果。
☆推断自己言行产生的后果
大多数不受自己控制的言行在说之前应该都没有被意识到为什么要说。
举个开头提到的例子。
如果别人不听我的劝告而出了错，我会幸灾乐祸地说“让你不听我的”。
其实大部分人说这句话的潜意识目的是想得到对方的肯定，获取一种认同感，以及希望对方之后可以听取自己的意见。
但通常在说这句话的那一瞬间，我们是意识不到自己有这样的需求和期待的。
但如果你换位思考一下，一个已经出了错的人，他更关注的是如何弥补过错以及平复自己的挫败感。“让你不听我的。”这句话既不能让对方弥补已经犯了的错，更不能平复其挫败感，反而会让对方的懊恼加重，也会给他增加负面情绪的信息源而使其产生负面情绪，或许你下一次给他建议的时候他会采取赌气的“偏不听”的态度。
你觉得对方会因此感激你吗？用脚指头想也知道对方不会。
此时最好的做法是安慰对方，替对方支招，缓解对方困难的处境。这样对方才会真的肯定你并且认同你，下一次说不定就会听取你的意见。
所以如果你打算开始自主控制自己的言行，可从以下方面做起。
1.经常反思自己说话的目的；
2.换位思考，推测别人听到你这句话后的反应是否和你想达到的目的一致；
3.换位思考，设想如何让别人的反应符合你的目的。
和冰山模型一样，我们可以先从经常会发生的一些别扭开始梳理复盘，这种案例积攒得越多，模拟训练得越多，在下一次发生类似情况的时候你就越是能够有意识地去掌控自己的言行，最后就会养成自己的言行习惯，即使生气也不会言行失控，最终让事情朝着你想要的方向发展。
☆良好控制言行不是做“老好人”
很多人会将“控制言行”极端地理解为“不发火”。这是不正确的。能够正确恰当地表达不满，让这种表达方式发挥作用并且为你所用，有何不可？
举个例子。如果你碰见欺软怕硬的人，比如，宿舍里有个同学经常不经你允许就用你的私人物品，你几次三番好言相劝都不管用，似乎只有发火才能解决问题，那就发火吧。但仍然需要注意控制发火的度，因为越发火，杏仁核可能工作得就越开心。如果打一架才能解决问题，那就在安全范围内，打一架吧。
你注意到了吗，这里所说的“发火”是有目的性并且受控的，而不是被杏仁核牵着鼻子走。
情绪和言行都只是工具，不要让你的工具控制你的命运，成为你生活的阻碍。
当然，你也可以继续保持你的率真天性，承担别人对你的不满，这也是一种对自己人生的选择和控制，并无对错。
有时你需要学会“对人不对事”
有一天我接到一个电话，一个朋友非常愤怒地描述了她和她室友之间的各种矛盾，大都是一些生活习惯上的不同，最后说：“你评评理，到底是我对还是她对？”我回复她：“你可能需要‘对人不对事’。”
对，你没有看错，是对人不对事，而不是“对事不对人”。这里说的“对人不对事”，是指遇到问题或者冲突，多从“人”的方面考虑如何解决，而不单单就事论事。
许多刚从校园迈入社会，还有一些即使工作了很多年的人仍然不明白一件事：大部分的事情，分清谁对谁错，对于解决问题没有任何意义。我们小时候被教导太多要判断“对错”，在幼年时期，家长和老师更多的是简化教育沟通，以简单的“对错”来评判我们的行为，而很少教育我们“不对”的原因是什么。
“你不可以打其他小朋友，你这样做是不对的！”
“你要早点睡觉，不早睡是不对的。”
于是我们也习惯性地以“对错”这个维度来评判别人的行为，而不去考虑“对错”背后的意义，其实是每个人不同的需求和价值观之间的冲突。
就拿室友矛盾来说，很多生活习惯上的差异导致的生活上的互相影响本身就很难说谁对谁错。比如，你觉得熄灯前必须睡觉，但是室友觉得熄灯后也可以活动，你睡觉不让他活动，影响了他的自由，而他活动却影响了你的休息。他可能觉得晚睡没什么不好的，而你觉得每个人都应该早睡。硬要说谁对谁错，按照不同的角度和标准做参照，结论可能都不一样。
因为考虑“对错”，反而阻碍了我们对问题的解决，甚至加深了矛盾。
例如，如果你是一个早睡的人，偏巧进了一个其他人都是夜猫子的宿舍，熄灯前你就早早到了床上睡觉，而其他人还在嘻嘻哈哈，打游戏的打游戏，自习的自习。每个人在被别人打扰睡眠的时候心情总是不那么好，这个可以理解。但往往因为心情不好，迁怒于打扰你睡眠的人，而忘记了你本身的目的，最后目的变成了非要让别人认错，让别人闭嘴。
当你内心的默认目的不是解决问题，而是让别人认错的时候，你相应的行为也会发生改变，所有的行为都会围绕着想怎么让别人认错而开展。
你可能会向他们抱怨：“这么晚了都熄灯了，怎么还不睡啊！”你的抱怨可能会让他们觉得你是错的，因为在他们的角度里，对错的评判标准可能是“符合大多数人的利益”。
“我们这么多人要活动，谁让你睡那么早。”
于是双方非但不能解决问题，反而恶性循环结下仇恨。
想要解决问题，必须明确你的目的，你的目的是满足自己的需求，而不是争论对错。
拿这个例子来说，你的目的是可以睡个安稳觉，妨碍你的是噪声，那么如何消除噪声呢？让噪声源不发出声音是一种办法，让你的耳朵听不见是另一种办法。第一种是让别人改变，第二种是改变自己。想让别人改变来满足你的需求，考虑一下他人改变的成本和可能性，和你容忍的成本和可能性。
坐下来好好聊一聊，告诉别人你的需求所在，看双方是否可以互相做出一定的让步。比如，晚睡的人可以晚睡，但是不要发出太大声音，早睡的人也可以自己买眼罩和耳塞。双方都不愿意妥协，换宿舍也是解决问题的办法。此时，和平地离开不是逃避，而是一种解决方法，好聚好散不伤和气，这不是要比吵到头破血流再换宿舍要好得多的办法吗？
现在，想一想你最近和别人起的冲突：你本质上目的是什么？你是怎么通过行动处理的？你的处理方法效果好吗？如果不好的话有什么更好的处理方法吗？
你说过这句“低情商常用句式”吗？
一个很久都没有联系并且不怎么熟的大学同学，突然在朋友圈给我留言，并且将自己的微信头像换成了我的微信头像（我的头像是进化论办公室的猫“发票”）。这是一张我自己拍的私人照片，并不是网图，如果是网图我当然不介意。
她留言说：“你的头像太好看了，我太喜欢了，就不经你同意使用了啊。”
在我拒绝她以后，她依然在使用我的头像，于是我和她说：“我很介意你这样用我的头像，能不能麻烦不要这样使用？”
然后她非常委屈地说：“我只不过是喜欢你的头像而已啊，用一下怎么了，没想到你还较真了。”
当时我心里跑出了无数个句式：
“我只不过是喜欢你的钱而已啊，用一下怎么了，没想到你还较真了。”
“我只不过是喜欢你的饭而已啊，吃一口怎么了，没想到你还较真了。”
……
回想起来，这个句式真的似乎能够很频繁地从一些同学嘴里听到。我的一个熟人经常喜欢乱开玩笑，有一次在年会上，对空降到公司的自己新上任的顶头上司说：“哈哈哈，你长得好像王宝强。”当同事提醒他这样说不妥时，他却说：“我只不过是开个玩笑而已，他不会这么较真吧。”
我只不过……没想到你还较真了。
这句话其实我也说过。我曾看到一个朋友在朋友圈里发了关于墨镜选择的内容，因为恰好那段时间我在对这方面进行研究，所以就忍不住好为人师地在底下指出了他在形状选择上的几个错误（这里再提醒一点，好为人师的态度是会让人很不爽的，尤其是当对方也是好为人师的人时）。之后我又在他另一条朋友圈底下指点了另一件事情。此时他大概也是忍无可忍了，就将我拉黑了。
我当时就给我们俩的共同好友发了一条微信，我清晰地记得我也用了相同的句式：“我只不过是指出了他发的内容有错误，没想到他还较真了。”
暂且抛开我的指点是否有错误不说，别人开开心心分享了一些东西，你总是跑到人家评论区评头论足泼冷水，看似“认真理性”，其实就是丝毫不关心别人情绪，只顾自己一时不吐不快。虽然之后给那个朋友写过私信道过歉，但为时已晚。现在想起来，真的觉得非常不好意思，再次给他道个歉。
我只不过……没想到你还较真了。
这个句式看似简单，但是表达了两层含义：你无法判断你的行为会给他人的情绪带来怎样的影响；你没有挽回他们负面情绪的能力。
在做事和说话之前，是需要考虑别人的情绪的。大部分人都会以己度人，而忽视了个体差异性。以己度人还算是好的，己所不欲还想施于人就更加不妥。
我们经常忽视掉的一些会给别人带来不悦的行为，和我们生长的环境有很大的关系。比如，有些地区或者家庭并不觉得吃饭发出声音是一件影响他人的事情，而有些地区和家庭则认为这是非常不礼貌的行为。
我们成长的环境一直在发生变化，去了新学校，去了新公司，一切都和你熟悉的环境不一样了，你需要学习和适应新的环境。这就是为什么许多人换了环境以后会有人际关系等各个方面的不适应症状。
如果在一个人人吃饭都会发出声音的环境里，自然你也可以发出声音，但是出了这个环境，你再理直气壮沿用之前的习惯，并不是不可以，只是被别人指责后你是否还能很开心呢？
当人与环境发生冲突时，没有对错，但是你可以选择对你来说最好的解决方案，你可以选择忍耐，你可以选择离开，你可以选择改变环境，也可以选择改变自己。
四种方法各有利弊，具体问题也要具体分析。如果你不想忍耐，也不想离开，改变环境又太难，就只能改变自己。
后天的自我教育和调整是弥补先天不足的最好的方法，并且也是切实可行的。
最简单的做法：到了一个新环境，不了解别人的时候尽量减少三种行为：
索取（物质、信息）
玩笑（和对方相关的玩笑）
评论（某人，某群体）
这三点是最易犯的。比如，我遇见过刚见面就随便吃我东西的，还有上面那位和新上司乱开玩笑的，还有人胡乱评论宗教，结果对方正好是信徒……
再说第二点：没有挽回他们负面情绪的能力。当别人已经表示了生气的情绪的情况下，你应当认识到自己的行为冒犯了别人，而不是指责别人不应该生气。
没有无缘无故的怒火。
怒火不是靠火上浇油熄灭的。
别人已经很生气了，你还要再补刀一句“没想到你较真了”，这非但不能解决任何问题，还会让别人更加反感。
情商低的人通常会觉得“都是小事，干吗那么认真”，所以就有了合理化的理由不在乎他人正常的情绪，认为他人小题大做。
但不要忘了，人的情绪是非常敏感的，哪怕是一些细小的事情都会影响到人的情绪，一句暖心的话可以让人开心一整天，一句风凉话可能会让人暴跳如雷……这些人类存在的客观情绪，并不会因为你觉得是“小事”而有任何变化。
与其掩耳盗铃，被他人误解，不如学会理解他人，与人为善也与己为善。
高情商无法一日养成，并且培养情商一定会很困难很累，因为你正在跨出你的舒适圈。所有的能力都离不开练习，练习当然辛苦，不可能轻松就完成。
当然，你也可以停留在原地，开开心心地在自己的舒适圈里待着，仍然是小公主，全世界都宠着你。大不了在别人不开心的时候说一句：
“没想到你还较真了。”
为什么别人不愿意帮助你？
一般我们的认知是：“你对别人没有价值，为什么别人要帮助你呢？”但我其实有一些不同的看法，你们可能也会有这样的体会和经历，只是没有意识到。我想说的是：“有一些人，虽然对别人没有好处，但是别人就是想帮你。”
为什么会这样呢？其中有“人”的原因。
你也一定会发现周围有些人特别容易得到他人的帮助，同样都没有什么资本交换，一些机会却偏偏倾向于他们，而另一些人就很容易撞墙，谈十个能成一个就很不错了。
其实这也是做PR（公关人员）、BD（促销活动的业务拓展人员的英文缩写）和销售的天赋，如果公司实力不强，PR、BD和销售通常都处在被动地位，和别的公司谈合作，和媒体谈发稿，处处都有种求别人帮忙的感觉。
在和这些商务人员接触的过程中，发出相同的请求——比如，邀请对方参加一些活动，或者约稿——有些商务人员就特别容易让你能够接受，而有一些你一听他们说话就自然会产生出一种拒绝的感觉。
下面来简单说三个比较重要的原因。
☆惹人爱的综合表现
说个人人都遇到过的例子，买衣服。
你们一定碰到过这些情况：一些服装店导购追着你不停推销而你只想赶快离开这家店，而另一些导购可能没说几句话你就愿意在这家店里继续逛并且心情还很好。
销售确实有“话术”，沟通也有“术”，但还有一个非常复杂的综合感受。
同样一句话：“这件衣服挺适合你的。”这句话的目的是为了促进消费者购买，加强其购买决心，有些导购说出来让人感觉恰到好处，而另一些导购说出来就是让你觉得有一股浓浓的推销味儿。
这和每个人的长相、对他人情绪的把控程度、语言表达方式等一系列因素都有关系，很难说哪个因素最重要。就像你决定要买一件衣服一样，被激起的“我喜欢这件衣服”的感觉也是综合的，包括店面装饰、衣服材质、当时的心情等。
所以别人决定帮助你是一个既快速又很复杂的决策，影响决策的因素太多，而决策速度太快，甚至当事人都不知道为什么他会帮你或者拒绝你。
一切细节都是关键。有的时候可能就是导购的一个微笑或者一个白眼让你转变了念头。
微信对话也是，有些人你不知道为什么就那么不想理，而有些人给你的感觉却是可以一直聊下去。
相信你一定也有过类似的感受。
☆能力的外显
虽然我并不可能每次求助都会得到帮助，但是回顾我之前的求学道路和职业生涯，许多事情的一帆风顺都离不开“贵人”相助。
比如，我曾经找过一个学术大咖写推荐信，我并不是他的科班弟子，仅仅旁听过一次他的讲座。当我和他的学生说他给我写推荐信的时候他们都惊呆了，因为这位大咖对推荐信的事情非常严谨，很少会去写推荐信，而我仅仅旁听过一次他的讲座而已，凭什么他就给我写了推荐信？
如果他们知道整个过程，就不会这么惊讶了。
我的第一封邮件并没有直接要推荐信，因为我知道这样失败率非常高，一个不了解你的学术大牛，凭什么给一个小毛孩写推荐信，况且你也没有什么学术成就。我花了半个多月的时间认真地研读了他所有的论文和他感兴趣的课题，以及相关专著。自己写了一篇小论文，发给了他，并提了一些专业的问题。
一来我确定我的论文非常达标，因为写论文是我的强项，二来我确定那些问题也是他本身就很关心的，并非是小白问题，从问问题也能看到一个人对于一个领域的了解程度。本质的核心就是：你需要将你与众不同的能力外显，让他人对你有深刻的认知。
很多大佬喜欢帮助年轻人，不是因为他们指望从中得到什么实实在在的“好处”，而因为你是一个有能力的人，他们真的觉得你值得被帮助。他们也会从你之后的成就里获得很大的满足感。
没有能力就去提高自己的能力，然后通过合适的方式外显出来，别人才会觉得你是一个值得帮助的人。
☆人格魅力
我在读研的时候经常收到一些邮件询问如何申请就读我所在的学校。大部分的邮件我都没有回复，因为指导别人升学真的是一件非常累心的事情，要不怎么会有专业的机构来做这件事呢？
但是偏偏有一个姑娘我就认真耐心地给她写了很长的回复，并且一直和她保持联系到现在。当时她是在微博上联系的我，除了礼貌可爱的语言以外，她在自己微博上发表的很多有意思的小画也吸引了我。当时我就觉得，这姑娘太逗了，我一定要帮她。
这也是一种个人与众不同特点的外显，让别人对你产生“这个人很有趣”或者“好特别的人，我想认识他”的感觉。
☆情感关联
对于想寻求别人帮助、寻找合作，或者做销售的你，你一定会想提高成功的概率，那就好好琢磨一下：为什么别人会帮助你？你有什么特别的地方，有什么能够吸引那个要帮你的人的特质？
公关，公共关系，重点在“关系”上。关系可以由利益，也就是冯大辉说的“好处”构成，但很多时候，是一种情感关联。
你平时是什么样的，社交媒体呈现出来的样子，别人对你的口碑和评价，你和别人的语言交流，你如何经营和别人的关系，都是和别人建立情感关联的方式。
所以，被拒绝的时候，其实并不是别人不想帮忙，也不是别人真的图什么好处。
而是，别人不想帮你表现出来的那个“你”。
为什么你很难说服一个人？
只要有人的地方就一定有争论。但你会发现，大部分时候争论双方往往都无法互相说服彼此。
有的时候你明明是对的，证据确凿，有理有据，逻辑完美无瑕，但不知道为什么对方就是不认同，还在那里漏洞百出地胡搅蛮缠。
你不免纳闷，究竟为什么这么难以说服一个人呢？
这是因为一个几乎每个人每天都要面对的问题：认知失调。
什么是认知失调呢？
认知失调就是当一个人面对新的信息，需要表明自身态度的时候，自身以前的认知和新的信息产生了很大的冲突，不知道该如何取舍。
这时候会发生心理上的紧张、焦虑等不愉悦的情绪，这个过程有点像我们经常说的“毁三观”。
前段时间，我们的商务经理萍萍和我说副乳是天生的，而且有些副乳还有乳头。
我的反应是：“怎么可能？副乳这么常见，怎么可能是这样的？难道不是胖出来的吗？”
然后我的认知就一直都处在一种失调状态，一方面不相信所听到的是真的，因为这和我之前的个体经验及获取到的信息不符。
另一方面我有点动摇，因为萍萍说自己身边好几个人都是这样而且都看过医生。
那怎么办呢？
遇到“认知失调”的时候，人们为了平衡这种失调带来的紧张和焦虑感，会采取两种截然不同的方式来进行缓解。
第一种是收集更多关于新认知的信息，放弃旧认知，用新认知来取代旧认知。
比如，我就赶紧查了一下关于副乳的资料，发现我们平时说的“副乳”其实都是假性副乳。
而医学上的“副乳”是先天性的，确实有些有乳腺没乳头，有些有乳腺有乳头，有些没有乳腺但是有乳头（感觉说起来好拗口）。
接着我的认知就被新的信息完全纠正过来，恢复了平衡，我甚至有种如释重负的感觉。
第二种可能是我们平时最经常见到的，也是大部分无休无止争论的根源：完全拒绝接受新认知，不愿进行客观查证和有逻辑的思考，这样心理的平衡就不会被打破了。
有个特别经典搞笑的例子，同时也是认知失调理论被提出的原始案例：心理学家利昂·费斯廷格在20世纪50年代观察了一个叫“幽浮末日教派”的宗教成员行为。
听名字你也能猜到，这个教派的领导人预言地球会灭亡，而信教成员则会被搭救。
结果，他们预言的世界末日并没有如期到来。
大部分旁观者肯定幸灾乐祸地想：这下被打脸了吧，肯定要掉粉。
让人大吃一惊的是，这么大的打脸事件发生后，信教人数不但没有减少，反而增加了！
可这又是为什么呢？
因为地球灭亡的预言失败，教众们深信不疑的预期破灭，产生了巨大的认知失调。而为了减少这种失调，他们便相信是自己的祈祷让外星人饶恕了地球……
（说的好有道理我竟无言以对……）
我们在生活中也会碰到这样的情况，之前的认知越是根深蒂固，遇到认知失调越是难过，也越是难以改变，因为改变的心理变化太痛苦啦。
这不仅和一个人对于新的认知的态度有关，还和判断能力有关。如果本身对于信息的判断力就很薄弱，缺乏基本的逻辑，你不仅要和他说事实，还要教给他正确的逻辑，不然他也没法儿明白你在说什么。
如果遇到对方是这种情况，最好的办法就是放弃，除了放弃没有别的办法了，因为他们已经被百分百设定就是不愿意接受新的认识，再和他们辩论下去就变成了无意义的争论了。
但是，如果新的信息出现的次数频繁，也是可以逐渐让人改变固有认知的。所谓第一个人说不信，第二个人说不信，第三个人说可能就信了。
所以，碰到固执己见的人，最好的办法还是让他自生自灭吧。
什么是“有效的沟通”，如何面对一个难以沟通的人？
我曾经就是传说中的“难沟通的人”，开始我一直以为是周围的人都“难以沟通”。但是时间久了，发现其实只是我自己是个不会沟通的人。后来为了解决这个问题，我看了许多书，深度学习了该如何去和他人，包括“难沟通”的人沟通。你会发现一旦自己改变了以后，许多原先你认为“难沟通的人”也突然变得容易沟通了。换环境也是一种选择，但是是一种消极选择，因为不管到哪里你都会遇见“难以沟通的人”，逃避并不能解决本质问题。
下面简单说几点心得。
有效沟通的含义是：信息发送者清晰地表达信息的内涵，以便信息接收者能确切理解。信息发送者重视信息接收者的反应并根据其反应及时修正信息的传递，免除不必要的误解。
虽然做到这两点就够了，然后接着可能才是是否要“说服”对方。但许多人一上来就会想着要“说服”而不是“有效沟通”，最后“说服”变成了“攻击”。
注意定义，定义中有效沟通是双向的，双方既是信息发送者又是信息接收者。
1.消除语言含混性
语言含混性（一句话或一个词有多个意思或者有引申含义）是沟通中经常被忽略的一个因素。而许多复杂争端最初都是由于双方并没有彻底地明确地表达和理解对方的信息而引起的。所以从这个角度出发，在沟通中首先要做的就是，确定对方完全明白你说的每一句话和确定自己完全明白对方说的每一句话。
大部分情况下很多人只为一吐而快，默认自己完全说清了，又默认对方完全了解了。最后开始争吵了又用“你完全没明白我在说什么！”这种攻击性话语来恶化沟通。
在《探索需求》这本书的开篇提到了一个很有意思的事情。
一个关于“需求调研”的讲座上，开场前演讲人的大屏幕上放了张背景图，图上是一个大家不知道是什么的东西：一个七角形，上面似乎还有很多脏乎乎的斑点。
然后他开始讲需求和设计。
最后结束的时候他说要给大家做个注意力测试，然后就问了个问题：How many points were in the star that was used as a focus slide for this representation?（在第一张幻灯片中出示的星星上有多少个点？）
在场的人开始回答，答案被收集并统计。结果发现大家对于这一张图的理解各不相同。
这就是所说的“含混性”，一句话可能会有很多个意思，但是每个人看到的可能只有其中的一个意思。
仅仅是一句话都可能会引起这么多理解，何况沟通的时候不可能只讲一句话呢？
解决含混性的方法就是“问”和“复述”。几个常用的问题是：
你刚才说的“×××”指的是/包含哪些/在哪些情况下适用？
那我可不可以理解为：×××××？
发现对方有可能没有理解你说的意思的时候不要说：“你完全没明白我在说什么！”这样会让对方敌意大起。而应该说：“我发现可能我刚才没有解释清楚×××××××，应该是×××××，你是不是理解成了×××××？”
先掌握这三条，你会发现沟通就会变好许多。
2.沟通双方价值观、立场及最终目的，并在沟通中时刻提醒双方
价值观和立场是很难改变的，冲突的直接矛盾如果是由价值观和立场所引起，沟通的难度会更大，但如果你能明确意识到两个事实：对方的价值观和立场到底是什么；对方的价值观和立场是不能够短期改变的，会有助于你在这种情况下达到最优的沟通结果。也许不是皆大欢喜，但是你知道这已经是你能做到的最好结果了。
比如，有关咸甜月饼、咸甜豆花之争就是典型的价值观冲突，这种情况下的争论基本上是无任何意义的，谁也改变不了谁。再贴近个人一些的，比如父母的信仰和你的信仰。可能在父母的价值观中去政府机关工作才是最好的出路，但是你却想要进一个创业公司，此时去改变父母的价值观说些“你们根本不理解我”之类的话是毫无意义的，但是父母和你的立场是相同的，都是希望你过得更好，了解了这一点，从情绪上对父母的埋怨也会变弱。
另外要注意的是永远不要忘记当前沟通的最终目的。许多人特别喜欢“上纲上线”“反咬一口”和“翻旧账”，这都是恶习。
比如某个女生想沟通解决男朋友约会总是迟到的问题，最好的方法就是去问男朋友他迟到的原因，以及以后的解决办法，如果平心静气地沟通，可能这件事情下一次就不会发生了。可这位女生偏要说：“你又迟到！我知道你就是不在乎我！”（开始上纲上线了。）然后男生怒了：“怎么就不在乎你了？我在你宿舍楼底下等你一个小时的时候你就在乎我吗？”（反咬一口。）女生又说：“我们刚在一起的时候你怎么就那么勤快！每次见面都提前好久到的！你真的就是不在乎我了……”（此处开始哭，翻旧账。）
说过以上话中枪的请举手。然后接着这个对话发生得越来越频繁，然后就没有然后了……也许这位女生换了个男朋友，没多久这样的对话又会继续，接着她就会想：唉，天下的男人都这样王八蛋……
但其实她最初的沟通目的只是为了防止男朋友继续迟到。
3.消除敌对感
人是情感动物，很有可能在沟通前双方就已经出现敌对情绪。此时如果你还想要一个“有效沟通”的话必须调整自己的情绪，即使对方情绪很糟，你也需要整理好自己的情绪，如果想更进一步，可使对方也消除敌对的情绪，一旦情绪平和了，语言上的攻击感也就小了，你语言上的攻击感小了，对方的态度也会相应发生变化。
4.冷却决策
双方都在心平气和的状态下听完了各自的立场、目的和论点论据并且充分理解对方信息的情况下，不用马上说服对方做决策，可以让双方各自有一个冷却时间，然后第二天再来做决策。
当我们吵架时，我们在吵些什么？
《中国游客巴黎罗浮宫前泡脚引争议》是一个很老的新闻了。
看到图片，一群中国人在罗浮宫门口泡脚，很多人就开始在微博上大骂中国国民素质低下，丢人丢到了国外云云。
之后有人放出罗浮宫门口泡脚大军的图片，并称“据罗浮宫工作人员称，泡脚的游客多为西方人”，然后之前那些指责国人素质低下的人觉得自己被打脸。接着就会有公知出来说不要对自己人有偏见之类。如果再有人补第三刀，说虽然西方游客也泡脚，但罗浮宫官方称这是一种不文明行为，即将进行罚款举措。是不是又会有人出来说“国人爱盲目跟风”？
当然，在当前的网络环境下，信息不对称已经得到了很大程度上的改善，每个人都有可能是完整信息拼图中的一部分，为信息对称做出贡献。但仍然不能否认的是，信息不会完全对称，信息也一定会被误读和曲解。所以开吵之前最好先沟通一下，看互吵双方得到的背景信息及对信息的解读是否一样，避免盲人摸象。
☆我们吵的是同一个词吗？
戈特洛布·弗雷格（德国哲学家、逻辑学家）提出过一个词叫“含混性”，这里特指语言符号表示意思的模糊边界，可能是一句话可以理解为多种意思，也可能是一句话涵盖的范围模糊不清。
在文学创作中，语言的含混性可以增加作品的神秘感和可读性，所谓“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。但语言涉及沟通，含混性简直就是个大问题。
所以很多时候我们的吵架从概念的理解本身就是不同的。有可能吵到最后才发现原来是鸡同鸭讲。所以吵架之前请统一好概念和关键词，消除语言的含混性。
☆我们吵的是价值假设吗？
在本科读经济学的时候，微观经济学的第一堂课，老师出了一个问题：10个女生，5条裙子，如何分配才能公平？有人说抽奖，有人说考试，有人说选美。究竟谁的更公平呢？凭什么聪明的人可以得到裙子而笨的人不可以呢？又凭什么长得好的人可以长得丑的就不可以呢？于是貌似裙子怎么分都不行了。
突然有个人说：看谁能给别人带来别的价值，然后用这个价值来换裙子。大家纷纷同意。但又有异议出现了：一般都是聪明好学或者有一技之长的人可以带来价值，那么这种分配方法对天生愚钝的人来说是不是也不公平呢？这样总是有人得到的要比别人少。为什么不绝对平均呢？
价值假设是特定语境下的一种隐含偏好，表明作者偏好一种价值观胜过另一种价值观。
——《走出思维的误区》
在每个人分配方案的背后都隐藏着价值假设，比如有人认为长得美比聪明更重要，或者有钱比有学识更重要。这种由价值观不同而引发的争吵应该是最多的了，小到网络争议，大到立法。比如“如何评价雾霾调查《穹顶之下》？”，这里抛开数据真实性、有效性不谈，我们单看价值假设。
价值假设冲突点：经济发展重要还是环境保护重要？多数人长期呼吸新鲜空气和少数人短期失业相比哪个更重要？
这里需要大量的研究分析提供各方论据来支撑最后的论点，但最后价值观在决策中有着非常重大的意义。所以，价值观假设并不是像你喜欢橙色他喜欢蓝色这样随意，因为普世价值观会影响到公共政策制定和每个人的生活。
☆我们吵的是自尊吗？
大部分人都认为自己有着批判性思维，觉得自己“有主见”和“不受他人观点影响”。理查德·保罗（Richard Paul）将批判性思维分为两种：弱批判性思维与强批判性思维。
弱批判性思维就是捍卫你当前想法的批判性思维，表现在当你由于以往经验形成了自身稳定的价值观或“成见”后，对于新的与你不同的观点产生矛盾并为捍卫你当前想法而展开斗争的思维活动。但是其实大部分觉得自己有“批判性”思维的人持有的都是弱批判性思维。这种持有弱批判性思维的人有时甚至比无知群众还可怕，他们会坚信一些不知何时先入为主的观点，并且将其维护到底。
而强批判性思维则是要对一切主张都来提出批判性的问题（包括自己的主张），强迫自己对自己固有的观点进行思考。保持这样的强批判思维会让你的学习速度变得很快，也会让心态更加平和。
☆吵架可以改变他人观点吗？
桑坦斯曾在《谣言》一书中提到一个实验：实验室里有两组人，A组支持死刑，B组反对死刑。实验者给两组人同样的有关犯罪数据的研究材料，两组人看完材料后都更坚定了自己的立场，认为手中的材料是自己观点的依据。
这种现象叫作“偏颇吸收”：人们普遍按照自己的偏好来接受信息，寻找支持自己观点的依据。
吵的时候会存在“偏颇吸收”。当我们在主观上支持某种观点的时候，我们会更倾向于找那些能够支持我们原来的观点的信息，而忽略掉那些可能推翻我们原来的观点的信息。
“偏颇吸收”普遍存在，虽然无法改变别人，但可以从自己做起，不要光顾着想“一定是这样”，还可以想想“否则呢，如果不是呢？”。
☆吵架的好处是什么？
对于和别人吵架的目的，我觉得是：改善自己的想法，找到更正确的方向，弥补个人认知不足及纠正偏见。
上升到更宏观的层面，很多网络上的争吵会影响到社会整体价值观、舆论导向和公共政策制定。所以好好争吵是相当重要和严肃的一件事。
☆如何有选择性地争吵？
有一些争吵真是没有必要，吵来吵去吵不出结果，两边都搞一肚子火，除了为世界增加点负能量以外一点价值也没有。所以如果你决定不在争吵上浪费时间，那么就有选择地争吵吧。
以下是我给自己的一些争吵的原则，仅供参考。
为一个有价值的问题争吵。比如，我对关于公共政策类的相关争吵就比较感兴趣，因为每一条信息交换都会影响到我未来的生活。对于一些平眉是否过时了的这种话题就不愿意过多争吵，因为没有太大意义。
