1.别等失败主动找你 by吴竞威
我在学习中发现了一个很有意思的现象：
大部分的人是非常憎恨自己的失败的。
大多数人为了逃避自己失败的可能性可以做任何事。
我上小学的时候，班上有个男生奥数很厉害，人也很聪明，然而他下象棋却不那么厉害。
有一次，他和班上象棋玩得最好的同学下象棋，棋子被吃到只剩下“光杆司令”之后，他恼羞成怒推翻了整个棋盘，且此后再也没有和同学下过象棋。
我们可以知道，这个人即使奥数再好，在下象棋这件事上也几乎没有发展的可能性了。
求学、求知的路上，我们可能遭遇的失败有两种，一种是在“筛选机制”中的失败，比如在高考、考研、注册会计师考试和法考中的失败。这种考试的目的，就是筛选出适合的人。大家都知道这些考试是非常残酷的，好比“千军万马挤独木桥”。
还有一种失败，是在“巩固和反馈机制”中的失败。比如在小测验、单元自测、期中考试、市质检、省质检等考试中的失利。这种考试的目的，就是为了反映你所掌握知识的情况、你和别人的差距，以及你的弱点和优势在哪里。这种考试往往不是为了筛选。
惧怕第一种失败情有可原，惧怕第二种失败没有必要。而那些学习很难学好的人，往往既怕第一种，也怕第二种。
大部分人为了避免自己任何程度的失败，可以做任何事。
我曾经问过一个司考（现在更名为法考）考了好几次还没有考上的人：“你的学习方法是什么？真题做了几遍？”
他说：“我大部分时间都在听课，真题没有做几遍。”
“为什么？”
“因为我觉得做真题不如听课明白。”
但是，做真题你才会知道自己的知识盲区在哪里，而光听课的话你只会被“我已经懂了”的幻觉笼罩。你害怕在做真题时感觉自己是个笨蛋，是个努力学习、认真听了课还不能自如运用知识的蠢材，所以你干脆不做任何真题。
事实上，你就算真题做5道错3道，这除了打破你脆弱的自尊心，又能影响你什么呢？
越不会学习的人，越怕承认自己失败。
越会学习的人，越明白失败只是暂时的，要积累足够多的失败，才能在未来的关键性筛选考试中做到万无一失——有句鸡汤其实不无道理：“你必须非常努力，才能看起来毫不费力。”
主动寻求失败的前提是，你要不惧怕被失败证明你的弱小。虽然这可能很丢脸。
另一个案例是一名高中生。她初中时成绩很好，中考考上了所在城市的重点高中。
但是到了高二时，她的英语和数学成为明显的短板，也是因为这两科拖后腿，她的成绩直接从高一时的前几名掉到全年级200多名。
数学不好的原因，是因为有一次月考时她忘记了背面也有题目，导致以后考试总是有强烈的答不上来题的感觉。至于英语，她告诉我，她看了好几遍单词还是记不住，觉得自己没有学习英语的天赋。所以这两门科目，每次作业都放在最后去做，或者干脆不做。
我告诉她说，你知道我高中英语单词书翻了几遍吗？你知道我阅读做了几篇吗？我排队吃饭的时候在背，等公交在背，课间休息还在背，你看了几遍记不住单词有什么关系？看几遍记不住单词难道就能证明你很笨吗？
她觉得记不住，就是失败了；一遍记不下来，一次做不出题就是失败了；一次月考考不好，就是失败了。
所以她避免做任何事来证明自己是真笨，努力了还达不到要求。
我问她说，你知道你们学校考多少名才能去985、211吗？她说她不敢了解。
我问她，你知道“学霸”们考砸之后是自暴自弃还是更加努力吗？她说不知道。
她不敢列计划，不敢学东西，不敢了解自己的位置，为了避免失败能做任何事。
而我发现，那些所谓的“学霸”，自测练习做得最多。他们不害怕失败，他们知道单元考、月考小测性质的失败是一种自我督促和检测。
其实他们只是比你努力，比你懂得“认识自己”而已。
所以对大部分所谓“不会学习”的人来说，只要懂得阻碍自己的最大因素是“努力不足，主动失败不够”，而不是“智商欠费”，便基本会和从前的自己判若两人。
我认识很多学习不好的人，但是我知道他们智商和我一样，可是他们不愿意正视自己，不敢触碰可能的失败。
我们把失败当作一种试错，他们把失败当作一种对智商的否定。
所以我们在试错中一步一步成为“学霸”。而学习很难学好的人，会在失败中一步一步走向自责。
所谓“会学习的人”，可能只是努力尝试比你多得多，在自测试错的体量上比你大得多而已。在和他们比较时，不妨先问问自己，是不是每次都在“被动失败”，而不是主动去试错。
勇于“主动失败”吧，别等失败主动找你。
2.透过现象，找到你自己的“本质方法论” by风墟
“透过现象看本质”是一种非常重要的思维方式，就是在看待问题时，能够抓住其背后根本性的运作逻辑，能够理解它真正的前因后果，而不是被事物的表象、无关要素、感性偏见等影响了判断。
拥有了这种思维方式，你才不会浪费时间在网上和别人“对喷”，看问题做事情始终不在点子上，才不会总在做对现实问题的解决毫无助益的事情。
我想从两个维度来论述“透过现象看本质”。
一个是“本质方法论”：从与大众对这个问题的理解相反的、更为实用的角度对“透过现象看本质”进行分析；
一个是“分清边界”：可以看作是对“透过现象看本质”中的“本质”是什么的分析。
一、本质方法论
“透过现象看本质”这样一种表述，暗示着我们通常认为观察事物的过程是先看到现象，然后再去分析现象背后的本质。
但现实往往是与之相反的：一个人已经有了自己的“本质方法论”，他所习惯的就是运用这套方法论来解释所有事物。
因此在看待问题时，他是先看到“本质”，再去分析表象。
那我所谓的“本质方法论”指的是什么呢？
本质方法论是指：一个人在生活中，通过不断学习、实践、复盘、优化，而总结出的一套个人哲学体系。
这套哲学体系，在个人的生活中经历了反复验证和不断改进，直至成为一种可以完美解释他所看到的客观世界的理论模型。
那么他的这套理论，也就是他的本质方法论。
在心理咨询中，每个流派都有它自己的“本质方法论”。
比如精神分析法透过现象“看到的”本质就是移情、力比多、攻击驱力、自我、超我、本我等；认知疗法“看到的”就是认知模型、自动思维、不合理信念等；人本主义“看到的”就是潜能、自我意识、自我概念和经验之间的不协调等。
所以这就是为什么我在前面说：不是先看到现象，再去分析本质，而是先有了“本质方法论”，再来分析现象。
如果你去分析现象的话，你会发现这个现象有无穷无尽个分析角度，而且每一种角度你好像都能总结出它的本质。
但问题是，我们有必要把现象的所有本质都分析出来吗？
答案当然是没必要。
有人接着会问：那这样的话，你看到的所谓“本质”不就有局限性了吗？那还能称之为本质吗？
正是因为有局限性，所以这样的本质才更为“实用”。
透过现象看本质，正是为了“实用”才会去“看”。
和我们核心目的无关的所谓“本质”，对我们而言，就是没有意义和价值的。
在分析现象上耗费太多精力纯粹就是浪费时间。
我们要知道，每个人对这个世界所关注的点、关注的领域是不同的。
商人关注的是商业的运作规律，政客关注的是权力的运作规律，心理咨询师关注的当然是心理的运作规律。
在这里，不同的人所关注的运作规律并非全然不相干，只是他们所持的立场与角度，和洞悉了某一本质之后所采取的策略是不同的。
比如“人们在消费时会有一种攀比心理”，这是一条本质规律，那么商人就会利用这条规律在文案、商品摆放、销售话术等方面激发消费者的攀比心理，令他们更愿意掏钱。所以这条规律对商人来说，就是“赚钱的策略”。
而心理学研究者则可能会把这条本质规律告诉身边人，提醒他们不要因攀比而冲动消费。这条规律对心理学研究者来说，就只是有关人本性的一种思维方式。
所以有时候即便看透了本质也没有什么特别的意义，重点在于你要怎么去用这些本质规律。
支撑你把所看到的本质规律利用好的前提，是你有自己最基础的“本质方法论”。
比方说你想经商，那你就要先懂得赚钱的基本原理，然后你才能知道“人们在消费时会有一种攀比心理”这条本质规律，进而思考要去怎样利用，怎样设计，怎样引导。
那怎样才能够拥有自己的“本质方法论”呢？
其实我在一开始就已经说过了，它包含四个步骤：
学习→实践→复盘→优化
你要先学习前人的经验，不管有没有真正理解，都要先搭起你对这个领域认识的一个基本框架；然后再拿你所学到的这些东西去实践应用，在实际的成功和失败中获取更深的体验和更透彻的理解。不管成功还是失败，只有自己主动复盘，才能彻底将你的实践价值发挥到最大化，也只有复盘，才是你从实践中获得经验和新知的最佳途径。
有了新经验、新知识之后，你就要将它们与你的旧理论进行整合优化，然后再不断学习，不断实践，重复进行这些步骤，直至你的个人哲学体系越来越趋于成熟。
我知道看到这里，肯定有不少人早就憋不住了：你这不说的都是废话吗？谁不知道要学习、应用、反思再优化啊？能不能说点儿新鲜的？
但问题是，你这样做了吗？多少年来一直有人持续不断地想寻找“真正有用”的成功学，我觉得他们其实真正想找的是一种“不用努力就能够成功”的成功学。
一个人能够不断成长，本质上依靠的就是这四个步骤而已。
二、分清边界
上文是从实际的角度出发，论述了“透过现象看本质指的是一个人用他的本质方法论来分析现象”，现在我们来谈一谈“透过现象看本质”的“本质”是什么。
我对这个“本质”的理解是“分清边界”，毛主席对这个“本质”的理解是“实事求是”，我的前总监对这个“本质”的理解是“分类”。
其实不管是哪一种命名，想要表达的含义都是一样的：将现象的各种要素拆分归类，剔除掉无关的因素，那么剩下的那些因素就是这一现象的本质。
举一个例子：
我和孙雷是相识多年的好友了，我俩的感情非常好，甚至好到一起上了战场，我们愿意为对方挡子弹的程度。
去年我俩去月球旅游，碰到了爱因斯坦，爱因斯坦邀请我们加入基督教，我俩拒绝了。爱因斯坦就变成了一只电热水壶，扬言要弄死我俩。
我俩就赶紧跑，我跑得比较慢，电热水壶快追上我了，眼看着我就要被电热水壶给烫死了，孙雷为了救我，转身和电热水壶搏斗起来，不幸失去了一条腿。
回来后我和孙雷关系更好了，他为我丢了一条腿，我觉得特别亏欠他。
适逢美国大选，我支持特朗普，他支持希拉里，我俩谁都说不过谁，我就把他打死了。但我心里对他很愧疚。
昨天我收到一条短信：你好，我是希拉里，我现在逃到了加拿大，我在美国的13000亿美元的资产都被冻结，现在需要你给我打5000元人民币作为解冻资金。如果你帮了我，我就带你一起推翻特朗普，并封你为美国军事主席，我的卡号是：×××××。
请问，我应该相信这条短信吗？
很多人看完这个例子都会觉得这太胡扯了，这都哪儿跟哪儿啊。
但事实上，在现实生活中很多人都是像我所举的这个例子中的当事人一样。想提出一个问题，却做了很多无意义的前提介绍；想论证一个命题，却提到了很多和命题没有逻辑关联的内容。
我们在看上面这个例子的时候，应该都能知道：是否要相信这条短信只取决于短信内容的真实性，而和“我”与孙雷的关系、爱因斯坦、“我”与孙雷各自支持谁，没有半毛钱的关系。
但是现实生活中却不乏这样的例子：有些人在评价演员时，强调的不是演技而是“人品”；考虑要不要和老公离婚时，不看自己能否忍受得了他的家暴，而是顾忌老公曾借给自己父母一些钱。
很多时候并不是本质很复杂，我们需要花费时间整理才能看到它，而是问题的本质已然非常清晰地摆在了我们的面前，而很多人却似乎根本看不到问题的根源所在，却在那些根本无关紧要的细节上百般纠结。
看不到本质所在的根本原因，我认为就是没有清晰的“边界意识”。
没有边界意识的人，无法分清楚两个事物之间的“有效逻辑关联”和“泛逻辑关联”的区别。
比如在“要不要和老公离婚”这个问题上，“你的老公在家暴你”这一点就和问题有着直接的“有效逻辑关联”；“你老公曾借钱给你父母”“你老公是战斗英雄”“你老公拯救了人类”等这些就是和问题有着“泛逻辑关联”的要素了。
“泛逻辑关联”指的是：某一因素和主题有着宽泛的、不重要的逻辑关系。但因为这种关系的存在，会令人们在考虑问题时将这一因素考虑进来，从而形成思维干扰。
但在具体问题上，单单具有泛逻辑关联的因素，本质上等同于没有任何关联的因素。
比如我们设置一个主题为：“演员××”。
我们再设置与此相关的两个因素：“××很帅”和“××很爱装”。
那么当我们在讨论“××的颜值”这个话题时，“××很帅”就是“有效逻辑关联”因素，而“××很爱装”就是“泛逻辑关联”因素。你不能因为你个人不喜欢××，就在我们讨论××颜值时拿他的人品来说事；当我们在讨论“××的人品”这个话题时，“××很爱装”就是“有效逻辑关联”因素，而“××很帅”就是“泛逻辑关联”因素。你不能因为喜欢××，就在我们讨论他的人品时，拿他的演技和颜值来助阵。
当然，现实情况往往是人们根本不顾前提条件和问题的出发点，只是看到了自己感兴趣的某个因素，就马上凑过来各说各话。
所以我们会看到那么多的人，在讨论演技的问题下评论人品；在讨论国家强大的表现的问题下讽刺国家的“软弱”；职业选择时不考虑自己的长远发展，而只想着怎么讨父母欢心。
到这里我可以解释清楚我所表达的“分清边界”的含义了：
“分清边界”就是确定我们所面对的问题中，哪些是和主题相关的“有效逻辑关联”因素，哪些是“泛逻辑关联”因素，哪些是“无逻辑关联”因素。
剔除掉“泛逻辑关联”因素和“无逻辑关联”因素，那么剩下的“有效逻辑关联”因素就是我们要探求的“本质”。
所以在这里，要探求本质，“确立主题”就显得尤为重要，这个主题通常指的是我们要讨论的“问题”，或是我们要论述的一个“命题”。
确立主题就是确定探求本质的“角度”，有了角度，才有出发点，否则你会陷入无意义的混乱分析，看似得到了很多结论，但这些结论并没有什么价值。
三、总结
“透过现象看本质”并不是先看到现象，再去分析现象背后的本质，而是一个人先有了他自己的“本质方法论”，再用这套方法论去分析现象。
一个人的“本质方法论”是为他在生活中的实用性目的服务的，这样的个人哲学体系必然有其局限性。但正是这种局限性，使得他在看问题时能够更加专注，更利于实际问题的解决。
形成个人“本质方法论”的方式在于“学习—实践—复盘—优化”这四个步骤的反复运用。
探求本质的前提是“确立主题”。有了主题才有了可入手的分析角度，进而才能得出具有实用性价值的结论。
确定主题之后，对问题的分析就是：将这一问题相关的各个元素进行归类，划入“有效逻辑关联”因素、“泛逻辑关联”因素、“无逻辑关联”因素等类别。
剔除掉“泛逻辑关联”因素和“无逻辑关联”因素，剩下的“有效逻辑关联”因素就是我们在探寻的“本质”。
3.三种“思维陷阱” by曾加
在这个世界上，大部分人其实对事情的“真相”并不在意，他们所认可的，是具有以下特征的所谓的“真相”：
其一，和自身经历比较，符合自己原有价值观的。
其二，使自己产生“优越感”或“能安慰自己”的。
其三，能打击到自己的“敌人”的。
以上的三点，我称其为“独立思考”的“陷阱”，只有摆脱了这样的“陷阱”，我们才能真正地开始“独立思考”。
我来举几个例子吧。
例一
前段时间，知乎上有个问题非常火——“高度自律是一种怎样的体验？”在这个提问下共有500多个回答，其中有好几个“千赞”回答。
现在我问你：
这些回答是否真实？
这些回答对你是否有用？
事实是，绝大多数“观众”在看到那个问题下的各种回答时，只顾着自己看得爽了，完全没有进行上面的思考。他们看到回答后，评论通常是：
哇，这个人的经历好牛啊！膜拜！
哎，这个人是厉害，但好像很辛苦的样子，坚持下来太难了！
我觉得他这么自律毫无意义，人活得那么累有什么意思！
我觉得他的回答在装哎，这也叫“高度自律”？我也行呀！
这些反应具有什么特点呢？
它们的着眼点是将回答“和自身经历比较”，看是否“符合自己原有的价值观”。
怎么理解呢？
第一条评论：认为回答者比自己“牛”，是将回答者和自己比较，觉得他胜过自己。
第二条评论：认为回答者比自己“牛”，但他成为牛人的道路太艰难，自己做不到。
第三条评论：认为回答者的经历和自己的价值观不符，情感上否定之。
第四条评论：认为回答者的经历不足道，自己能做得更好。
这四条评论当然都有各自的道理。只是，这些评论对“独立思考”的帮助并不大。因为它们都没有摆脱“和自身经历比较”的桎梏。
而我则提出两个问题：
这些回答是否真实？—— 提出质疑，是独立思考的第一步；
这些回答对你是否有用？—— “适用性分析”，是独立思考的一种深层加工。
当我们尽力摆脱自身经历的束缚，站在旁观者角度，开始对事件本身进行“质疑”，并分析其对不同人、不同情景的“适用性”时，“独立思考”的大门就渐渐打开了。
例二
依然是那个非常火的问题。现在我问你：那些高赞回答具有什么特征？
仔细观察后，不难发现，这些回答，绝大多数都提到了“高度自律”的负面性。
“孤独”“辛苦”“牺牲乐趣”……这些字眼出现了很多次。
那么，有完全正面的答案吗？有的。可它们大部分被压在后面。
由此可见，人们更乐见高度自律的负面性。
这是为什么呢？
因为大部分人做不到“高度自律”，而高度自律产生的正面效果却令人羡慕。
孤独、辛苦、牺牲乐趣……这些字眼，使得部分不能做到高度自律的人产生了一种奇妙的心态，有了一个自我安慰的理由：
“高度自律以后，朋友都没了，也不太好嘛！”
“高度自律太辛苦了，人生应该轻松一点嘛！”
“高度自律太无趣了，不适合我这种有趣的人。”
……
这就是所谓的第二个“陷阱”：使自己产生“优越感”或“能安慰自己”。
当我们发现自己的思考方向有这样的趋势时，就应当警惕起来，“能让自己感觉良好”是禁锢独立思考的最强“枷锁”之一。
例三
在各大网络论坛上，各种纷争从未停歇。
中医、女权、民主……每当这些话题出现的时候，都会有一场血雨腥风。
但我们也发现，在这些争论中，常常会产生一个有意思的现象：
比如，某人编了一个关于“黑中医”的段子，然后一大波所谓的“中医黑”不顾段子的真实性，开始疯狂转发，并对中医大肆嘲讽。但只要冷静下来，几乎人人都会发现这个段子非常愚蠢。
这就是所谓的第三个“陷阱”：能打击到自己所谓的“敌人”。
当我们发现一件事物能打击到“敌人”的时候，我们很容易丧失独立思考的能力，犯下非常低级的错误。
我以为，当我们开始注意到独立思考的这三大“陷阱”时，我们独立思考的“意识”就开始觉醒了。接下来要做的，就是提高独立思考的水平。
这是一个很漫长的过程，不可能一蹴而就。我有两个建议，希望诸位能够用得上。
第一，要有选择地多读书。
最好的学习资料永远是书，因为相对而言，书是作者思想的一种沉淀，一旦出版，除非重印或再版，基本不会修改，所以作者落笔会更谨慎，会反复修改，书中的内容也更具系统性。
要更加谨慎地去看待某某空间、某某朋友圈、各种论坛上的文字，因为这里面的文字很多是“拍脑袋”想出来的，大部分并没有什么逻辑，对培养独立思考能力没有太大帮助。
少看成功学、心灵鸡汤之类的书，这些书最擅长做的事情就是“忽悠”你，束缚你的思维，让你掉进它挖好的“陷阱”中。
要读有逻辑的、自成系统的书。如果能读读与逻辑学或数学相关的书，那自然是再好不过了。这些书的写作、阅读门槛高，“忽悠”不了人，且阅读过程本身就是训练逻辑思维的过程。
第二，在判断一条信息的真伪前，请务必关注其“来源”。
不妨看看某百科网站是怎么做的（图2-1）
你看，“内容有来源”“来源可查证”“来源多样” 是该网站判别条目合理的重要标准。
因此，当我们看到一个“不明觉厉”的消息时，也可以借鉴这个方法，关注其来源，这会降低犯错的概率，使自己变得更加客观。
4.提升学习能力：一场回报最显著的投资 by叶倩倩
学习能力是所有能力的元能力（meta-competency）。提升学习能力是一个缓慢的过程，但它却是回报最高的投资。我们无法通过掌握一种方法就实现“快速提高”，但是正确的方法一定可以帮助你少走弯路，让你不会兜兜转转又回到原点。
提高学习能力的本质是学会思考。
首先，我们来区分两种学习。一类叫“以知识为中心的学习”，一类叫“以自我为中心的学习”。“以知识为中心的学习”也叫“学院式学习”，是以“通过考试”或者“科学研究”为目的的学习方式，主要强调对知识的理解、记忆、归纳、应用。“以自我为中心的学习”也叫“成人学习”，主要强调解决自己的问题、提升自己的能力。
我们要解决的主要问题是“如何提升学习能力”，属于第二种学习的范畴。
“以自我为中心的学习”主要包括三个维度：
要想提升学习能力，就要从提高内化和应用知识的能力、分析和整理信息的能力、追问和反思经验的能力这三个维度入手，并且学会建立自己的知识体系，达到知行合一。当你掌握了这种方法时，无论是学习专业知识的能力，还是学习某种技能以解决生活中的具体问题的能力，都会得到相应的提升。
鉴于此，本文将从“以自我为中心的学习”的三个维度阐述如何提升学习能力，并给出具体可执行的行动方案，后面还附有分析案例。
一、内化和应用知识
在《这样读书就够了》一书中，作者给出了一种在读书的过程中，通过3张便笺来帮助实现“内化与应用知识”的方法：
前几天收到一个小朋友的信息，其中满满的都是委屈：“小姐姐，我听了你的建议去读了某本书，但是我觉得并没有什么特别的呀。里面讲的道理我早就知道了，但我还是学习不好。”
“×××我早就知道了”这句话是不是听起来很耳熟？
人们在接触到新的信息时，总是会不由自主地用已经知道的内容去匹配它，用“旧知”去附会“新知”，于是就以为自己看透了、读懂了。这种思维方式并不是与生俱来的，事实上，它来源于在学校里学习时老师教给我们的学习习惯：总是要概括段落大意、文章中心思想，用过去学过的方法来解决新的问题。
这种思维方式本身没有错，我在做学习方法指导时，也曾提到过“通过联系新课程与旧课程，把它们融会贯通，构建知识网络”“用已经掌握的公式推导得到教材给出的新公式，可以加深理解、帮助记忆”。这个推导的过程，本身就是从旧知指向新知的过程。
附会本身不是问题，最大的问题是止步于附会。找到“新知”与“旧知”的相同之处很容易，人人都能做到；而找到不同之处，则需要你去思考。好的学习者会追问，这个信息和我以前知道的内容细节上的差别在哪儿？适用条件有没有差别？对细微的知识有多敏锐，就体现了你的学习能力有多强。
市面上常见的改善人际关系与提升执行力的畅销书，有卡耐基的《人性的弱点》、柯维的《高效能人士的七个习惯》等。有人说前者是“改善人际关系的《圣经》”，也有人说它“讲的是谁都懂的道理，但是犯错的人根本意识不到，所以根本没用”；还有人说后者“改变了自己的人生轨迹”，又有人说它“老生常谈，名不副实”。
为什么会有截然相反的几种评论呢？除去个人理解能力不同的因素，认为“老生常谈”的人显然更多是在附会旧知。提出新理论的人少之又少，但同类书中它们之所以能成为佼佼者，很重要的一个原因是它们对“老生常谈”进行了“生动演绎”——你本来就听说过的道理，一直不知道怎样实践，而它们告诉你怎样把这些道理运用在生活中。这确实是一种非常了不起的能力，完全值得我们在它们上面花钱、花时间。
具备内化和应用知识能力的一个表现，就是把附会的本能反应，升级为界定新知、旧知二者边界的理性反应，从而更深入、更敏锐、更清晰地理解新知，同时加深对旧知的认识。
我们回看前面的“便笺法”。在“重述信息”（便笺I）这个步骤中，很多人会止步于附会旧知，或者干脆就直接摘抄了原文中的内容。但就算你把书里的这一段背下来了，它也不是你自己的。“重述”的意义在于“理解”，如果不能充分理解文中的内容，是很难用自己的话表达的。为了达到“内化与应用”的目的，可以在具体操作时将原文知识总结或加工为明确具体的操作方法或建议步骤。
在“回想相关经历”（便笺A1）这个步骤中，切忌泛泛而谈。没有具体时间、具体事件的回想都是泛泛而谈，这里讲的是认知而非具体经验。为了让这个步骤执行性更强，可以参考这些要素：记录的事件必须是自己亲身经历、亲眼所见、亲耳所闻；叙事体现了起因、经过、结果；原文或便笺I的诸多要素有明确的对应。便笺A1最关键的是经由新的知识点刺激，我们可以更好地理解、反思自己的经验，从而把自己的知识和经验结合起来，获得个人成长。
当你要规划A2时，不妨先问问自己：“这件事对我来说有多重要？”如果书中写着很重要，但是对你不重要，不妨到此为止，去看后面的内容吧。当你真的决定要把书中的知识运用在实际当中时，一定要先定下目标。因为你所规划的行动必须是自己可以做出的行动，而不是对原文的摘抄，哪怕原书的建议给得非常具体，也不能算成你自己的知识。
比如，我们总是习惯于在新年到来之际“表决心”：“新的一年，我要读100本书，我要瘦20斤，我要……”；也总是喜欢在考试结束后发誓“下个学期我不能再这样颓废了，我要好好学习”，等等。通常信誓旦旦立下的目标，过了三分钟热度就再也没碰过。因为这些目标都太大太空泛了，空泛到你自己都不知道该怎么努力才能完成它。
当你打算执行“规划应用”（便笺A2）步骤时，要先给自己定一个具体的（specific）、可衡量的（measurable）、可以达到的（attainable）、与其他目标具有一定的相关性的（relevant）、具有明确的截止期限的（time-bound）目标（即目标遵循“SMART原则”），然后问问自己：具体行动步骤是什么？包括谁？在哪里进行？何时开始？是否使用了原文信息或便笺I的方法？都是自己能做到的或推动他人做到的吗？能衡量做到的程度吗？
只有对“规划应用”这个步骤的这些问题思考得都很清楚，才能提高对决心的辨识力。能够判别哪些“决心泛滥”的话看起来很漂亮，但是无法落地；哪些是切实可行、脚踏实地的建议——这是一项很重要的学习能力。
二、分析和整理信息
分析和整理信息能力是学习能力的重要组成部分。在信息远多过知识的时代，人们每天都要接触大量的信息流。如果你不具备这种能力，可能会今天看到“人际关系不好，是因为你不知道这几点”于是觉得人际关系最重要，明天发现“不懂得管理，你已经输在了起点”，后天又发现“情商才是你最大的短板”。有一些自媒体人和写手为了博取阅读量会刻意地夸大文章的主题，甚至误导读者。
显然，并非所有信息都是知识。二者最主要的差别在于，知识的上下文往往会显明前因后果和适用边界。如何避免盲从轻信，理智甄别哪些信息是对自己有益的呢？
按照赵周《这样读书就够了》中提到的方法，我们可以试着从以下8个方面入手：
分析信息的关键是追问“前因后果”。
前（前车之鉴）：为什么这件事对我重要？作者是怎么引出这个信息的？
因（相因相生）：作者提出了哪些关于原因的假设？他是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？
后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我有什么好处（效用）？
果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的话问题有多严重？
整理信息的关键是明确“适用边界”。
适（适得其反）：有没有人会不同意我对原因的假设？有没有不符合这个假设的实例？
用（使用条件）：要这样做，需要具备哪些条件（考虑成本收益、态度能力……）？什么情况下信息是不管用的？
边（旁敲侧击）：之前有没有类似的（或乍看起来差不多的）信息？有没有可供借鉴的情况？其他领域/行业/作者如何看待类似问题？
界（楚河汉界）：无论是相反的还是类似的信息，它们和这个信息的真正区别是什么？是否存在交界？
重要的不是信息是从哪里来的，而是无论拿到什么信息，我们都可以去判别、加工信息的质量，可以给它补充“上下文”。你越能一针见血地问到这8个问题，就越能体现自己的学习能力。
想要提升学习能力，就要在一切与学习有关的事情上“反求诸己”。
这里的“学习”是广义的学习，既包含“以知识为中心”也包含“以自我为中心”。
我们总是习惯将责任归咎于他人：从小没有养成好的学习习惯是因为自己的父母不上心；成绩不好是因为老师水平不行，讲得不好；和女朋友关系不好老吵架是因为她太“作”；和男朋友关系不好，老冷战，是因为他不够爱自己；和上司发生争执是因为他太专横……也许你说的这些理由都对，但结果往往是——学习依旧不好；还是没有良好的亲密关系；工作和人际关系也一塌糊涂。
“反求诸己”的意思则是，从自己开始改变——就算不是自己的原因，但这对自己很重要，也应该做点什么来让自己变得更好，不是吗？
为什么大家在校的时候看起来都差不多，但是离开学校几年之后就天差地别了呢？其实每一个人的特质和能力本来就差别很大，只不过在学校的时候你只看到了学习成绩，就误以为已经了解了他的全部。毕业1年之后，沟通能力和在错误中学习的能力带来的影响就会显现；毕业3年之后，解决问题的能力、调节情绪的能力、处理人际关系的能力就会把差距拉大；毕业5年之后，拼的是自我管理能力、逻辑思维能力和影响力；毕业10年之后，拼的是成就、生活质量，而这些也有相当一部分源自个人在家庭生活中不断成长的能力、教育子女的能力，以及工作中管理和激励他人的能力。
知识不能改变命运，但能力可以改变命运。对资产不多的年轻人来说，最优的投资要投到自己的能力上。在所有可控性要素中，只有能力的增长能带来自我价值的指数级增长。
而学习能力是所有能力的元能力。
三、追问和反思
苏格拉底说，未经反思的人生不值得度过。
并不是所有的经历都是经验，也不是所有的经验都是智慧。如果不加以明觉精察，不进行反思、总结，那经验就不可能变成智慧。
大卫·库伯[1]认为，经验学习过程是由四个适应性学习阶段构成的环形结构，包括具体经验、反思性观察、抽象概念化和主动实践（图2-4）。具体经验是让学习者完全投入到一种新的体验中；反思性观察是学习者在停下的时候对已有的体验加以思考；抽象概念化是学习者必须达到能理解所观察的内容的程度并且吸收它们，使之成为合乎逻辑的概念；到了主动实践阶段，学习者要验证这些概念并将它们运用到策略制定、问题解决之中去。
在“内化和应用知识”部分我们介绍了便笺法，把它改进一下，就得到了“追问与反思”的步骤，形成“库伯学习圈”：
在真正的行动中检核信息，然后发现新问题，再去反思，如此形成循环。
追问和反思经验，在经验中学习的要点如下：
A1部分用来描述自己的相关经验。一定要是自己亲身遇到的问题，不能是想象的问题、理论的问题，或者未来可能发生的问题。问题最好是紧迫的、比较重要的，因为解决无关痛痒的问题很难带来真正的学习。问题描述要尽可能简短。没必要进行过多分析，用几句话简要描述就可以了。
I部分用来重述信息、澄清问题、理解问题、找到根源，从而重新定义问题。当在便笺A1写下问题时，一定不要急于寻找答案或者采取行动。一定不要直接从A1跳到A2，因为同样是自己的经验，在读书时想到的和在解决问题时写下的有着本质的区别。未经反思得出的假设、前提或标准往往是含混、片面或完全错误的。
未经反思的经验都是不可靠的，未经追问的问题不是真正的问题！
与第二部 分“分析和整理信息”类似，对自己提出的问题要追问“前因后果”和“适用边界”。
在写A2的时候，要注意目标性、行动性、关联性、可控性。
考虑目标的时候，要想到问题解决到什么程度、达到什么效果能够令你满意。这样的话，你在A2中写下的行动或者应用，都是为了拉近现状跟目标状态之间的距离。
另外，尽可能要求自己在便笺A2写下一个以上的行动方案。因为有多个备选的方案会大大增加获得更好结果的可能性。到了最后再综合考量每个方案的现实性、可执行性、成本和收益，根据可控性的要求锁定具体行动。
四、分析范例
我在参加某训练营课程的时候，老师曾给过一个分析范例：
用A1描述自己的相关经验：
大专学历，五年工作经验，感觉无法突破技术瓶颈，因为英语底子太差，无法阅读最前沿的技术文档。手机上虽装了一个“新概念英语”的App和背单词的软件，但还是觉得自己的英语水平提升很慢。
下面对这个问题进行“前因后果”的追问：
——为什么学英语对我很重要？
——英语本身对我不重要，重要的是很多前沿技术文档都是英文的。
——是怎么出现这个问题的？
——工作上越来越频繁地需要阅读英文文档。
——都有哪些关于原因的假设呢？
——1.英语底子差；2.工作忙，加班多，能用于学习的时间少；3.没有能够指导自己的人。
——有其他人能帮我思考，给出更多选择或可能性吗？
——我该去问问技术大牛，看看他们能不能给我一些建议。
——若这个问题解决了，最好的结果是什么？
——我的英语水平提高了，技术能力会提升，也可能升职加薪。但是我们公司好像不是很看重技术，技术岗位机会比较少，升职只是有可能，而且可能性也不大。
接下来对问题的假设进行“适用边界”追问：
