第 6 页

骨，则补即有生之义，生即有续之功也。

卷之二（商集）

金银花

内容：金银花，一名忍冬藤。味甘，温，无毒。入心、脾、肺、肝、肾五脏，无经不入。消毒

之神

品也。未成毒则散，已成毒则消，将死者可生，已坏者可转。故痈疽发背，必以此药为夺命

之丹。但其味纯良，性又补阴，虽善消毒，而功用甚缓，必须大用之。（〔批〕金银花消毒

神

效，必宜多用，诚千古定论。）如发背痈，用至七八两，加入甘草五钱、当归二两，一剂煎

饮

，未有不立时消散者。其余身上、头上、足上各毒，减一半投之，无不神效。近人治痈毒，

亦多识用金银花，然断不敢用到半斤。殊不知背痈之毒，外虽小而内实大，非用此重剂，则

毒不易消。且金银花少用则力单，多用则力浓，尤妙在补先于攻，消毒而不耗气血，败毒之

药，未有过于金银花者也。故毋论初起之时与出脓之后，或变生不测，无可再救之顷，皆以

前方投之，断无不起死回生者。正勿惊讶其药剂之重，妄生疑畏也。或嫌金银花太多，难于

煎药，不妨先取水十余碗，煎取金银花之汁，再煎当归、甘草，则尤为得法。至于鬼击作痛

，又治之小者。止痢除温，益寿延龄，则不可为训矣。

或问金银花败毒则有之，而吾子曰补阴，得毋惑于《本经》长年益寿之语乎？曰∶金银

花补

之性实多于攻。攻毒之药，未有不散气者也，而金银花非惟不散气，且能补气，更善补阴。

但少用则补多于攻，多用则攻胜于补。故攻毒之药，未有善于金银花者也。若疑金银花为长

年益寿之药，则不可。盖至纯之品，始可长服以延龄，偏霸之味，只可暂投以奏效。金银花

只宜用之以攻毒，而不宜用之以补虚。若惑于长年益寿之说，始信金银花为补阴之药，则余

且劝人长服为添寿之助，何以止言攻毒哉。

或问金银花之解毒，近人亦多知之。然未有若吾子之赞叹甚神者，子欲显书之奇，罔顾

言之

大乎？曰∶金银花化毒，吾言止扬其十之五，余尚未尽言也。今因吾子之问，而罄悉之。夫

痈毒之初生也，其身必疼痛而欲死，服金银花，而痛不知何以消也；当痈毒之溃脓也，其

头必

昏眩而不能举，服金银花，而眩不知何以去也；及痈毒之收口也，其口必黑黯而不能起，服

金银花，而陷不知何以起也，然此犹阳症之痈毒也。若阴症之痈毒，其初生也，背必如山之

重，服金银花，而背轻如释负也；其溃脓也，心必如火之焚，服金银花，而心凉如饮浆也。

其收口也，肉必如刀之割，服金银花，而皮痒如爪搔也，然此犹阴症而无大变者也。倘若痛

痒之未知，昏愦之不觉，内可洞见其肺腑，而外无仅存之皮骨，与之食而不欲食，与之汤而

不欲饮，悬性命于顷刻，候死亡于须臾，苟能用金银花一斤，同人参五、六两，共煎汁饮之

，无不夺魂于垂绝，返魄于已飞也。谁谓金银花非活人之仙草乎。其功实大，非吾言之大也

。（〔批〕金银花神妙不测，真有如此。世人用铁箍散、夺命丹、万应膏，甚至操刀生割人

肉

者，安识此理而用此药乎。今读是编，如当头一针，通身汗下，顿失前非者，何异立地成佛

。倘迷而不悟，则永堕阿鼻矣。）

或问金银花散毒则有之，未必如是之神。曰∶金银花之功效，实不止此。金银花无经不

入，

而其专入之经，尤在肾、胃二经。痈毒，止阴、阳之二种，阳即胃，而阴即肾。阳变阴者，

即胃之毒入于肾也；阴变阳者，即肾之毒入于胃也。消毒之品，非专泻阳明胃经之毒，即专

泻少阴肾经之毒。欲既消胃毒，而又消肾毒之药，舍金银花，实无第二品也。金银花消胃中

之毒，必不使毒再入于肾脏；消肾中之毒，必不使毒重流于胃腑。盖金银花能先事而消弥，

复能临事而攻突，更善终事而收敛也。

或疑金银花性甚缓，而痈疽毒势最急，何以功用之大竟至如此，岂急症缓治之法欤？曰∶

痈

疽势急，治法不啻救焚，乌可以缓治之哉。金银花性缓，而用之治痈疽也，则缓而变为急矣

，况用之四、五两，以至半斤、一斤，则其力更专，而气更勇猛，此正急症急治之也。

卷之二（商集）

巴戟天

内容：巴戟天，味甘、温，无毒。入心、肾二经。补虚损劳伤，壮阳道，止小腹牵痛，健骨强

筋，

定心气，益精增志，能止梦遗，此臣药，男妇俱有益，不只利男人也。世人谓其能使痿阳重

起，故云只利男子。不知阳事之痿者，由于命门火衷，妇人命门与男子相同，安在不可同补

乎。（〔批〕巴戟天男女受益，论是。）夫命门火衰，则脾胃寒虚，即不能大进饮食。用附子

、肉桂，以温命门，未免过于太热，何如用巴戟天之甘温，补其火，而又不烁其水之为妙耶

。

或问巴戟天近人罕用，止用之于丸散之中，不识亦可用于汤剂中耶？曰∶巴戟天，正汤

剂之

妙药，无如近人不识也。巴戟天，温而不热，健脾开胃，既益元阳，复填阴水，真接续之利

器，有近效，而又有远功。夫巴戟天虽入心、肾，而不入脾、胃，然入心，则必生脾胃之气

，故脾胃受其益。汤剂用之，其效易速，必开胃气，多能加餐，及至多餐，而脾乃善消。又

因肾气之补，薰蒸脾胃之气也，谁谓巴戟天不宜入于汤剂哉。

巴戟天温补命门，又大补肾水，实资生之妙药。单用一味为丸，更能补精种子，世人未

知也

。

或疑巴戟天入汤剂最妙，何以前人未见用之？曰∶前人多用，子未知之耳。夫巴戟天，

补水

火之不足，益心肾之有余，实补药之翘楚也。用之补气之中，可以健脾以开胃气；用之补血

之中，可以润肝以养肺阴。古人不特用之，且重用之。自黄柏、知母之论兴，遂置巴戟天于

无用之地。嗟乎！人生于火，而不生于寒，如巴戟天之药，又乌可不亟为表扬哉。

卷之二（商集）

五加皮

内容：五加皮，味辛而苦，气温而寒，无毒。近人多取而酿酒，谓其有利益也，甚则夸大其辞，

分

青、黄、赤、白、黑，配五行立论，服三年可作神仙，真无稽之谈也。此物止利风湿，善消

瘀血则真。若言其扶阳起痿，止小便遗沥，去妇人阴痒，绝无一验。而举世宗之，牢不可破

，亦从前着书者之误也。余故辨之，使世人毋再惑耳。

或问五加皮，举世皆以为补，先生独言非补，世人饮此酒未见有损，何也？曰∶有其功

则言

功，有其弊而言弊。五加皮，实有损无益之药，而举世宗之，余所以大声疾呼也。此酒江淮

之间最多，然饮之而未见损者，亦有其故。盖江淮地势卑湿，服五加皮之酒以去湿，似乎得

宜。若非江淮污下之所，而地处高燥，则燥以益燥，吾日见其损，而不见其益矣。

或问东华真人煮石法用五加皮，世为仙经所需。而昔年鲁定公母单服五加皮，以致不死，

岂

皆不可信耶？曰∶此皆造酒附会之辞也。五加皮实止除湿，而不能延年，欲藉其轻身耐老，

此余之所不敢信也。

卷之二（商集）

川芎

内容：川芎，味辛，气温，升也，阳也，无毒。入手、足厥阴二经。功专补血。治头痛有神，

行血

海，通肝经之脏，破症结宿血，产后去旧生新，凡吐血、衄血、溺血，便血、崩血，俱能治

之。血闭者能通，外感者能散，疗头风甚神，止金疮疼痛。此药可君可臣，又可为佐使，但

不可单用，必须以补气、补血之药佐之，则利大而功倍。倘单用一味以补血，则血动，反有

散失之忧；单用一味以止痛，则痛止，转有暴亡之虑。若与人参、黄、白术、茯苓同用以

补气，未必不补气以生血也；若与当归、熟地、山茱、麦冬、白芍以补血，未必不生血以生

精也。所虞者，同风药并用耳，可暂而不可常，中病则已，又何必久任哉。

或问川芎既散真气，用四物汤以治痨怯，毋乃不可乎？不知四物汤中，有当归、熟地为

君，

又有芍药为臣，用川芎不过佐使，引入肝经，又何碍乎？倘四物汤，减去川芎，转无效验。

盖熟地性滞，而芍药性收，川芎动而散气，四物汤正藉川芎辛散以动之也。又未可鉴暴亡之

失，尽去之以治虚劳也。

或问佛手散用川芎，佐当归生血，为产门要药，我疑其性动而太散，何以产后之症偏服

之，

而生血且生气也？夫血不宜动，而产后之血，又惟恐其不动也。产后之血一不动，即凝滞而

上冲，则血晕之症生矣。佛手散，正妙在于动也，动则血活，旧血易去，而新血易生。新血

既生，则新气亦自易长，又何疑川芎性动而太散哉。

或问川芎散气是真，何以补血药必须用之，岂散气即生血乎？曰∶血生于气，气散则血

从何

生。不知川芎散气，而复能生血者，非生于散，乃生于动也。血大动，则走而不能生；血不

动，则止而不能生矣。川芎之生血，妙在于动也。单用一味，或恐过动而生变，合用川芎，

何虞过动哉。所以为生血药中之必需，取其同群而共济也。（〔批〕不动不生，血过动又失

血，合用川芎，自然得宜。）

或问川芎妙在于动而生血，听其动可也。胡必用药以佐之，使动而不动耶？不知动则变

者，

古今之通义。防其变者，用药之机权。川芎得群补药，而制其动者，正防其变也。虽然，天

下不动则不变，不制其动而自动者，必生意外之变，其变为可忧。制其动而自动者，实为意

中之变，其变为可喜。盖变出意外者，散气而使人暴亡；变出意中者，生血而使人健旺。血

非动不变，血非变不化也。（〔批〕倡论可妙，真胸有智珠。）

或疑川芎生血出于动，又虑其生变而制其动，则动犹不动也，何以生血之神哉？曰∶不

动而

变者，无为而化也。川芎过动，而使之不动，则自忘其动矣。其生血化血，亦有不知其然而

然之妙，是不动之动，正治于动也。

或疑川芎生血，而不生气，予独以为不然。盖川芎亦生气之药，但长于生血，而短于生

气耳

。世人见其生血有余，而补气不足，又见《神农本草》言其是补血之药，遂信川芎止补血，

而不生气，绝无有用补气之中。岂特无有用之于补气，且言耗气而相戒。此川芎生气之功，

数千年未彰矣，谁则知川芎之能生气乎。然而川芎生气，实不能自生也，必须佐参、术以建

功，辅、归以奏效，不可嫌其散气而不用之也。

或疑川芎生气，终是创谈，仍藉参、术、、归之力，未闻其自能生气也。曰∶用川芎，

欲

其自生气也，固力所甚难。用川芎，欲其同生气也，又势所甚易。盖川芎得参、术、、归

，往往生气于须臾，生血于眉睫，世人以为是参、术、、归之功也。然何以古人不用他药

以佐参、术、、归，而必用川芎以佐之，不可以悟生气之说哉。

或疑川芎用之于佛手散中，多获奇功，离当归用之，往往偾事，岂川芎与当归，性味之

相宜

耶？夫当归性动，而川芎亦动，动与动相合，必有同心之好，毋怪其相得益彰也。然而两动

相合，反不全动，故不走血，而反生血耳。

或问川芎性散而能补，是补在于散也。补在散，则补非大补，而散为大散矣。不知散中

有补

，则散非全散。用之于胎产最宜者，盖产后最宜补，又虑过补则血反不散，转不得补之益矣

。川芎于散中能补，既无瘀血之忧，又有生血之益，妙不在补而在散也。（〔批〕川芎之补

在散，未经人道。）

卷之二（商集）

芍药

内容：芍药，味苦、酸，气平、微寒，可升可降，阴中之阳，有小毒。入手足太阴，又入厥阴、

少

阳之经。能泻能散，能补能收，赤白相，无分彼此。其功全在平肝，肝平则不克脾胃，而脏

腑各安，大小便自利，火热自散，郁气自除，痈肿自消，坚积自化，泻痢自去，痢痛自安矣

。盖善用之，无往不宜，不善用之，亦无大害。无如世人畏用，恐其过于酸收，引邪入内也

。此不求芍药之功，惟求芍药之过。所以，黄农之学，不彰于天下，而夭札之病，世世难免

也，予不得不出而辨之。夫人死于疾病者，色欲居其半，气郁居其半。纵色欲者，肝经之

血必亏，血亏则木无血养，木必生火，以克脾胃之土矣。脾胃一伤，则肺金受刑，何能制肝

。木寡于畏，而仍来克土，治法必须滋肝以平木。而滋肝平木之药，舍芍药之酸收，又何济

乎。犯气郁者，其平日肾经之水，原未必大足以生肝木，一时又遇拂抑，则肝气必伤。夫肝

属木，喜扬而不喜抑者也，今既拂抑而不舒，亦必下克于脾土，脾土求救于肺金，而肺金因

肝木之旺，肾水正亏，欲顾子以生水，正不能去克肝以制木，而木气又因拂抑之来，更添恼

怒，何日是坦怀之日乎。治法必须解肝木之忧郁，肝舒而脾胃自舒，脾胃舒，而各经皆舒也

。舍芍药之酸，又何物可以舒肝乎。（〔批〕宇宙有此妙文，真是雍熙世界，不愁生民夭札

也。）是肝肾两伤，必有资于芍药，亦明矣。然而芍药少用之，往往难于奏效。盖肝木恶急

，遽以酸收少济之，则肝木愈急，而木旺者不能平，肝郁者不能解。必用至五、六钱，或八

钱，或一两，大滋其肝中之血，始足以慰其心而快其意，而后虚者不虚，郁者不郁也。然则

芍药之功用，如此神奇，而可以酸收置之乎。况芍药功用，又不止二者也，与当归并用，治

痢甚效；与甘草并用，止痛实神；与栀子并用，胁痛可解；与蒺藜并用，目疾可明；且也与

肉桂并用，则可以祛寒；与黄芩并用，则可以解热；与参、并用，则可以益气。与芎、归

、熟地并用，则可以补血。用之补则补，用之泻则泻，用之散则散，用之收则收，要在人善

用之，乌得以酸收二字而轻置之哉。

或问芍药有不可用之时，先生之论，似乎无不可用，得毋产后亦可用，而伤寒传经亦可

用乎

曰∶产后忌芍药者，恐其引寒气入腹也，断不可轻用。即遇必用芍药之病，只可少加数

分而

已。若伤寒未传太阳之前，能用芍药，则邪尤易出。惟传入阳明，则断乎不可用。至于入少

阳、厥阴之经，正须用芍药和解，岂特可用而已哉。

或问芍药平肝气也，肝气不逆，何庸芍药，吾子谓芍药无不可用，毋乃过于好奇乎？夫

人生

斯世，酒、色、财、气，四者并用，何日非使气之日乎，气一动，则伤肝，而气不能平矣。

气不平，有大、小之分，大不平，则气逆自大；小不平，则气逆亦小。人见气逆之小，以为

吾气未尝不平也，谁知肝经之气已逆乎。故平肝之药，无日不可用也，然则芍药又何日不可

用哉。

或问郁症利用芍药，亦可多用之乎？曰∶芍药不多用，则郁结之气，断不能开。世人用

香附

以解郁，而郁益甚，一多用芍药，其郁立解，其故何也？盖郁气虽成于心境之拂抑，亦终因

于肝气之不足，而郁气乃得而结也。用芍药以利其肝气，肝气利，而郁气亦舒。但肝因郁气

之结，则虚者益虚，非大用芍药以利之，则肝气未易复，而郁气亦未易解也。（〔批〕郁成

于

肝气之虚，芍药解郁，妙在益肝也。）故芍药必须宜多用以平肝，而断不可少用以解郁耳。

或问芍药虽是平肝，其实乃益肝也。益肝则肝木过旺，不畏肝木之克土乎？曰∶肝木克土者

，乃肝木之过旺也。肝木过旺则克土，肝木既平，何至克土乎。因肝木之过旺而平肝，则肝

平而土已得养。土得养，则土且自旺，脾胃既有旺气，又何畏于肝木之旺哉。况肝木因平而

旺，自异于不平而自旺也，不平而自旺者，土之所畏；因平而旺者，土之所喜。盖木旺而土

亦旺，土木有相得之庆，又何畏于肝木之克哉。（〔批〕古有青莲，谈皆玉屑。）

或问芍药妙义，先生阐发无遗，不识更有异闻，以开予之心胸乎？曰∶芍药之义，乌能

一言

而尽哉，但不知吾子欲问者。用芍药治何经之病也，或人以克胃者，何以用芍药耶。夫芍药

平肝，而不平胃，胃受肝木之克，泻肝而胃自平矣，何必疑。或人曰∶非此之谓也。余所疑

者，胃火炽甚，正宜泻肝木，以泻胃火，何以反用芍药益肝以生木，便木旺而火益旺耶？曰

∶胃火之盛，正胃土之衰也。胃土既衰，而肝木又旺，宜乎克土矣。谁知肝木之旺，乃肝木

之衰乎。肝中无血则干燥，而肝木欲取给于胃中之水以自养，而胃土之水，尽为木耗，水尽

则火炽，又何疑乎。用芍药以益肝中之血，则肝足以自养其木，自不至取给于胃中之水，胃

水不干，则胃火自息，山下出泉，不可以济燎原之火乎。此盖肝正所以益胃也。或人谢曰∶

先生奇论无穷，不敢再难矣。（〔批〕设难固奇，剖晰更奇。）

或又问曰∶肝木之旺，乃肝木之衰，自当用芍药以益肝矣，不识肝木不衰，何以亦用芍

药？

曰∶子何以见肝木之不衰也。或人曰∶胁痛而至手不可按，目疼而至日不可见，怒气而血吐

之不可遏，非皆肝木之大旺而非衰乎。嗟乎！子以为旺，而我以为衰也。夫胁痛至手不可按

，非肝血之旺，乃肝火之旺也，火旺由于血虚；目痛至日不可见，非肝气之旺，乃肝风之旺

也，风旺由于气虚怒极。至血之狂吐，非肝中之气血旺也，乃外来之事，触动其气，而不能

泄，使血不能藏而外越，然亦因其平日之肝木素虚，而气乃一时不能平也。三症皆宜用芍药

以滋肝，则肝火可清，肝风可去，肝气可舒，肝血可止。否则，错认为旺，而用泻肝之味，

变症蜂起矣。总之，芍药毋论肝之衰旺、虚实，皆宜必用，不特必用，而更宜多用也。（〔

批〕灼有至理，非同剿袭。）

或又问曰∶肝虚益脾，敬闻命矣，何以心虚而必用芍药耶？夫肝为心之母，而心为肝之

子也

，子母相关，补肝正所以补心，乌可弃芍药哉。或人曰∶予意不然。以心为君主之官，心虚

，宜五脏兼补，何待补肝以益心哉。嗟乎！补肾可以益心，必不能舍肝木而上越；补脾可以

益心，必不能外肝木而旁亲；补肺可以益心，亦不能舍肝木而下降。盖肾交心，必先补肝，

而后肾之气始可交于心之中，否则，肝取肾之气，而心不得肾之益矣。脾滋心，必先补肝，

而后脾之气，始足滋于心之内，否则，肝盗脾之气，而心不得脾之益矣。肺润心，必先补肝

，而后肺之气，始得润于心之宫，否则，肝耗肺之气，而心不得肺之益矣。可见肾、脾

、肺三经之入心，俱必得肝气而后入，正因其子母之相亲，他脏不得而间之也。三脏补心，

既必由于肝，而肝经之药，何能舍芍药哉。非芍药，不可补肝以补心，又何能舍芍药哉。

或问芍药平肝之药也，乃有时用之以平肝，而肝气愈旺，何故乎？曰∶此肺气之衰也。肺旺

，则肝气自平，金能克木也。今肝旺之极，乃肺金之气衰极也，不助金以生肺，反助木以生

肝，则肝愈旺矣，何畏弱金之制哉。此用芍药而不能平肝之义也。

或问芍药不可助肝气之旺，敬闻命矣。然有肝弱而用之，仍不效者，又是何故？此又肺

气之

过旺也。肝弱补肝，自是通义。用芍药之益肝，谁曰不宜。然而肝之所畏者，肺金也，肺气

大旺，则肝木凋零。用芍药以生肝气，而肺金辄来伐之，童山之萌芽，曷胜斧斤之旦旦乎。

故芍药未尝不生肝经之木，无如其生之而不得也。必须制肺金之有余，而后用芍药以益肝木

之不足。樵采不入于山林，枝叶自扶苏于树木，此必然之势也，又何疑于芍药之不生肝木哉

？（〔批〕制金以生肝，实有至理。）

或问芍药生心，能之乎？夫心乃肝之子也，肝生心，而芍药生肝之物，独不可生肝以生

心乎

，独是生肝者，则直入于肝中，而生心者，乃旁通于心外，毕竟入肝易，而入心难也。虽然

，心乃君主之宫，补心之药不能直入于心宫，补肝气，正所以补心气也。母家不贫，而子舍

有空乏者乎。即有空乏，可取之于母家而有余。然则芍药之生心，又不必直入于心中也。

或疑芍药味酸以泻肝，吾子谓是平肝之药，甚则誉之为益肝之品，此仆所未明也。嗟乎？肝

气有余则泻之，肝气不足则补之。平肝者，正补泻之得宜，无使不足，无使有余之谓也。芍

药最善平肝，是补泻攸宜也。余言平肝，而泻在其中矣，又何必再言泻哉？

或疑芍药赤、白有分，而先生无分赤、白，又何所据而云然哉。夫芍药之不分赤、白，

非创

说也，前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者，皆不知芍药之妙也。夫芍药正取其寒，以

凉肝之热，奈何以酒制，而使之温耶。既恐白芍之凉，益宜用赤芍之温矣，何以世又尚白而

尚

赤也？总之，不知芍药之功用，而妄为好恶，不用赤而用白，不用生而用熟也，不大可哂也

哉。（〔批〕说来真可哂。）

卷之二（商集）

黄芩

内容：黄芩，味苦，气平，性寒，可升可降，阴中微阳，无毒。入肺经、大肠。退热除烦，泻

膀胱

之火，止赤痢，消赤眼，善安胎气，解伤寒郁蒸，润燥，益肺气。但可为臣使，而不可为君

药。近人最喜用之，然亦必肺与大肠、膀胱之有火者，用之始宜，否则，不可频用也。古人

云黄芩乃安胎之圣药，亦因胎中有火，故用之于白术、归身、人参、熟地、杜仲之中，自然

胎安。倘无火，而寒虚胎动，正恐得黄芩而反助其寒，虽有参、归等药补气、补血、补阴，

未必胎气之能固也，况不用参、归等药，欲望其安胎，万无是理矣。

或问黄芩清肺之品也，肺经之热，必须用之，然亦有肺热用黄芩而转甚者，何也？曰∶

用黄

芩以清肺热，此正治之法也。正治者，治肺经之实邪也。肺经有实邪，黄芩用之，可以解热

；肺经有虚邪，黄芩用之，反足以增寒。盖实邪宜正治，而虚邪宜从治也。

或问黄芩举世用而无疑，与用知母、黄柏颇相同，乃先生止咎用知母、黄柏之误，而不

咎用

黄芩，何也？曰∶黄芩亦非可久用之药，然其性寒而不大甚，但入于肺，而不入于肾。世人

上热多，而下热者实少，清上热，正所以救下寒也。虽多用久用，亦有损于胃，然肾经未伤

，本实不拨，一用温补，便易还原，其弊尚不至于杀人。若知母、黄柏泻肾中之火矣，肾火

消亡，脾胃必无生气，下愈寒而上愈热，本欲救阴虚火动，谁知反愈增其火哉。下火无根，

上火必灭，欲不成阴寒世界得乎。此用黄柏、知母之必宜辟也。

或问黄芩乃清肺之药，肺气热，则肾水不能生，用黄芩以清肺金，正所以生肾水乎？曰∶

黄

芩但能清肺中之金，安能生肾中之水。夫肺虽为肾经之母，肺处于上游，居高润下，理之常

也，何以清金而不能生水。盖肺中之火乃邪火，而非真火也，黄芩止清肺之邪火耳，邪火散

而真水自生，安在不可下生肾水。不知肾水之生，必得真火之养，黄芩能泻邪火，而不能生

真火，此所以不能生肾水也。予之取黄芩者，取其暂用以全金，非取其久用以益水。

或疑黄芩之寒凉，不及黄柏、知母，以黄芩味轻，而性又善散，吾子攻黄柏、知母宜也，

并

及黄芩，毋乃过乎？曰∶黄芩之多用，祸不及黄柏、知母远甚，余未尝有过责之辞，独是攻

击知母、黄柏，在于黄芩门下而畅论之，似乎并及黄芩矣。谁知借黄芩以论黄柏、知母，意

重

在黄柏、知母也。见黄芩之不宜多用，益知黄柏、知母之不可重用矣。世重寒凉，病深肺腑

，不如此，又何以救援哉。

卷之二（商集）

黄连

内容：黄连，味苦，寒，可升可降，阴也，无毒。入心与胞络。最泻火，亦能入肝。大约同引

经之

药，俱能入之，而入心，尤专经也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止梦遗

，定狂躁，除痞满，去妇人阴户作肿。治小儿食土作疳，解暑热、湿热、郁热，实有专功。

但亦臣使之药，而不可以为君，宜少用而不宜多用，可治实热而不可治虚热也。盖虚火宜补

，则实火宜泻。以黄连泻火者，正治也。以肉桂治火者，从治也。故黄连、肉桂，寒热实相

反，似乎不可并用，而实有并用而成功者。盖黄连入心，肉桂入肾也。凡人日夜之间，必心

肾两交，而后水火始得既济，火水两分，而心肾不交矣。心不交于肾，则日不能寐；肾不交

于心，则夜不能寐矣。黄连与肉桂同用，则心肾交于顷刻，又何梦之不安乎。

或问苦先入心，火必就燥，黄连味苦而性燥，正与心相同，似乎入心之相宜矣，何以久

服黄

连，反从火化，不解心热，而反增其焰者，何也？曰∶此正见用黄连之宜少，而不宜多也

。盖心虽属火，必得肾水以相济，用黄连而不能解火热者，原不可再泻火也。火旺则水益衰

，水衰则火益烈，不下治而上治，则愈增其焰矣，譬如釜内无水，止成焦釜，以水投之，

则热势上冲而沸腾矣。治法当去其釜下之薪，则釜自寒矣。故正治心火而反热者，必从治心

火之为安，而从治心火者，又不若大补肾水之为得。盖火得火而益炎，火得水而自息耳。

或问黄连止痢而浓肠胃，吾子略而不谈，何也？曰∶此从前《本草》各书，无不载之，

无俟

再言也。然而予之不谈者，又自有在。盖黄连非治痢之物，泻火之品也。痢疾湿热，用黄连

性燥而凉，以解湿而除热似矣。殊不如黄连独用以治痢，而痢益甚，用之于人参之中，治噤

口之痢最神；用之于白芍、当归之中，治红赤之痢最效，可借之以泻火，而非用之以止痢，

予所以但言其泻火耳。况上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未尝不合言之矣。至于浓肠胃

之

说，说者谓泻利日久，下多亡阴，刮去脂膜，肠胃必薄矣，黄连既止泻利，则肠胃之薄者，

可以重浓。嗟乎！此臆度之语，而非洞垣之说也。夫黄连性燥而寒凉，可以暂用，而不可久

用。肠胃之脂膜既伤，安得一时遽浓哉。夫胃薄者，由于气血之衰，而肠薄者，由于精水之

耗。黄连但能泻火，而不能生气血、精水，吾不知所谓浓者，何以浓也。

或问黄连泻火，何以谓之益心，可见寒凉未必皆是泻药。曰∶夫君之论，是欲扬黄柏、

知母

也。吾闻正寒益心，未闻正寒益肾。夫心中之火，君火也；肾中之火，相火也。正寒益心中

之君火，非益心中之相火。虽心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火则喜寒，心之

相火则喜热。以黄连治心之君火，则热变为寒。以黄连治心之相火，则寒变为热。盖君火宜

正治，而相火宜从治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治热，况相火在肾水之内，又乌可

用寒以治寒乎。昔丹溪用黄柏、知母，入于六味丸中

，未必不鉴正寒益心，亦可用正寒以益肾也。谁知火不可以水灭，肾不可与心并论哉。

或疑世人用黄连，不比用黄柏、知母，先生辟黄柏、知母，何必于论黄连之后，而大张

其文

澜哉？嗟乎！是有说焉，不可不辨也。夫人生于火，不闻生于寒也。以泻火为生，必变生为

死

矣。从来脾胃喜温，而不喜寒，用寒凉降火，

虽降肾火也，然胃为肾之关门，肾寒则胃寒，胃寒则脾亦寒。脾胃既寒，又何以

蒸腐水谷哉。下不能消，则上必至于不能受，上下交困，不死何待乎，又肺金之气，必夜归

于肾之中，肾火沸腾，则肺气不能归矣。然补其肾水，而益其肺金，则肾足，而肺气可复归

于肾。倘肾寒则肾火不归，势必上腾于肺，而又因肾之寒，不敢归于下，则肺且变热，而咳

嗽之症生。肺热而肾寒，不死又何待乎。慨自虚火实火、正火邪火、君火相火之不明，所以

治火之错也。夫黄连，泻实火也，补正火也，安君火也，不先将黄连之义，罄加阐扬，则虚

火、邪火、相火之道，终不明于天下。吾所以于黄连门中，痛攻黄柏、知母，使天下后世知

治火之药，不可乱用寒凉，实救其源也。

卷之二（商集）

桔梗

内容：桔梗，味苦，气微温，阳中阴也，有小毒。入手足肺、胆二经。润胸膈，除上气壅闭，

清头

目，散表寒邪，祛胁下刺痛，通鼻中窒塞，治咽喉肿痛，消肺热有神，消肺痈殊效，能消恚

怒，真舟楫之需，引诸药上升，解小儿惊痫，提男子血气，为药中必用之品，而不可多用者

也。盖少用，则攻补之药，恃之上行以去病；多用，则攻补之药，借之上行而生殃。惟咽喉

疼痛，与甘草多用，可以立时解氛，余则戒多用也。

或问桔梗乃舟楫之需，毋论攻补之药，俱宜载之而上行矣，然亦有不能载之者，何故？

曰∶

桔梗之性上行，安有不能载之者乎。其不能载者，必用药之误也。夫桔梗上行之药，用下行

之药于攻补之中，则桔梗欲上而不能上，势必下行之药，欲下而不能下矣。余犹记在襄武先

辈徐叔岩，闻余论医，阴虚者宜用六味地黄汤，阳虚者宜用补中益气汤。徐君曰∶余正阴阳

两虚也。余劝其夜服地黄汤，日服补中益气汤，服旬日，而精神健旺矣。别二年复聚，惊其

精神不复似昔，问曾服前二汤否，徐君曰∶子以二汤治予病，得愈后，因客中无仆，不能朝

夕煎饮消息子之二方，而合为丸服，后气闭于胸膈之间，医者俱言二方之不可长服，予久谢

绝。今幸再晤，幸为我治之。予仍以前二方，令其朝夕分服，精神如旧。徐君曰∶何药经吾

子之手，而病即去也，非夫医而何？余曰∶非余之能，君自误耳。徐问故。余曰∶六味地黄

汤，补阴精之药，下降者也；补中益气汤，补阳气之药，上升者也。二汤分早晚服之，使两

不相妨，而两有益也。今君合而为一，则阳欲升，阴又欲降，彼此势均力敌，两相持，而两

无升降，所以饱闷于中焦，不上不下也。徐君谢曰∶医道之渊微也如此。夫桔梗与升麻、柴

胡，同是升举之味，而升麻、柴胡用之于六味汤丸之内，其不能升举如此，然则桔梗之不能

载药上行，又何独不然哉。正可比类而共观也。

或问桔梗散邪，而不耗正气，何以戒多用也？曰∶桔梗亦有多用而成功。少阴风邪，致

喉痛

如破者，多用之而邪散如响。是邪在上者，宜多用；而邪在下者，即不宜多用。

或问《古今录验方》中载桔梗治中蛊毒。下血如鸡肝片者血块石余

，服方寸匕，七日三服而愈，其信然乎？曰∶此失其治蛊之神方，止记其引导之味也。中蛊

必须消毒，下血必须生血，一定之理也。桔梗既非消毒之品，又非生血之药，乌能治蛊而止

血乎。盖当时必有神奇之丸，以酒调化，同桔梗汤送之奏功，而误传为桔梗，《古今录》遂

志之也。

或问桔梗不可多用，而吾子又谓可以多用，何言之相背也？曰∶邪在上者宜多，邪在下

者宜

少，余已先辨之，未尝相背也。虽然，用药贵得其宜，要在临症斟酌。有邪在上，多用桔梗

而转甚；有邪在下，少用桔梗而更危。盖邪有虚实之不同，而桔梗非多寡之可定，故实邪可

用桔梗，而虚邪断不可用桔梗也。（〔批〕寒邪者，实邪也，热邪者，虚邪也，又不可不知

。）

卷之二（商集）

栝蒌实（附天花粉）

内容：栝蒌实，味苦，气寒，降也，阴也，无毒。入肺、胃二经。最能下气涤秽，尤消郁开胃，

能

治伤寒结胸，祛痰，又解渴生津，下乳。但切戒轻用，必积秽滞气结在胸上，而不肯下者，

始可用之以荡涤，否则，万万不可孟浪。盖栝蒌实最消人之真气，伤寒结胸，乃不得已用之

也。苟无结胸之症，何可轻用，至于消痰、解渴、下乳，只可少少用之，亦戒不可重任。他

本言其能治虚怯劳嗽，此杀人语，断不可信，总惑于补肺之说也。夫栝蒌乃攻坚之药，非补

虚之品。

天花粉，即栝蒌之根，而性各不同。盖栝蒌实其性最悍，非比天花粉之缓，用栝蒌实，

不若

以天花粉代之。天花粉，亦消痰降气，润渴生津，清热除烦，排脓去毒，逐瘀定狂，利小便

而通月水。其功用多于栝蒌实，虚人有痰者，亦可少用以解燥而滋枯，又何必轻用栝蒌实哉

。

或问栝蒌实能陷胸中之邪，为伤寒要药，而吾子切切戒之，何不删去栝蒌，独存天花粉

之为

当哉？曰∶医道必王、霸并用，而后出奇制胜，始能救生死于顷刻。结胸之症，正死在须臾

也，用天花粉以消痞满，其功迟，用栝蒌以消痞满，其功捷。但结胸之痞满不同，小痞小满

之症，不妨用天花粉以消之；大痞大满之症，非栝蒌断然不可。又在人临症细辨，非栝蒌之

竟可不用也。（〔批〕真通权达变之言。）

或疑栝蒌推胸中之食，荡胃中之邪，其势甚猛。伤寒至结胸，其正气已大丧矣，又用此

以推

荡之，不虚其虚乎？先生又谓不可用天花粉相代，岂伤寒之虚，可以肆然罔顾乎？曰∶伤寒

不

顾其虚，则邪且铄尽人之元气，顷刻即死矣，乌可肆然罔顾乎。用栝蒌以陷胸，正所以顾其

虚也。夫陷胸之成，由于邪退之时，而亟用饮食，则邪仍聚而不肯散。夫邪之所以散者，

由于胃中空虚，邪无所得，故有不攻而散之意，邪甫离胃，而胃气

自开，以致饥而索食，此时而能坚忍半日，则邪散尽矣。无如邪将散，而人即索食，食

甫下

喉，而邪复群聚而逐矣。仲景张夫子所以又立陷胸汤，用栝蒌为君，突围而出，所向无前，

群邪惊畏，尽皆退舍，于是，渐次调补，而胸胃之气安焉。是推荡其邪气，非即急救其正气

之明验乎。倘畏首畏尾，不敢轻用栝蒌，虽久则食消，亦可化有事为无事。然所伤正气多矣

，此栝蒌之宜急用，而不可失之观望耳。

或问栝蒌陷胸，以救胃中之正气是矣，然吾恐栝蒌祛邪以入脾，走而不守，则脾当其害。

不

犹以邻国为壑乎？曰∶栝蒌但能陷胸，而不能陷腹。胸中之食，可推之以入于腹，脾中之食

，不必荡之以入于肠。盖脾主出而易化，胃主纳而难消也。

或问栝蒌陷胸中之邪，抑陷胸中之食耶？曰∶结胸之症，未有不因食而结者也。陷胸汤

乃陷

食，而非陷邪也。虽然，邪因食而复聚，虽邪不入于胃之

中，而邪实布于胃之口。陷胸中之食而邪解散，即谓之陷邪亦可也。然而食可陷，而邪不可

陷。食陷必入于脾，邪陷必入于肾。入脾者，栝蒌可乘胜而长驱，入肾者，栝蒌不能入肾，

势必变生不测。今用陷胸，而食消邪散，是陷胸汤实陷食，而非陷邪也。但止陷食而不陷邪

，而邪何以竟散耶？是结胸之症因得食而结，则陷胸之汤，其邪亦因陷食而散也。

或疑陷胸汤用栝蒌，不止陷胸中之邪，亦陷腹中之邪也，邪在腹中，安知不祛之入肾乎？

曰

∶陷胸汤势最捷，邪逢栝蒌即散，安在又入于肾乎。况邪已在腹，与在胸者有别，在胸者，

居高临下，恐有走失入肾之虞；在腹者，邪趋大肠，其势甚便，岂返走于肾经哉。