1 五大臣指的是：镇国公载泽、兵部侍郎徐世昌、户部侍郎就鸿慈、湖南巡抚端方与商部右丞绍英。
徐、绍二人后被李盛铎、尚其亨代替。
2 《清太后立宪政谈》1905年8月22日，《宋教仁集》上册，中华书局1981年版，第16真。
3 端方：《请改定官制以为立宪预备折》，《中国近代史资料丛刊?辛亥革命》（四），上海人民出 版社1957年版，第33—38页。下文引自该奏折者，不再赘注。
4 有说法称，载泽、端方考察归国后，曾于诏对中对慈禧"极言立宪规模宜效法日本，并论官制改革
的切要，谓'循此不变，则唐之藩镇，日本之藩阀，将复见于今日'"。见《近代中国史料丛刊》 第二辑《现代政治人物述评》，（台北）文海出版社1973年版，第88页。载泽如此说不意外，端方 是否也持相同的看法，似可存艮。原因有二：第一，此说与端方的奏折主旨有差距；第二，稍后， 清廷以奕助、载泽主持官制编制馆，直隶总督袁世凯也入京直接参与官制改革，而同为地方总督的 端方，却只获允派人入京与议。
5 "梁启超代拟宪政折稿考”，夏晓虹：《梁启超：在政治与学术之间》，东方出版社2014年版，第
17—77 页。
6 载泽：《奏请宣布立宪密折》，《中国近代史资料丛刊?辛亥革命》（四），上海人民出版社1957 年版，第27—30页。下文引自该奏折者，不再赘注。
7 出洋考察五大臣分作两路，载泽、尚其亨与李盛铎为一路，考察的是日、英、法、比四国；戴鸿慈 与端方为一路，考察的是美、德、奥、俄、意五国C这也是载泽与端方分别向慈禧提交改革方案的 缘故之一。
8 蔡尔康、戴鸿慈、栽泽：《李鸿章历聘欧美记?出使九国日记?考察政治日记》，岳麓书社1986年
版，第579—581页。
9 以英国为例。英王具有首相任命权、法律批准权、解散议会权和主持议会开幕、闭幕仪式等权力， 但这些权力往往是仪式化的。即便是法律批准权（当然也包括不批准权），也是自安妮女王以来便 没有实行过，君主对法律有不同意见时，会选择与内阁讨论，而不是直接否决内阁的成案。参见常 士阎等编著《比较政治制度》，天津人民出版社2013年版，第98页。
10 《李鸿章历聘欧美记?出使九国日记?考察政治日汜》，岳麓书社1986年版，第576页。
11 《盛宣怀档案资料?第三卷?辛亥革命前后》，上海人民出版社2016年版，第28页。"本初"即袁 世凯，取"袁绍字本初"之意而为代号。
12 戴鸿慈：《出使九国日记》，湖南人民出版社1982年版，第271页。 ?■
13 赵炳麟：《赵柏岩集》（上），广西人民出版社2001年版，第292页。
14 另：时人陶湘说"本初另有深意，盖欲借此以保其后来，此固人人所料及者。端借此可以安于南洋 之位，倘不力赞立宪，恐有刺客随之。泽为留学生所迷，极力推陈出新，专为沽名钓誉起见"，称
袁世凯主张责任内阁制的动机，是为了保全自己的后半生（袁与光绪因戊戌年之事交恶）。此说流 传甚广，但过于诛心，笔者频怀疑其可信度。见《感宣怀档案资料?第三卷?辛亥革命前后》，上 海人民出版社2016年版，第28页。
15 《京师近信》，《时报》光绪三十二年八月二十日第2版，转引自李细珠：《论清末预备立宪时期
的责任内阁制》，《明清论丛》第八辑，紫禁城白版社2008年版，第5页。
16 《本馆接某亲王与直督冲突电》，《中报》1906年9月27日。
17 张国沧：《北洋述闻》，上海书店出版社1998年版，第18页。
18 黄溶：《花随人圣庵拍忆》，山西古籍出版社1999年版，第585页。
19 李细珠：《论清末预备立宪时期的责任内阁制》，《明清论丛》第八辑，紫禁城出版社2008年版，
第7-8页。
20 陈安仁编：《中国近代政治史》，商务印书馆1933年，第100页。
21 《中国近百年政治史》，上海人民出版社2015年版，第202页
22 李细珠：《张人骏其人及其对新政的态度》，《河北广播电视大学学报》2012年第4卷。
23 许同莘：《张文哀公年谱》卷六，商务印书馆1947年版，第7页，转引自李振武：《丙午年外官官 制改革讨议--侧重各督抚视角》，《社会科学研究》2016年第4期。
24 《致军机处厘定官制大臣、天津袁宫保》，光绪三十二年十二月二十四日丑刻发，《张之洞全集》
第十一册，河北人民出版社1998年版，第9577页。
25 《京师近信》，《时报》光绪三十二年九月二十二日第2版，转引自李细珠：《论清末预备立宪时
期的责任内阁制》，《明清论丛》第八辑，紫禁城出版社2008年版，第9页。
26 曹汝霖：《曹汝霖一生之自忆》，（台北）传记文学出版社1981年版，第64-65页。
27 怪毓鼎著，史晓风整理：《澄斋日记》第二册，浙江古籍出版社20俏年版，第561页。
