李鸿章的回复无法扭转局面。总理衙门听取了四位出洋肄业局正监督的意 见。陈兰彬、区谓良、容增祥与吴嘉善一致声称幼童荒废了 “中学"。于是 乎，曾被视为强国工具的留美幼童在总理衙门眼里成了 "外洋长技尚未周知， 彼族之浇风早经习染”的无用之物。此时正闹得沸沸扬扬的美国排华运动，也 让李鸿章挟洋自重的策略失去了效果。最后由恭亲王奕诉拍板，做出了撤回所 有留美幼童的决策。他上奏朝廷说：
臣等以为，与其逐渐撤还，莫若概行停止，较为直截。'
恭亲王如此决断，与留美幼童皆是汉人有很直接的关系。自1861年启动改 革以来，他一直怀着浓厚的满人本位意识，觉得八旗子弟才是最可信赖的统治 基础。所以，他不愿意让汉人进入同文馆学外语，也不愿意选派绿营将士去 欧洲学习军事技术，还一度希望留美幼童全部自满人占绝对多数的同文馆里选 拔。他担忧汉人学好了外语，学得了军事技术与制造技术之后，便会与洋人联
手，反过来挑战满人的统治秩序。可想而知，当恭亲王得知留美幼童“荒废中 学”，穿西装、进教会的消息后，会是怎样的感受。
长期以来，一直是李鸿章孤军奋战支持幼童留美这项事业。1870年，曾国 藩将留美幼童计划包裹在其他事务中向朝廷提及后，是李鸿章再次致信曾国 藩，敦促他须为此事专门上奏，“断不可事由中废”。1874年，派出第三批留 美幼童时，朝堂上充斥着开销过大的质疑，许多人主张不再派遣，也是李鸿章 顶住了压力。1877年，美国物价大涨，留美幼童请求添拨经费，也是李鸿章上 奏坚定表态："此举为造就人才，渐图自强至计，关系甚大……断无惜费中止 之理。” 62如今，他的孤军奋战失败了。
1881年6月28日，总理衙门下令全体留美幼童及相关官员尽速回国。随后， 幼童分三批启程，被集体遣返。
去国十载，归来已是"叛徒"
留美幼童的成长会突破清廷的预计，是必然之事。
因为在清廷的设计里，他们只是强国的工具；但在现实中，他们却是一个 个活生生的人。为了让这些强国工具服帖，清廷派去监督他们的官员陈兰彬与 吴嘉善等，一再对幼童强调朝廷派他们出洋的本意"是令尔等学外国功夫，不 是令尔等忘本国规矩" 63 一 "外国功夫"是工具，是学怎么造船造枪造炮； "本国规矩”是价值观，是四书五经、《国朝律例》和《圣谕广训|》，是在指 定时间遥向大清皇帝磕头。然而，幼童们进入的是美国的新式学校，不是中国 的传统私塾，他们"终日饱吸自由空气……言论思想，悉与旧教育不侔" ', 他们打棒球、踢足球，穿西装、剪发辫，入社团、进教堂，在在皆是自由的空 气，皆与《圣谕广训》之类的东西背道而驰。
这自由的空气，对陈兰彬与吴嘉善等人来说，却犹如梦魇。
1879年，吴嘉善将幼童们招到清廷驻华盛顿的公使馆接受训话。学生们谒 见吴时不行拜跪之礼。吴的僚属金某大怒，斥责“各生适异忘本；目无师长， 固无论其学难期成材，即成亦不能为中国用" 65 （如此这般忘本，学成了也不可
能为我大清所用）。随后，吴嘉善向李鸿章打小报告，指责幼童背叛了中国传
统文化。吴还说，这些幼童即便成材，对国家也毫无益处，他们不可能承担起 朝廷寄托的“取西人器数之学，以卫吾尧舜禹汤文武周礼之道” 66的重任。
终止学业半途回国的幼童们深感痛苦。离国十年，很多人已从儿童长成了 青年，但在祖国等待他们的不是荣耀，而是羞辱和排斥。幼童黄开甲说，他希 望自己学成归来时有热烈的人群和温暖的双臂，"当我们溯江而上遥望上海 时，曾幻想着热烈的欢迎在等着我们，那熟悉的人潮，和祖国伸出温暖的手臂 拥抱我们……想象中的欢迎，使我们越发激动"。但现实无比凄凉：
船头划开扬子江平静而黄色的水波，当靠码头时，那船舷碰岸的巨响，才 惊醒我们"乌托邦式"的幻梦。人潮围绕，但不见一个亲友，没有微笑来迎接 我们这失望的一群……为防我们脱逃，一队中国水兵，押送我们去上海道台衙 门后面的"求知书院"。求知书院已关闭十年了，迷信的人们相信此处常有幽 魂出现，惊恐的中国同胞言之凿凿，大门十年未开启，墙壁剥落，地板肮脏， 石阶满布青苔，门窗均已潮湿腐烂。当你跨进门槛，立刻霉气熏鼻，这些阴暗 似乎象征我们的命运。入夜，我们可以清楚看见那潮气由地上砖缝中冉冉升 起，使我们衣衫尽湿，一种昏沉袭罩着我们，这种侮辱刺痛着每个人的心。而 令人最可怖的是那些在留学监督头脑中荒诞不经的思想，使我们学未成而强迫 返华。如同狗之吠月，我们无能为力。望着布满蛛网的墙壁，使人昏昏欲睡。 而手臂接触到的潮湿，正是我们的被褥。我们的床就是两条板凳上摆一块木 板，这种简陋的安排，美其名曰是对我们的招待。67
重新踏上祖国土地的那一刻，幼童们就背负起了 “叛徒"的罪名。他们背 叛了清帝国的传统文化，背叛了清帝国的意识形态，他们是“思想犯"，是 "假洋鬼子"，是有害于社会的人，是无益于国家的人6J他们是危险的种子， 必须受苦，必须接受监管，必须接受再教育，必须"改邪归正”。
朝廷在经济上歧视他们。大多数回国幼童月薪只有四两银子。当时一位上 海道台的年薪可达一万至一万五千两银子。黄开甲说：“这种待遇使我们仅免 于冻饿。我们的饥寒与否，政府是漠不关心的，至少我们感到如此。对于我们 家人是否冻饿，政府更不予理会了。”砂朝廷也在政治上歧视他们。幼童们毫
无政治地位可言，出洋前承诺的官职自然无望，还须接受严厉的监管。曾有两 名幼童苦于薪资不足以糊口，自天津逃至上海谋生，甫脱离朝廷监管即遭到通 缉，刚在上海下船就被抓了起来。当年的《申报》详细报道了此事，然后感 慨道：
观此二生（之遭遇），而凡学生之月领三金以候缺者，皆惴惴为不敢逃亡 矣噫。昔以远大期之，而今以卑贱处之。其给俸也不如西商之侍者，其监管也 宛如歼狸之羁囚。如此用人，安得有良材大器出而为国家办洋务哉！"
容阂的恩师鲍留云之子罗伯特当时身在上海，也留下了一段对幼童境况的 观察，与《申报》的描述一般无二：
第二批返华幼童刚刚到上海，立刻被送往城内，并且与外界严密隔绝，使 我无法与他们联络。我曾在大街上匆匆见到（黄）开甲一面，因为他负有公 差，才特准外出也。不知何故，他们被中国官方视同罪犯（criminals）,对这种 侮辱，使他们全体愤慨不已。在留美期间，他们对"文明社会"已深切体会。 也许，中国政府召他们返国正拟将开明的种苗拔除，则此实为自取败亡之举。"
除了官府的重重管控，还有社会的处处歧视。有人写文章骂归国幼童“言 笑动作皆与外国人无异”，“直为外国增丁口之数” J也有人骂他们全是“贫 贱小户子弟……鄙薄中国较洋人为尤甚”，留学归来后比洋人还瞧不起大清， 派他们出洋纯粹是“徒糜国帑，未得人才”刀。幼童们唯有哀叹：“我们是易于 摧毁的，我们没有忍耐的天赋，我们似新生的树苗，由肥沃的土壤、温和的气 候移植到无知迷信的荒漠，我们不会成长，只会渐渐枯萎。""
试图通过引入近代教育来造一个"少年新中国"，进而使得“人人咸解 公权、私权之意义"的容阂，也因毕生志愿横遭摧毁而"顿觉心灰，无复生 趣” A他后来在天津见到李鸿章，严厉指责这位洋务老臣没能尽力保全这项事 业。其实，李鸿章内心的痛苦丝毫不亚于容阂。这位资深"裱糊匠"原本期望 造就一批懂近代技术的青年“裱糊匠"。但幼童们接受的新式教育是一个有机
整体，注定无法与旧体制接棒。越来越多的信息传回国内，那些被当作"强国 工具”送出去的幼童，已成了清流士大夫们眼中不可饶恕的"叛徒”。事情已 经失控，连恭亲王奕诉都不再支持此事，老裱糊匠实已无能为力。
但容闵还是在绝望中看到了希望。幼童被迫回国那年，他预言道："学生 既被召回国，以中国官场之待遇，代在美时学校生活，脑中骤感变迁，不堪回 首可知。以故人人心中咸谓东西文化，判若天渊；而于中国根本上之改革， 认为不能稍缓之事。此种观念，深入脑筋，无论身经若何变迁，皆不能或忘 也。” %容阂的乐观是对的，种子只要播下去，迟早会有发芽的机会。1911年， 便有一颗他播下的种子发了芽--留美幼童出身的唐绍仪，在该年被任命为清 廷袁世凯内阁的全权代表，赴上海与南方民军总代表伍廷芳谈判议和。唐在谈 判中极言：
清廷不足保全，而共和应当推动。77
