陈寅恪认为牛党代表进士出身的官僚，李党代表北朝以来山东士族出身的官僚。他们之间的分歧不仅是政见不同，也包括对礼法﹑门风等文化传统的态度之异。也有人认为牛党是新兴的庶族地主，而李党则是没落的门阀世族。有的人认为，两党对待藩镇的态度不一样，以李德裕为首的“李党”主张遏制弹压藩镇，而牛僧孺、李宗闵则希望对藩镇采取姑息的策略。也有人认为，以李德裕为首一派偏重实际行政才干，而牛僧孺一派汇聚纯文人较多。
其实唐代的朋党没有很强的核心结构，成员的属性也不固定。其中的原因包含着家族关系、共同的出身、科举或宦途中的师生关系、同僚关系以及单纯的恩仇问题。如果检讨党争发生的原因，除了士大夫内讧争权夺利之外，还有两个原因，也都跟唐朝后期的权力结构有关。藩镇的存在为党争提供了条件：失势的宰相得不到应有的处理，只是让他们出任一方节度使；而得势的节度使反而又入朝为相。这不但不利于矛盾的解决，反而助长了中央与藩镇、中央官员与中央官员之间的斗争。升为宰相者为保相位极力勾结部分官僚、宦官，甚至与一些地方节度使互为表里，竭力抑制出为节度使的政敌再度入朝为相；出为节度使者，则利用在地方上的权势肆意聚敛财富，买通中央一些官僚、宦官，联合某些节度使互为声势，处心积虑地想恢复失去的相位。牛李党争的两派官僚集团，背后都跟宦官勾结，皇帝大权旁落，无力控制局面，致使整个官场成为官僚、宦官、藩镇将领的争权夺利的竞技场。
多说一点
牛李党争的性质是什么？
如何划分牛党、李党，非常复杂。完全没办法用一种标准来分析。比如对藩镇的态度、对宦官的态度，是不是牛党和李党成员不同呢？看不出来。是不是代表着不同的阶层呢？比如是不是贵族和寒门的斗争？是不是一个代表进士阶层，一个代表世家大族？也看不出来。到目前为止，用简单的出身或者政策态度，无法将他们泾渭分明地分开。其实这才是古代政治的实态。将政治人物划分到各个阵营，进行非黑即白地分析，很多时候是无效的。对权力的渴望和争夺，反而更加真实。
