《文献通考》卷一一三《王礼考八》，上册第1024页中栏。
至如粉米，永平冕制是把二者合计一章。换了我，我肯定也那么做。因为花儿是极艳丽的图形，能给人强烈美感。粉与米远比不上花儿，一堆白色点子，在 裳上很不显眼。孙机先生说它们“均为细点状的绣纹” ，二者很不容易分开。元人黄镇成：“然粉亦米为之，一物而为二章，与章不类，其说非也。” 虽然《说文解字》分释粉、米二物[3]，但不是不能合计一章的。总之，汉明帝分华、虫而合粉米，有理有据。梁武帝仍对圆花恋恋不舍，两皇帝的心理差不多少吧。梁武帝冕服上的圆花，在我看就是汉明帝传下来的。直到赵宋，冕服裳上的圆花依然保留着。宋徽宗大观二年（1108年）详定礼文：“今祭服上衣以青，其绣于裳者藻及粉米，皆五色圆花藉之。” 那就是“华”曾经单为一章的历史遗迹。
《南齐书》卷九《礼志上》。
《南齐书》卷十七《舆服志》。
宋明帝曾以一己之意另新创冕制，但齐武帝永明二年（484年）又恢复了汉制，以王俭之议，“车服之仪，率遵汉制” 。这样，东汉冕制得以恢复了。永明六年对章旒又加调整。“旧相承三公以下冕七旒，青玉珠；卿大夫以下五旒，黑玉珠。永明六年，太常丞何 之议，案《周礼》命数，改三公八旒，卿六旒。尚书令王俭议，依汉三公服山龙九章，卿华虫七章。从之。” 按东汉永平制度，三公九章九旒，旒用青玉珠；卿七章七旒，旒用黑玉珠。世入魏晋，那制度发生了变化，三公改为七章七旒，卿大夫改为五章五旒了（详见第六章第3节），但青玉珠、黑玉珠的做法没改。因永明六年何 之的建议，三公与卿分别使用八旒、六旒，以便与《周礼》的命数一致起来；至如公卿章数，则采用王俭的意见，上承东汉永平旧制，三公用山龙九章，卿用华虫七章，青玉珠、黑玉珠也仍汉之旧。总之，从魏晋到南齐永明，虽然冕制有所变化，但十二章的分章办法是一脉相承的，未见任何改动，除了宋明帝自出心裁的冕服革新。
现在可以做两点概括了。
第一，汉明帝十二章中没有宗彝，华、虫分为两章，粉米合为一章。这个章目安排，东汉二百年没变，魏晋宋齐亦无所改作，直到萧梁改用郑玄经说。从刘苍的“山龙华藻”，杜预的“华若草华”，梁武帝的“孔安国云：华者，花也”，直到顾彪的“华取文章”，都以华、虫为二，粉米为一。回头再看中华书局本《晋书·舆服志》《南齐书·舆服志》的十二章标点，均应订正为“日、月、星辰、山、龙、华、虫、藻、火、粉米、黼、黻”；而《宋书·礼志》恰好就是那么标点的，准确无误。
第二，无宗彝，分华、虫而合粉米的章目安排，并不始于马融或《伪孔传》，而是始于永平冕制。因为马融及《伪孔传》表述不清，在后人眼中它成了一种“十三章”之说；但马融及《伪孔传》作者自己心里有数，他们，以及魏晋江左学者，都以本朝现行制度为准，分华、虫而合粉米。
当然，十二章的章目纠葛并没有到此结束，在北朝又出现了新的变动。在本书第八章第2节还将看到，北魏北齐政权对《伪孔传》还有另一种理解，还真就是分粉、米而合华虫的。也就是说，那种无宗彝在内的章目安排，在南北朝时出现了南北两系。“士服藻火，大夫加以粉米，并藻火为四章”那句话，被认为是马融《尚书传》以华虫为一的证据。可那句话其实不是马融的，而是《尚书》孔疏的说法，它只代表北系经说，不能反映汉晋南朝的章目安排。
[1]《续汉书·舆服志下·序》：“日月星辰，山龙华虫，作缋宗彝，藻火粉米，黼黻 绣，以五采章施于五色作服。天子备章，公自山以下，侯伯自华虫以下，子男自藻火以下，卿大夫自粉米以下。至周而变之，以三辰为旂旗。王祭上帝，则大裘而冕；公侯卿大夫之服用九章以下。”（标点从中华书局本。）其中“天子备章”以下，出自郑玄《尚书注》：“天子备有焉，公自山龙而下，侯伯自华虫而下，子男自藻火而下，卿大夫自粉米而下。”《尚书·益稷》孔疏引，《十三经注疏》，第142页下栏。其“至周而变之”以下，出自郑玄《周礼注》，《十三经注疏》，第781页。《续汉志》既然用郑玄说，前引文的标点就不妥当了，应改为“日、月、星辰、山、龙、华虫，作缋；宗彝、藻、火、粉米、黼、黻， 绣”。但我们不应苛责标点者，而应首先归咎于王先谦，王先谦的《后汉书集解》就是那么四字一释的，见中华书局1984年版，下册第1351页。进而注《续汉志》的刘昭难辞其咎，他释十二章全引《伪孔传》；直到“天子备章”以下，才改引郑玄《周礼注》。可是司马彪并没有杂用孔、郑，刘昭注是误导性的。
[2]雷 著，雷学淇释：《古经服纬》卷上，商务印书馆1936年版，第16页；中华书局1985年版，第16页；《四库未收书辑刊》，第1辑第5册第462页下栏。
[3]《说文解字》卷七下黹部，释“ ”为“画 也”；卷十二下系部，释“ ”为“绣文如聚细米也”。第161、273页。
