实边之议，盖度地经营国邑，制为田宅，使至者有所归，作者有所用。于是轻去
故乡而易于迁徙。如使被刑之徒，寒饿困苦，无聊之心靡所顾藉，与古之募民人
塞不同，非所宜行。’”
○国史律令
《战国策》：“楚相柏举之战，蒙■入大宫，负离次之典，以浮于江，逃于
云梦中。昭王返郢，五官失法，百姓昏乱。蒙■献典，五官得法，百姓大治。蒙
■之功与存国相若。”
《东观汉记》：“陈咸，哀、平间，以明律为侍御史。王莽篡位，归乡，至
闭门不出。乃收家中律令文书壁藏之，以俟圣主。”
《唐书》：“韦述居史职，玄宗幸蜀，述抱国史藏于南山。经籍资产焚剽殆
尽，述亦陷于贼庭，授伪官。至德二载，收两京，议罪，流渝州死。广德二年，
其甥萧直为太尉李光弼判官，因人奏事称旨，乃上疏理述于仓皇之际，能存国史，
致圣明大典得无遗逸，以功补过，合沾恩宥。乃赠右散骑常侍，”
《通鉴》：“唐庄宗灭梁，御史台奏朱温篡逆，删改本朝律令格式，悉收旧
本焚之。今台司及刑部大理寺所用皆伪庭之法，闻定州敕库独有本朝律令格式具
在，乞下本道录进。从之。”
○风闻言事
《宋史·陈次升传》：“为左司谏。宣仁有追废之议，次升密言：‘先太後
保佑圣躬，始终无间，愿勿听小人销骨之谤。’帝曰：“卿安所闻？’对曰：
‘臣职许风闻，陛下毋诘其所从来可也。’”
《彭汝砺传》：“为监察御史裹行，论俞充谄中人王中正，至使妻拜之，神
宗为罢充。诘其语所从，汝砺曰：‘如此非所广聪明也。’卒不奉诏。”
○御容
《旧唐书》：“唐武宗会昌五年十月乙亥，中书奏：‘池水县武牢关，是太
宗擒王世充、窦建德之地，关城东峰有二圣塑容，在一堂之内，今缘定觉寺例合
毁拆，望取寺中大殿材木于东峰以造一殿，名曰昭武庙。’从之。”
唐庄宗同光元年，宿州朱保■进本朝十二圣写真及玄宗《封太山图》。
蜀王衍建上清宫于老君殿，列唐十八帝真容，备法驾。
宋邵博《闻见录》：“武功唐高祖宅，昔号庆善宫，今为佛祠，有唐二帝苎
漆像，不知何帝也。”
《建炎以来朝野杂纪》：“绍兴元年，终南山上清宫太平道士訾言真等持太
宗、真宗御容，自岐下抵宣抚使张忠献。”
《金史》：李大忠刻唐高祖至昭宣二十一帝像于石，在含水县东。
《元史·石天麟传》：“江南道观偶藏宋主遗像，有僧与道士交恶，发其事。
帝以问天麟，对曰：‘辽国主後铜像在西京者今尚有之，未闻禁也。’事遂寝。”
《中州集》：“何宏中，宋靖康时，为河北河东两路统制接应使，被擒不屈，
请为黄冠。时神霄宫废，道士旧以徽宗为东华君，将毁其像。宏中为起紫微殿，
迁像事之。”
○庙讳
李百药《北齐书》：“凡诸帝庙号，为避唐朝讳，皆易其文，议者非之。”
《宋史》：绍兴二年十一月，礼部太常寺言：“渊圣皇帝御名，见于经传者
义训，或以威武为义，或以回旋为义，又为植立之象，又为亭邮表名，又为圭名，
又为姓氏，又为木名，各以其义类求之。以威武为义者，今欲读曰威；以回旋为
义者，今欲读曰旋；以植立为义者，今欲读曰植；若姓氏之类，欲去木为‘亘’。
又缘汉法，‘邦’之字曰‘国’，‘盈’之字曰‘满’，止是读曰国、曰满，其
本字见于经传者，未常改易。司马迁，汉人也，作《史记》，曰：‘先王之制，
邦内畿服，邦外侯服。’又曰：‘盈则不持，则倾。’于‘邦’字、‘盈’字亦
不改易。今来渊圣皇帝御名，欲定读如前外，其经传本字即不改易，庶几万世之
下有所考证。”
三十年正月，礼部太常寺言：“钦宗■庙，翼祖当迁，于正月九日造迁翼皇
帝、简穆皇後神主，奉藏于夹室。所有以後翼祖皇帝讳，依礼不讳。”诏恭从。
绍兴元年四月，诏今後臣庶命名，并不许犯祧庙正讳。如名字见有犯祧庙正
讳者，令改易。
宋周必大《文苑英华序》曰：“凡庙讳未祧，只当阙笔。”
《实录》：“洪武十四年七月乙酉，定进贺表笺礼仪，其有御名、庙讳，依
古礼：二名不偏讳，嫌名不讳。”
○种树
脯齐书》：“刘善明为海陵太守。郡境边海，无树木。善明课民种榆■杂果，
遂获其利。”
《梁书·沈■传》：“为建德令。教民一丁种十五株桑，四株柿及梨枣，女
丁半之。咸欢悦，顷之成林。”
魏应豫《与庞惠公书》：“比见所上利民之术，植济南之榆，栽汉中之漆。”
○栽桑枣
《实录》：乙巳年六月乙卯，下令：“凡农民田亩，五亩至十亩者，栽桑、
麻、木棉各半亩，十亩以上倍之。其田多者，率以是差。有司亲临督劝，惰不如
令者，有罚。不种桑，出绢一匹；不种麻及木棉，便出麻布、棉布各一匹。”
洪武二十五年正月戊子，诏谕五军都督府臣曰：“天下卫所分兵屯种者，咸
获稼穑之利。其令在屯军士，人树桑、枣百株，柿，栗、胡桃之类随地所宜植之，
亦足以备岁歉。五府其遍行程督之。”
十一月王寅，诏凤阳、滁州、庐州等处民户种桑枣柿各二株。
二十六年三月庚戌，命天下种桑枣。上谕工部臣曰：“人之常情，安于所忽，
饱即忘饥，暖即忘寒，不思为备。一旦卒遇凶荒，则茫然无措。朕深知民艰，百
计以劝督之，俾其咸得饱暖。比年以来，时岁颇丰，民庶给足，田里皆安，若可
以无忧也。然预防之计，不可一日而忘也。尔工部其谕民间，但有隙地，皆令种
植桑、枣，或遇凶歉，可为衣食之助。”于是工部移文天下有司，督民种植桑、
枣，且授之种植之法。又令益种棉花，率蠲其税，岁终具数以闻。
二十八年十一月王辰，上谕户部官曰：“方今天下太平，军国之需皆已用足，
其山东、河南民人田地桑、枣，除已人额征科，自二十六年以往栽种桑、枣果树，
与二十六年以後新垦田地，不论多寡，俱不起科。若有司增科害者罪之。”
宣德七年九月癸亥，顺天府尹李庸言：“所属州县旧有桑、枣，近年砍伐殆
尽，请令州县每里择耆老一人，勤督每丁种桑、枣各百株，官常点视。三年给田，
开其所种多寡，以验勤怠。”上谓行在户部臣曰：“桑、枣，生民衣食之计。洪
武间，遣官专督种植，今有司略不加意，其即移文天下郡邑，督民栽种，违者究
治。”
正统元年八月丁丑，命提调学校风宪官，兼督民间栽种桑、枣。
平阳府《太平县志》：“国初，令各里设拓桑园，以重蚕事。其後皆废，地
多为民占，嘉靖听民易买，官地高腴，里耆民王登汉，易得拓桑故园，舍为义冢。”
《郡国志》：“凡桑、枣田地，丈量时俱被豪民摊洒粮税，占为己业，故处
已不可考，命桑，枣带税粮征收。”《金史·食货志》：“凡桑、枣户民，以多
植为勤，少者必植其地十分之三，除枯补新，使之不阙。”
○老人
《实录》：“洪武二十六年四月王午，命民间高年老人理其乡之讼词。先是，
州县小民，多因小忿，辄兴狱讼，越诉于京。及逮问，多不实。上于是严越诉之
禁，命有司择民间耆民公正可任事者，俾听其乡诉讼。若户婚、田宅、斗殴，则
会里胥决之，事涉重者始白于官，且给教民榜，使守而行之。”
○贴书
《实录》：“洪武四年正月，禁诸司滥设贴书。初，省府诸司既设掾令史，
复设贴书，乃前元官不亲案牍，弊奸吏得以舞法，为害滋甚。于是内外诸司定设
掾吏、令史、书吏、司吏、典吏，员之多寡视政之繁简为额，若滥设贴书者，罪
之。”
○案牍减繁式
《实录》：“洪武十一年八月，定案牍，减繁式。初，元末官府文移案犊最
繁，吏非积岁莫能通晓，欲习其业，必以故吏为师，凡案牍出入，惟故吏之言是
听。每曹自正吏外，主之者曰出文，附之者曰贴书、曰小书，生体文繁词，多为
好利，国初犹未尽革。至是，吏有以成案进者，上览而厌之，曰：‘繁冗如此，
吏焉不为好弊而害吾民也。’命廷臣议减其繁文，著为定式，镂板颁之，俾诸司
遵守。”
○钦字
《实录》：“洪武二十七年正月，禁诸司文移，有奉旨施行者，勿书‘圣旨’
二字，凡有升赏差调等事，悉以‘钦’字代之。”
○巡检
《实录》：“洪武十三年十一月，敕谕天下巡检曰：‘古者设官分职，不以
崇卑，一善之及，人人受其利焉。朕设巡检于关律扼要，遏察奸伪，期在士民乐
业，商旅无艰。然自设置以来，未闻其举职者。今特遣使分视各处，以检防有道，
讯察有方，有能坚守是职，镇静一方，秩满来朝，朕必嘉焉。”
○丧制
《实录》：“洪武元年十二月辛未，监察御史高原侃言：‘京师人民循习元
氏旧俗，凡有丧葬，设宴会亲友，作乐娱尸，惟较酒肴厚薄，无哀戚之情。流俗
之坏至此，甚非所以为治。且京师者，天下之本，万民之所则。一事非礼，则海
内之人转相视效，况送终，礼之大者，不可不谨。乞禁止，以原风化。’上是其
言，乃诏中书省，令礼官定官民丧服之制。”
○北平种田
《实录》：“洪武三十五年九月甲午，上谓刑部都察院臣：‘自今凡人命、
十恶死罪、强盗伤人者，依律处决，其馀死罪及流罪，令挈家付北平种田，流罪
三年，死罪五年。後录为良民，其徒罪，令煎盐；杖罪，轮役如故。自愿纳米赎
罪者，听。仍选徒罪以下罢黜官，假以职名，俾督民耕种，三年有成绩，实授；
无成，仍坐原罪。’”乙巳，命武康伯徐理等往北平度地，以处民之以罪徙者。
十月丁丑，诏罪人应发屯戍者，皆从六科给事中及行人司编次队伍，然後遣行，
以防奸弊，”
永乐元年六月庚戌，户部致仕尚书王纯奏：“种田囚人，若照籍贯分定地方，
则有多寡不同，难于编甲。今宜不分籍贯，于保定、真州、顺天等府，挨种安置，
先近後远，庶凡聚落易成，屯种有效。”从之。
○华夷译语
洪武十五年正月丙戌，命编类华夷译语。上以前元素无文字号令，但借高昌
书制为蒙古字，以通天言语。至是，乃命翰林侍讲火原洁与编修马沙亦黑等以华
言译其语，凡天文、地理、人事、物类、服食、器用，靡不具载。复取元秘史参
考，纽切其字，以谐其声音。即成，诏刻行之，自是使臣往来朔漠，皆能通达其
情。
○校勘斛斗秤尺
《实录》：“洪武元年十二月王子，诏中书省，命在京兵马指挥司并管市司，
每三日一次校勘街市斛斗秤尺，稽考牙会姓名，时其物价。在外府州各城门兵马，
一体兼领市司。”
○断百官酒肉
《魏书·食货志》：“正光後，四方多事，加以水旱，国用不足，有司奏断
百官常给之酒，计一岁所省米五万三千五十四斛九升，蘖■六千九百六十斛，面
三十万五百九十九斛。其四时郊庙、百神群祀，依式供营。远蕃使客不在断限。
尔後盗贼转众，诸将出征，相继奔败，帑藏益以空竭。有司又奏内外百官及诸蕃
客廪食及肉，悉二分减一，计岁省肉百五十九万九千八百五十六斤，米五万三千
九百三十二石。”
○禁小说
《实录》：“正统七年二月辛未，国子监祭酒李时勉言：‘近有俗懦，假托
怪异之事，饰以无根之言，如《翦灯新话》之类，不惟市井轻浮之徒争相诵习，
至于经生儒士多舍正学不讲，日夜记忆，以资谈论。若不严禁，恐邪说异端日新
月盛，惑乱人心。乞敕礼部行文内外衙门及提调学校佥事、御史并按察司官，巡
历去处，凡遇此等书籍，即令焚毁。有印卖及藏习者，问罪如律。庶俾人知正道，
不为邪妄所惑。’从之。”
○谶兆
汉孝昭帝时，上林苑中大柳断仆地，一朝起立，生枝叶，青虫食其叶，成文
字曰：‘公孙病已立。’及昌邑王废，更立昭帝兄卫太子之孙，是为宣帝，帝本
名病已。
《魏受禅碑》立于黄初二年，而其文有曰“改元正始”，正始，齐正芳年号。
汉後主改元炎兴，贾充闻之，曰：“吾闻谯周之言，先帝讳‘备’，其训具
也；後主讳‘禅’，其训授也：如言刘已具矣，当授于人也。今中权军名，而汉
年极于炎兴，此殆天意矣。”明年八月，武帝嗣晋王位，遂以受禅。
魏时起安世殿，後晋武帝居之。安世，武帝字也。
桓玄于南州起斋，悉画盘龙于上，号为“盘龙斋”。刘毅小字盘龙，及克玄，
遂居之。
会稽王道子，于东府造土山，名曰灵秀山。未几，孙恩作乱，再践会道子所
封。灵秀，孙恩字也。
後周《华岳颂》立于天和二年，而其文有曰：“会一区寓，纳之仁寿。”及
隋文帝立，改元仁寿。
唐玄宗开元二年八月，太子宾客薛综光献《东都九鼎铭》，其《豫州铭》武
後自制。文有曰：“上玄降监，方建隆基。”紫微令姚崇等奏曰：“圣人启运，
休兆必彰，请宣付史馆。”
■国公《功德碑》立于长庆二年，而其文有曰：“主历天齐。”及敬宗即位，
改元宝历。
宣宗制《秦边陲曲》，其词曰：“海岳咸通。”及帝崩，懿宗即位，改元咸
通。
《外史■杌》：蜀人击拂，以初人为“孟人”。又王氏宫殿皆题匠人盂得姓
名。有徐延■者，王衍舅也。其作私第华侈，衍常幸之，于壁上戏题曰“孟入”
字以戏之，盖蜀中以盂为不佳故也。他日，孟知祥到，盖先兆云。
蜀王孟昶，每岁除日命翰林为词，题桃符，正旦置寝门。末年学士辛寅逊撰
词，昶以为非工，自命笔题曰：“新年纳馀庆，佳节兆长春。”和以其年正月降
王师，即命兵部侍郎吕馀庆知成都府，而长春乃太祖诞圣节名也。
《癸未杂识》云：“李方叔《师友谈记》及《延漏录》、《铁围山录》载，
仁宗晚年不豫，渐复平康。忽一日，命妃嫔主游後苑，乘小辇向东，欲登城楼，
遥见小亭榜曰“迎曙”，帝不悦，即回辇。翌日上宾，而英宗登极。盖曙字，英
宗御名也。
又寇宗忠愍《杂说》：“哲宗朝，尝创一堂，退绎万机。学士进名皆不称旨，
乃自制曰‘迎端’，意谓迎事端而治之。未几，徽宗由端邪即大位。”
又云：“汴梁宋时宫殿，凡楼观栋宇窗户往往题‘燕用’二字，意必当时人
匠姓名耳。及金海陵修燕都，择汴宫窗户刻搂工巧以往，始知兴废皆定数，此即
先兆也。”
金大定二十二年，重修中岳庙。黄文纳撰碑文，有曰：“洪惟主上，纂明昌
之绪。”及章宗立，改元明昌。
元文宗天宝五年，司徒香山言：“陶宏景《胡笳曲》，有“负■飞天历，中
是甲辰君”之语，今陛下生平纪号实与之合，此实受命之符，乞录付史馆，颁告
中外。”诏令翰林诸臣议之，以为“陛下绍统于今四年，薄海内外，罔不归心，
无待旁引曲说以为符命。”从其所言，恐起谶纬之端，非所以定民志。事遂寝。
○谲觚十事
仆自三十以後，读经史辄有所笔记。岁月既久，渐成卷帙，而不敢录以示人。
语曰：“良工不示人以朴。”虑以未成之作误天下学者。若方舆故迹，亦于经史
之暇时一及之。而古人之书既已不存，齐东之语多未足据，则尤所阙疑而不敢妄
为之说者。忽见时刻尺牍，有乐安李象先名焕章《与顾宁人书》，辩正地理十事。
窃念十年前与此君曾有一面，而未尝与之札，又未尝有李君与仆之札；又札中言
仆读其所著《乘州人物志》、《李氏八世谱》而深许之，仆亦未尝见此二书也。
其所辩十事，仆所著书中有其五事，然李君亦未尝见，似道听而为之说者。而又
或以仆之说为李君之说，则益以微李君之未见鄙书矣，不得不出其所著以质之君
子，无惮贻误来学，非好辨也，谅之。
来札：据李君谓仆与之札。孟尝君封邑在般阳，不当名薛。薛与膝近，《孟
子》篇中齐人将筑薛。此足下泥古之过。汉淄川郡即今寿光，今淄川即汉淄川郡
所属之般阳。孟尝封邑在淄川今寿光地，墓在寿光西四十里朱良镇。後人以淄川
之般阳为淄川，如以琅邪之临沂为琅邪，乐安之博昌为乐安，孟尝封邑偶名同薛
国耳。不然，今肥城有薛王城考其地去膝颇远，当何说也？
鄙著《日知录》有辩“淄川非薛”一事曰：汉鲁国有薛县。《史记·公孙弘
传》：“齐■川国薛县人也。”言齐，又言留川，而薛并不属二国，殊不可晓。
正义曰：“《表》云：‘■川国，文帝分齐置，都剧。’《括地志》云：‘故剧
城在青州寿光县南三十一里，故薛城在徐州滕县界。’《地理志》：‘薛县属鲁
国，’按薛与剧隔兖州及泰山，未详。”今考《儒林传》言，“薛人公孙弘”，
是弘审为薛人。上言齐■川者，误耳。今人有谓孟尝君之封在留川者，太史公曰：
“吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹鲁殊。问其故，曰：‘孟尝君招致天
下任侠奸人入薛中，盖六万馀家矣。”若在■川，其壤地与齐相接，何不言齐而
言邹鲁乎？又按《後汉志》云：“薛，本国，夏车正奚仲所封，冢在城南二十里
山上，”《皇览》曰：“靖郭君冢在鲁国薛城中东南陬，孟尝君冢在城中向门东。
向门，出北边门也。”《诗》云：“居常与许。”郑玄曰：“常，或作‘尝’，
在薛之旁，孟尝邑于薛城。”《括地志》曰：“孟尝君家在徐州滕县五十二里。”
益可信孟尝君之封不在■川也，又曰：又按《地理志》■川国三县：剧、东安平、
楼乡。剧在今寿光县西南，东安平在今临淄县东南一十里，楼乡未详所在，今之
淄川不但非薛，并非汉之留川，乃般阳县耳。以为汉之■川，而又以为孟尝君之
薛，此误而又误也。
仆所考论如此，乃言孟尝君之薛不在般阳，不曰孟尝君封邑在般阳而不当名
薛也。李君之辩既已失其指矣；且凡考地理，当以《水经》、《皇览》、《郡国
志》等书为据，昔人注书皆用之，若近年郡邑志乘，多无稽之言，不足信。今曰
孟尝君墓在寿光，其■于何书邪？《史记·孟尝君传》：“■王即位三年，封田
婴于薛。”正义曰：“薛故城在今徐州膝县南四十四里。”今曰孟尝封邑偶同此
名，是古人之所传皆非也？又《汉书》有曹川国，无淄川郡，而般阳县自属济南。
今日汉淄川郡所属之般阳，李君既博考地理，何乃舍近而求远，并《史记入《汉
书》而不之考邪？
来札：营丘在临淄，今营丘营陵俱非，此足下泥古之过。大公初封齐营丘，
即今临淄。齐三迁，一蒲姑，今博兴；一营陵，今昌乐；後又迁临淄，统名营丘，
後改临淄而营丘之名遂废。
鄙著无此一事，今考《史记》：“武王封师尚父于齐营丘。”正义曰：“
《括地志》云：‘营丘在青州临淄北百步外城中，大公後五世胡公徙都蒲姑。’”
正义曰：“《括地志》云：‘蒲姑城在青州博昌县东北六十里，胡人弟献公徙治
临■。’”据此所引《括地志入营丘与临■乃一地。又考《汉书》，齐郡治临淄，
北海郡治营陵，或曰营丘。二郡并云师尚父所封，而臣玻与应劭之说各主其一，
则当时已不能明矣。今昌乐、潍县之间亦有营丘城，按《史记》云“营丘边莱”，
而不言献公之临■即大公之营丘，则《括地志》谓营丘在临淄者失之也。
来札：潍水今呼淮水，古滩字似淮，当是点画差讹，此足下泥古之过。伏生
授《书》曰：“雄淄其道。”欧阳生、儿生、张生诸博士岂考究之未详邪？史韩
淮阴破龙且潍水上，以淮阴故，如浙水国钱■曰钱圹，姚水固曹娥曰曹江，笼水
因颜文姜曰孝妇河也。如以■似淮，则潍水在今潍邑，不闻古作■县也。
鄙著《日知录》有辩淮河一事，曰：潍水，土人名为淮河。《齐乘》云：
“《汉书·地理志》：潍，或作‘淮’，故俗亦名淮河。”《诸城志》：“俗传
箕屋山旧多产■，水从■根出，故呼为淮河，以音之同也。”并误。愚按古人省
文，“潍”字或作“维”，或作“淮”，总一字也。《汉书》：“或作淮者”，
从水，从鸟隹之隹，篆作■，即“潍”字而省其中“系”耳。今呼为淮，则竟为
“江淮”之淮，从水，从“佳人”之佳，篆作■。于隶则差之毫厘，于篆则失之
千里矣，如开封之■水，《左传》本音凡，从水从■，而今呼为“檬汜”之汜，
音祀，亦以字形之似而讹也。又曰：又如《三国志·吴主传》：“作堂邑涂圹，
以淹北道。”《晋书·宣帝纪》：“王凌诈言吴人塞涂水。”《武帝纪》：“琅
邪王■出涂中。”产是“滁”字。古“滁”省作“涂”，与“潍”作“淮”正同。
韵书并不收此二字。
户佳反之音出于土俗，本不足辩，仆与李君皆臆为之悦尔。审如所言，欲表
韩侯之功，则木罂所渡之津，破赵所背之水，皆可名之为淮，而地志中又添一西
淮、北淮之目，岂不益新而可喜乎？
来札：孔子虽圣，亦人尔，何能泰巅一千八百里外现吴门之马？足下来深思，
故有此疑。曲阜城有吴门直吴，如苏州北门曰齐门之类是也。
鄙著无此一事。今之曲阜并无吴门，古之鲁城亦不载有此，李君何以知之？
且此事本出王充《论衡》云，书或言：“颜渊与孔子俱上鲁泰山，孔子东南望吴
阊门外，有系白马，引颜渊指以示之，曰：‘若见吴阊门乎？’颜渊曰：‘见之。’
孔子曰：‘门外何有？’曰：‘有如系练之状。’孔子抚其目而上之，因与俱下。
下而颜渊发白齿落，遂以病死，”今详其文，于泰山则系以“鲁”，于阊门则系
以“吴”，古人之文不苟如此，安得谓是鲁城之门？又云：“人目所见，不过十
里，鲁去吴千有余里，使离朱望之，终不能见，况使颜渊，何能审之？”此又
《论衡》之言，而非仆之言也。
来札：景公墓在临淄东南十二里淄河店桓公墓旁。又民在长白山下今长山境
内，又云周景公墓。景姓稀少，更无多为官者，必景延广。延广，陕州人，後晋
出帝与桑维翰同时，非周臣，又不当云周景公墓，考《五代史·周列臣传》：
“景范，邹平人。世宗显德中，官宰相。显德六年罢。”故云周景公墓。墓在邹
平，今割入长山界。在临淄淄河店者，春秋周齐景公墓，非周世宗景公墓也。
鄙著《金石文字记》有《後周中书侍郎景范碑》一目，曰：邹平县南五里，
有景相公墓。《通鉴》：“五代周显德元年七月癸巳，以枢密院直学士、工部侍
郎长山景范为中书侍郎同平章事。”此地唐时属长山也。景氏之裔，自洪武间有
两举人，今亦尚有诸生，不能记其祖矣。不知何年谬传为晋之景延广，而邑志载
之。以後《山东通志》等书袭舛承讹，无不以为延广墓。後有令于此者，谓延广
于晋为误国之臣，遂至笞其後人而毁其祠。昔年邑之士大夫，亦有考五代事而疑
之者。予至其邑，有诸生二人来，称景氏之孙，请问其祖为谁。予乃取《通鉴》
及《五代史·周世宗纪》示之，曰：“显德相公近是。”又示以《景延广传》，
曰：“延广，字航川，陕州人也，距此远矣，”乃谢而去。间一日，往郊外，视
其墓碑，其文为“翰林学士朝议郎尚书水部员外知制诰柱国扈载”撰，虽剥落者
什之一二，而其曰“故中书待郎平章事景公讳范”，字甚明白。且生封上柱国、
晋阳县开国伯，没赠侍中，而其文有曰：“我大周圣神恭肃文武孝皇帝，建大功
于汉室，为北藩于魏郡。”又曰：“今皇帝嗣位，登用旧臣。”又曰：“冬十一
月，薨于淄川郡之私第。”其未曰：“显德三年岁次丙辰十二月己未朔，越十日
戊辰。”因叹近代士人之不学，以本邑之人书本邑之事而犹不可信，以明白易见
之碑而不之视，以子孙而不识其先人，推之天下郡邑之志如此者多矣，又曰：王
元美作李于鳞友人《袭克懋妻景氏墓志铭》，亦以为延广之後。虽本其家之行状，
然王，李二公亦未尝究心于史学也。
此仆在邹平，与邑人宛斯马君。亲访其墓而录之者，不知李君何所闻之，而
剿为己说。且与齐之景公何涉，而横生此一辩？又此墓旧属长山，今割人邹平；
今反曰旧属邹平，今割人长山，又景相，长山人；今反曰邹平人。知李君之道听
而途说也。
来札：临胸西十里逢山；俗传逢萌隐处。史：逢萌浮海，归隐大劳，东莱守
聘不出。又萌，都昌亭长。墓在今营丘昌乐地。又都昌，昌邑也，皆与临胸远。
史：夏东方诸侯逢伯陵居青州，旧城在郡西二十里马山，李于鳞所谓“龙斗马山
之阳”是也，距逢山四十里，逢山以伯陵，非以萌也。鄙著无此一事。《汉·地
理志》：“临铭有逢山祠。”则先逢萌而有此山矣，李君言是。《左氏·昭十年
传》：“逢公以登。”注云：“逢公，殷诸侯，居齐地者。”《二十年传》：
“有逢伯陵因之。”注云：“逢伯陵，殷诸侯，姜姓。”今李君以殷为夏，未知
其何所据也。
来札：黄冠别说劳山有吴子宫，是吴子夫差请《灵宝度人经》处。《春秋众
吴伐齐，至艾陵。艾陵，齐南境，令郯城，去劳六七百里。甚为牵合难据。足下
来读道书，道书云：“许放阳弟子吴猛，东昌人，入劳，请《灵宝度人经》。吴
子、吴猛，非夫差。道家所居皆曰宫，不仅候也。
此道家荒唐之说，不足辩。《莱州府志》：“传疑”一条云：“春秋时，吴
王夫差登劳山，得《灵宝度人经》。”今欲去其年代，而改为吴猛，庸愈乎？按
《晋书》，“吴猛，豫章人。”晋时亦未有东昌之名也。
来札：泰山无字碑非始皇，乃汉武时物，别史：“始皇移徂徕石，命李斯篆
文，如琅邢、之罘碑。因阻暴风雨，大怒罢。”此可信者，汉武何故立无字碑？
未敢以足下言为是。
鄙著《日知录》，有《考泰山无字碑》一事，曰：岳顶无字碑，世传为秦始
皇立。按秦碑在玉女池上，李斯篆书，高不过四五尺，而铭文并二世诏书咸具，
不当又立此大碑也。考之宋以前，亦无此说。因取《史记》反复读之，知为汉武
帝所立也。《史记·秦始皇本纪》云：“上泰山，立石封词祀。”其下云：“刻
所立石。”是秦石有文字之证，今李斯碑是也。《封禅书》云：“东上泰山，泰
山之草木叶未生，乃令人上石，立之泰山巅。上遂东巡海上，四月，还至奉高，
上泰山封。”而不言刻石，是汉石无文字之证，今碑是也。《援汉书·祭把志》
亦云：“上东上泰山，乃上石，立之泰山巅。”然则此无字碑明为汉武帝所立，
而後之不读史者误以为秦耳。又曰：始皇刻石之处凡六，《史记》书之甚明。于
邹峄山则上云“立石”，下云“刻石颂秦德”；于泰山，则上云“立石”，下云
“刻所立石”；于之呆，则二十八年云“立石”，二十九年云“刻石”；于琅邪，
则云“立石刻颂秦德”；于会稽，则云“立石刻颂秦德”，无不先言立，後言刻
者。惟于蝎石，则云“刻碣石门”，门自是石，不须立也。古人作史，文字之密
如此。使秦皇别立此石，秦史焉得不纪？使汉武有文刻石，汉史又安敢不灵乎？
李君似未见仆此论，不知其所谓别史者何书：将考千载以上之事，乃不征
《史记》而征别史乎？古人立石以表其功德，元不必有字，今曰以风雨之阻，大
怒罢之。且如《水经注》：“孔子庙，汉魏以来列七碑，二碑无字。”此又何所
怒而不刻也？又始皇之刻，李斯之文，其录于《史记》而立之山者，固至今存矣。
罢其一，不罢其一，此又何解也？史言下山风雨暴至，在立石之後，刻石之前；
今曰阻此而罢刻石，似以上山之日即刻石之时，又谬矣。又曰“篆文如琅邪、之
罘碑”，琅邪在本年封泰山之後，之罘在二十九年，天下有今年行事而比来年之
例者乎？史言立石，不言碑，而碑之为制始于王莽，则见于刘熙《释名》之书可
考。今以後人之名碑也而名之，抑又谬矣。是其所引别史，不过二十馀字，而谬
妄已有数端。又考《山东通志》曰：“上有石表巍然，俗云秦无字碑。”此志作
于嘉靖中，曰“俗者”，言其不出于古书之传也。又从而文之，无乃为前人所笑
乎？
来札：俗以丈人为泰山。唐明皇封禅，张说婿韦晤扈驾，以说婿，增三级。
後帝忘其故，问群臣。伶官黄幡绰曰：“泰山之力也。”困以丈人为泰山。不知
春秋时已有丈人峰，孔子遇文人荣启期处也。未敢以足下言为是。
此俚俗之言，亦不足辩。乃谓春秋时有丈人峰，其何所据？《列子》：“孔
子游于泰山，见荣启期行乎■之野。”无“丈人”字。夫纪载之文各有所本，今
欲实此峰之名，即添一“丈人”字；欲移吴门于曲阜，即去一“阊”字。用心之
不平如此，而谓天下遂无读《列子》、《论衡》二书之人哉？
来札：大公封营丘，地泽卤，人民寡，固上古封建各有其国，未便夺其地，
遂就其隙封之，非不置太公于上游也。古史万国，商三千，周千八百，当伐纣时，
不知其如何变置，殷都朝歌，千里内不免改王畿为候国；周都镐京，千里内不免
改侯国为王畿。涧水东、■水西皆诸侯，营洛後能各守其地乎？王以东方诸候附
纣者众，故封大公以弹压耳。足下乃过信《货殖传》，未敢以足下为是。
鄙著《经解中》一事曰：舜都蒲坂，而封象于道州鼻亭，在三苗以南荒服之
地，诚为可疑。如《孟子》所论“亲之欲其贵，爱之欲其富”，又且欲其源源而
来，何以不在中原近畿之地，而置之三千余里之外邪？盖上古诸侯之封万国，其
时中原之地必无闲土可以封故也。又考大公之于周，其功亦大矣，而仅封营丘。
营丘在今昌乐、潍二县界，史言其地■卤，人民寡。而《盂子》言其俭于百里，
又莱夷逼处，而与之争国。且五世反葬于周，而地之相去二千余里。夫尊为尚父，
亲为後父，功为元臣，而封止于此，岂非中原之地无闲土，故至薄姑氏之灭，而
後乃封大公邪？或曰：禹封在阳翟，稷封在武功，何与？二臣者有安天下之大功，
舜固不得以介弟而先之也，故象之封于远，圣人之不得已也。
《汉书》曰：“齐地，虚、危之分野也。少吴之世有爽鸠氏，虞夏时有季■，
汤时有逢公柏陵，殷末有薄姑氏，皆为诸侯，国此地。至周成王时，薄姑氏与四
国共作乱，成王灭之，以封师尚父，是为大公。而《史记》以大公为武王所封。
当武王之时，而大公至国修政，人民多归齐，为大国矣。考《左氏传》管仲之对
楚子，展喜之对齐侯，并言成王，不言武王。而郑康成注《檀弓》，谓大公受封，
留为大师，死葬于周。又《金滕》之书有二公，则大公在周之明证。二说未知孰
是。李君变置弹压之论，恐亦是以後世之事而测量古人也。
○初刻自序
炎武所著《日知录》，因友人多欲钞写，患不能给，遂于上章阉茂之岁刻此
八卷。历今六七年，老而益进，始悔向日学之不博，见之不卓，其中疏漏往往而
有，而其书已行于世，不可掩。渐次增改，得二十余卷，欲更刻之，而犹未敢自
以为定，故先以旧本质之同志。盖天下之理无穷，而君子之志于道也，不成章不
达，故昔日之得不足以为矜，后日之成不容以自限。若其所欲明学术，正人心，
拨乱世，以兴太平之事，则有不尽于是刻者，须绝笔之后，藏之名山，以待抚世
宰物者之求。其无以是刻之陋而弃之，则幸甚！
○又与人书十
尝谓今人纂辑之书，正如今人之铸钱：古人采铜于山；今人则买旧钱，名之
曰废铜，以充铸而已。所铸之钱既已粗恶，而又将古人传世之宝舂■碎散，不存
于后，岂不两失之乎？承问《日知录》又成几卷，盖期之以废铜；而某自别来一
载，早夜诵读，反复寻究，仅得十余条，然庶几采山之铜也。
○又与人书二十五
君子之为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益
哉。某自五十以后，笃志经史。其于音学，深有所得，今为五书，以续三百篇以
来久绝之传。而别著《日知录》，上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十余卷。
有王者起，将以见诸行事，以跻斯世于治古之隆，而未敢为今人道也。向时所传
刻本，乃其绪余耳。
○又与潘次耕书
《日知录》再待十年，如不及年，此“年”字如“不复年”之年。则以临终
绝笔为定。彼时自有受之者，而非可预期也。
○又与杨雪臣书
向者《日知录》之刻，谬承许可。比来学业稍进，亦多刊改，意在拨乱涤污，
法古用夏，启多闻于来学，待一治于后王。自信其书之必传，而未敢以示人也。
○又与友人论门人书
所著《日知录》三十余卷，平生之志与业皆在其中。惟多写数本以贻之同好，
