第 3 页

问樵上人《海上移情图》记

数百年琴谱皆出广陵，广陵固多硕师哉。近世之善者曰吴思伯。思伯之学传释仙机，其别曰颜夫人。颜夫人授梅蕴生，仙机授释问樵。蕴生沉精操缦，遐慕叔夜， 名所居曰嵇庵，以谕其志。然其言曰：“琴之妙在声，声者情之所寄也，古之人情有所触而托之声，后之人循旧声而以托其所托，故闻其声，则必知造此声者为何如 人。人所为造此声者，因何如事，具此真解，唯小子与问公矣。吴君仙公未足以与此也。”余按吕氏《精通》之辞曰：“钟子期闻击磬者而悲，叹曰，心非臂，而臂 非椎与石，悲存于心，而木石应之。”其《博志》则曰：“尹儒学御三年而不得，夜梦受秋驾于其师，明日其师谓之曰：‘吾非爱道也，恐子之未可与，今将教子以 秋驾。’尹儒为言所梦，固秋驾已精而熟之，鬼将告之，非鬼告之，精而熟之也，言授受声闻之相交必以精也。”是故艺之至者，必移人情，然非其人之情，先能自 移，则艺固不至矣。夫以伯牙之学，成连之教，而移情必以海上为期，情固必移于海上乎。古人闻涛声，见剑舞，而悟草法；览山川雄奇，诗文为之增气，是岂有迹 象可拟，理趣可寻者乎。是伯牙之情能自移，而适移之于海上也。是问公作图之指也。

小倦游阁记

嘉庆丙寅，予寓扬州，观巷天顺园之后楼，得溧阳史氏所藏北宋枣版阁帖十卷，条别其真伪，以襄阳所刊定本校之，不符者右军大令各一帖，而襄阳之说为精。襄 阳在维扬倦游阁成此书，予故自署其所居曰小倦游阁。十余年来居屡迁，仍袭其称而为之记曰：史言长卿故倦游，说者谓倦疲也，言疲厌游学，博物多能也。然近世 人事游者，辄使才尽何耶？盖古之游也有道，遇山川则究其形胜厄塞，遇平原则究其饶确与谷木之所宜，遇城邑则究其阴阳流泉，而验人心之厚薄，生计之攻苦，遇 农夫野老则究其作力之法，勤惰之效，遇舟子则究水道之原委，遇走卒则究道里之险易迂速，与水泉之甘苦羡耗，而以古人之已事，推测其变通之故所至。又有贤士 大夫讲贯切磋，以增益其所不及，故游愈疲则见闻愈广，研究愈精，而足长才也。今之游者则不然，贫则谋在稻粱，富则娱于声色。其善者乃能于中途流连风物，咏 怀胜迹，所至则又与友朋事谈宴，逐酒食，此非惟才易尽也，而又长恶习。予自嘉庆丙辰出游，以至于今，廿有七年矣，少小记诵，荒落殆尽，而心智益拙，志意颓 放，不复能自捡束，而犹日冒此倦游之名也，其可惧也夫，其可愧也夫。

述学一首示十九弟季怀

余本中上资，庭训受先子。提撕襁褓中，即云求在己。差长艳科第，七岁学八比。遂夺读书功，只诵《易》《诗》《礼》。未能详训诂，亦为剿说计。然至关伦 常，必审辨非是。谆谆人禽枢，升坠决于此。此学异吾乡，群嗤为迂鄙。此心遵大路，已不踬荆杞。蹉跎且成童，先子病疥痔。五载侍药隙，夙夜读选史。遐追遒丽 词，冥心探原季。虽云无师学，略能别善否。又复羡两汉，豪士许国伟。遂攻权家言，成败较丝累。抚躬觉有获，深晦远众傀。不幸背庭训，立脚犹跛倚。幸天牖其 衷，就食皖江涘。得游大兴门（朱石君先生），乃睹为人轨。遂觉汗浃背， 有如暑綊枲。立身期返初，闻见亦差启。乃叹前所学，所得皆糠秕。乃知耻剽窃，真积务尺咫。《三礼》尚完书，能固人筋髓。千载赖郑公，世乱道不否。学者准此 的，反求道在迩。续自读《通鉴》，治乱示掌指。复得君卿书，研索植国体。创制兆兴丧，经纬二书备。今古有作者，莫能与参拟。望途可渐进，蓬转又中毁。幸每 遇宿儒，容我居子弟。问难析其疑，一一铭心膂。刘生（武进刘逢禄，字申受）绍何学，为我条经例。证此独学心，《公羊》实纲纪。《易》义不终晦，敦复有张氏（武进张皋文先生，讳惠言）。观象得微言，明辨百世俟。私淑从董生（武进董士锡，字晋卿），略悟消息旨。读书破万卷，通儒沈与李（吴沈钦韩，字文起。阳湖李兆洛，字申耆）。益我以见闻，安我之罔殆。郑学黄（阳湖黄乙生，字小仲）心通，许学钱（嘉定钱坫献之）神 解。既得明册籍，又得亲模楷。乃见善恶途，判异如河济。乃令苟得怀，涣若冰释矣。忆昔攻时文，殚精忘膏晷。房行藁汗牛，一一究肯綮。比谓契真脉，谁知土偶 耳。于今十年余，弃斯等葑菲。随俗偶执笔，乃如决源水。读书得正路，履之坦如砥。善忘更饥驱，恨难穷富美。悠悠二十载，更张亦已屡。折肱为良医，斯语无虚 诡。吾弟向盛年，黾勉思此理。要言必不烦，有耻方为士。

五言一首说八比赠陈登之通判即留别出都门

往昔奇渥世，演讲为小品（山长排比讲义为时文，名制义小品，八比所自始也）。 于今五百年，用为汲士绠。立言代贤圣，托体纵高迥。于中若无我，得毋俳优并。其法首肖题，譬彼服尚称。伟议非应有，枵然嗟如癭。韬精承与落，脱手弹丸正。 裂帛力在外，张弦直斯应。立势必求安，树义定知劲。一语见真实，万卷相奔并。琢玉必去瑕，熔金贵尽矿。王钱体初成，唐归业斯盛。正声终邓陶，冯许渐为梗。 降及神宗末，么{麻骨}狡然逞。金黄起横流，噍杀气未靖。安溪差敛锷，朴茂或伤韵。刘（大魁才甫）窦（光鼐东皋）遥相望，高曾轨不泯。殿奔有栖霞（牟廷相默仁），风力最凄紧。矫矫百年内，望若怀霜凛。日下执牛耳，蒋（第次竹）姚（学爽警塘）声 实等。思力蒋则雄，风裁姚乃整。从学半簪裾，信受如追影。尘腐相扯摐，屈伸随春蚓。利禄途则然，谬种传无竟。岂惟文运颓，实见耻维偾。反经用狂狷，士气庶 复振。窃欲挽狂澜，棉薄惭非任。以兹卅载游，事斯同禁黾。容易与谁谈，深藏自守檠。不谓太邱子，违时出独侹。已快同声求，更为吾道幸。所憾赋骊驹，被放急 归省。前期讵可预，服膺矢共永。挥手即天涯，私心常耿耿。

或问

道光甲辰八月，予编录论文之书既成。或问曰：“先生之论文也，上自经史子集，下及倚声传奇，并阐其立意之浅深，纠其措辞之得失，可云切而备矣。唯八比为 儒者正经，而止摘五言二首入录，读者就求其法，则门径不明，推广其义，则感发无自。近世多有精通古学，而不能八比者，然先生述学诗云：房行藁汗牛，一一究 肯綮。比谓契真脉，谁知土偶耳。则先生于此道实深，何不摅少小勤求之蕴，示学者矩矱，以执佌々者之口乎？”予曰：八比取士，历年五百。忠良英俊，类出其 中。义醇词净本于经，议鸿识壮酿于史，描摹精切依于子，波澜洪远源于集，与古文固不殊也。唯其结体褊小，风裁矜整，故用法为尤严，而取势为尤紧。古文言皆 己意，八比则代人立言，故其要首在肖题，而肖题之机决于审脉。脉有来有去，其长章巨节以中间一二间语命题者，文中词意俱不得出本题之外，而眼光手法，注射 操纵，必使牵全身以一发，现全神于一顾。然意则全身全神，而笔仍一发一顾，乃为能事。其单句为章者发此言也，有由便是来脉，如其言则得，不如其言则失，便 是去脉，故八比尤以单题为紧要关隘，以其题未具间架梁柱皆须意造故也。然古文言皆己意，故贵能蹈实；八比代人立言，故贵能导虚。古文虽短章，取尽己意，故 转换多变态，其墙壁宽而峻；八比虽长篇，取协题情，故推勘少回互，其墙壁隘而夷。自有八比以来，果其能者，未有不外严墙壁之守，而内专导虚以求制胜者也。 而或薄为小道者，正以其体成于法，意妙在虚，责其实际，不足当宇宙有无之数而已。然其凝思至细，行文至密，所有近辉远映，上压下垫，反敲侧击，仰承俯引之 法，反较古文为备。故工于八比者，以其法推求古书，常有能通其微意，不致彼此触碍者，则八比实足以为古文之导引。唯其始也以八比入，其终也欲摆脱八比气 息，卒不易得耳。世固有少小未习觅举，而自慕前哲，博览典籍，穷力古文而不能八比者矣。若幼习举业，继攻古文，古文可观，而不工八比者，则事理之所必无。 盖八比皆父师督责而成，用心专，积力久，于八比尚无所得，而谓其能窥古文宏深之域哉。习八比者，无论姿性之利钝，父师必宜择一隅集，必自集中明白简炼之文 授之，并使熟读其旁批总评，以悉一定不易之法。授经书时，则与之讲明训诂，使通字义。成篇之后，看其出笔。笔力峭拔者则使读子厚、明允、介甫之文，而以陶 石篑、项水心凿其思路。笔势纵横者，则使读长沙、东坡、同甫之文，而以陈大士、黄陶庵荡其胸怀。笔情幽隽者，则使读傅季友、任彦升、陆敬舆、欧阳永叔之 文，而以董思白、郑峚阳和其韵调。笔致重实者，则使读刘子政、韩退之、曾子固之文，而以陈卧子、熊次侯资其典赡。笔意窃深者，则使读《战国策》、太史公之 文，而以钱鹤滩、金子骏诱其雄肆。此后则听其自为，从吾所好，而非父师之所能为力者矣。唯一切讲章，自《永乐大全》以下，断不宜使之寓目，自窒聪明。至 《学》《庸》书本戴记之二篇，文理显畅，自宋仁宗御书之以赐状头王拱宸时儒率援以立说，此不过射策家颂圣之技耳。及南宋考亭别撰章句，合《论》《孟》名为 《四书》，抹煞仁宗书赐一节，而以为河南二程始尊信表章之，一若禅门所谓独标心印者。其徒从反覆辨说，愈解愈缚，实则纟寻绎本文，何不可解说之有。几是理 障，尤宜弃择。盖义理存乎人心，随所学为深浅。既明字义，又明文法，而必依人为说，从门入者，不是家珍，斯之谓矣。唯文物典章，无可凿空，书阙有间，汉儒 已有不能尽通者，而《四书》内典制，则《三礼》郑注，尚可考核而晰。近乃束经籍于高阁，使后生小子翻诵典制文林文环等刻，讹以传讹，果能概从屏绝，求之遗 书，即其质性弱劣，不能诵习全经，招集二三同志，分门各纂，自了原委，亦不必沉淹岁月，始克有成也。若近日小试题多割截，在主者不过欲杜抄袭之弊。既通文 法，临场求其程式，便有依仿，正昌黎所谓不学而能者，而时师乃以其钩意嵌字，纤小无可比似者，珍为秘授，使佳子弟穷年兀兀，卒无一得手处，是可叹也。要之 八比一道，本非甚难，而士人业此，并时百万，积二百年之久，其卓荦可观者，曾不能十数，则以利禄之途，人怀侥幸，朝驾南辕，暮从北辙，前邪后许，谬种流 传，隳风气而坏风俗，遂致世道人心，愈趋愈下，岂唯八比之尤劣而已哉。

族兄纪三先生《郑本〈大学〉〈中庸〉说》序

世臣提抱受方数，先子即教以字义文义，乾隆辛丑读《大学》《中庸》，卒业，颇疑曾子述夫子之言，门人记曾子之意，文势何以与《孝经》《论语》迥殊。子思 道传孟子，孟子晚而著书，后《中庸》甚远，而《孟子》恺切激荡，不似《中庸》平衍。及丙午读《礼记集说》，乃知《大学》《中庸》系小戴四十九篇之二。陈氏 于目录下止注“朱子章句”四字，而不录本经，则以《学》《庸》配《论》《孟》，名曰《四书》，盖自考亭始也。细绎《礼记》各篇，大都周末汉初诸儒，抱残守 缺，或杂述三代遗制，或散记七十子遗说，是《大学》殆记者传闻周国学中略例，而演以己意，《中庸》则一篇赞圣论耳。未见千圣心传，必在此简。先子严毅，世 臣质问稍妄，即加呵挞，怀疑莫释而已。及嘉庆初出游，乃见《十三经注疏》郑目录云，名曰《大学》者，以其记博学可以为政。而孔氏申之曰，《大学》之篇，论 学成之事，能治其国，章明其德于天下。却本明德所由，先从诚意为始。《中庸》，郑目录云，以其记中和之为用。庸，用也，孔子之孙子思作之，以昭明圣祖之 德。而《别录》则皆属之通论，初不言曾子述孔及子思忧道学之失其传而作。世臣窃自幸少小所疑，与先儒旧说，微有近似矣。洎阅《宋史》，始知仁宗御书此二 篇，以赐新科状头王拱宸，时二程方在占毕，承学之士，竞为诵习，如近世举子指事颂圣之为。而程氏徒从日多，论说有流传者，至南宋孝宗以太祖六世孙承统，与 仁宗世远而源殊，故考亭于淳熙末，为《学》《庸》章句，遂以尊信表章之功，加于河南程氏两夫子，以树赤帜而悉改郑说。于《大学》则移补兼行，《中庸》虽无 所移补，而割裂旧次，以分章节。玩《章句》及《集注》，皆先标纲领，次晰条目，强经就我，一行以南宋时文之法。《中庸》注体势尤近。盖《大学》规模宏敞， 《中庸》论议幽赜，编简无多，诵习为易，推暨可广，立说易成。观理宗淳祐视学诏书，则《四书》刻本，已为当时青宫童习之编，利禄之途，专归章句以迄于今， 几使师儒不复知有郑、孔矣。然而?绎郑义，在《大学》，注“能得”曰得谓事之宜；注“淇澳”节曰此心广体胖之诗，民不能忘，以其意诚而德著；注“听讼”节 曰大畏其心志，使诚其意不敢讼，本谓诚其意，孔氏申之曰，圣人不惟自诚其意，亦服民使诚意；注“所恶于上节”曰絜矩之道，善持其所有以恕于人，治国之要尽 于此；注“乐只”节曰治民之道无他，取于己而已；注“言悖而出”节曰君有逆命，则民有逆辞，上贪于利，则下人侵畔；注“生财大道”节曰不务禄不肖而勉民以 农。在《中庸》注“喜怒”节曰中为大本者，以其含喜怒哀乐，礼之所由生，政教自此出；注“道之不行”节曰过犹不及，使道不行，唯礼能为之中；注“舜其大知 ”节曰两端过犹不及也，用其中于民，贤与不肖皆能行之；注“强哉矫”节曰国有道不变以趋时，国无道不变以辟害，有道无道一也；注“费而隐”曰言可隐之节， 费犹佹也，道不费则仕；注“无入不自得”曰谓所乡不失其道；注“父母其顺”曰谓其教令行，使家室顺，孔氏申之曰，父母能以教令行乎家室；注“治国如示掌” 曰序爵辨贤尊尊亲亲，治国之要；注“为政在人”曰在于得贤人；注“取人以身”曰明君乃能得人；注“利行勉强行”曰利谓贪荣名，勉强谓耻不若人；注“劝亲亲 ”曰同其好恶，不特有所好恶，于同姓虽恩不同，义必同也，尊重禄位，所以劝之，不必授以官守，天官不可私也；注“至诚尽性”节曰尽性者，谓顺理之使不失其 所，助天地之化生谓圣人受命致太平；注“优优大哉”节曰言为政在人，政由礼也；注“维天之命”节曰天之所以为天，文王之所以为文，皆由行之无已，为之不 止，《易》曰君子以顺德，积小以高大；注“仲尼祖述”节曰此以《春秋》之义，明孔子之德。孔子祖述尧舜之道，而制《春秋》，而断以文王、武王之法，度是真 作圣之梯航，致王之涂径，而可为百世法守者。而《章句》所集不过命当作慢，不言后土者，省文之类，于其微言大义，概从刊落，其意以为不如是，则无以大尊信 表章二经之功，使二程直接孟子，以承曾、思之统，而竖千载不传之新说故也。然宋儒奉“格致”、“诚正”四字为心印，以格致为始，诚正为终。其初诸儒说格 致，尚无一定，自《章句》释以即物穷理，一若亲承先圣提命者，于此而语，以郑君知善恶吉凶所终始，格来物事，其知于善深则来善物，知于恶深则来恶物，言事 缘人好来也，鲜不笑其不辞。抑知郑君本《易系》“无有远近幽深，遂知来物”而立此义，为《大学》专以可以合并者，所谓羊质虎皮，见草而悦，宜其无足以昌郑 君也。今读族兄纪三先生《郑本〈大学〉〈中庸〉说》各二篇，其《大学》上篇，立不囿必达两义，推衍致字，以伸郑君，而明好恶之不可不诚。下篇明诚意为本， 归于以诚取信于民，虽稍易孔氏之次，发明郑君博学可以为政之意，则同其说《中庸》也。上篇明中和之用，而不驳不易之训，下篇明体生之德，而不驳干事之喻。 辨而不争，斯可谓郑、孔之功臣，足以津逮来学者矣。世臣老矣，幼涉忧患，壮困奔走。宋学既非性所好，汉学又不能自力。老大伤悲，无可言者，族子慎言。自袁 浦邮其尊甫遗书，属为弁言，故略述鄙意而归之。先生讳汝翼，纪三其字。先生著述之富，校勘之勤，世臣于寿先生九十序已详言之，故不赘及。道光廿有七年冬十 月廿七日，族弟世臣撰书于白门倦游阁。

卷三·论文三

《钱东湖诗》序

余以戊午客武昌，始至即识东湖先生，怡怡然与为提携。须发古处，先生为诸侯客数十年矣，涉世深而天真不斫，心殊敬异之。乾隆初，武进钱文敏公以诗名，先 生于文敏为犹子，弱即以诗见畏于文敏。先生之温厚，其泽诗教深也。然先生自珍，未尝以草稿示人。己未春，先生作夷陵游。其五月余至夷陵，先生病方起，余前 涉三巴，十月返武昌，先生前至月余矣。余自七八岁即好诗，攻之且十年。然雅不欲与不知者道，有同居岁计者，不知余事韵语也。楚北兵兴，途次多垒，断壁颓 垣，损心怵目。往复三数千里，吟咏颇充摅情而已。见先生乃出以相质。先生谓沈密多厚意，即自出旧稿三册。为言少作多散轶，及游粤乃自检辑，近者偶有涉笔， 才力亦非盛年。又言诗人有佳构二三十首，足以自雄，工拙吾自知之。先生之诗，柔质如其为人。其入古深邃，非笃学锐思者莫与知。余乡思忽兴，即当别，恨不获 久侍先生。然半月间，自觉于诗道少益，则先生之诗之移人速也。盖楚游二载，知交惟先生为终始，今行矣，前期未可定，书此作别，非能序先生诗也。

《胡眉峰诗》序（眉峰，原名梅，晚更名量，长洲人）

眉峰年十九，题诗于虎丘石壁，为朱笥河先生所见，遂招携入都。笥河为风雅宗，天下名流出门下，然常曰妙才黄仲则，奇才胡眉峰，故都下言诗必推黄、胡。眉 峰博学无所不通，尤精于史氏，而喜言兵。《明史》馆方开，求熟明事者，大学士王文端公，刘文清公，合词延眉峰。而眉峰斥王氏《明史稿》为秽书，非事实，驳 正数十百事，二公不能从，遂佩櫜鞬跃马，从吉林将军出关。洎入都，而廷议裁革巡台御史，眉峰走告二公曰，果尔则台民必叛，卒有林爽文之变。眉峰既困踬，笥 河言于陕西巡抚毕宫保使同出都，而眉峰一见，即劝其速回陕阅兵，练标下以备回民。宫保以为妄，谢罢之。旋陕不数月，而回民叛，宫保大惊，专弁入都招眉峰。 其客曰，眉峰语常丧气，闻者辄不详，遂止。眉峰乃从孙文靖至云南。安南之役，文靖不用其谋，眉峰怒，绝去，仍入都。而湖南议改折收苗布，眉峰曰：“吾素知 湖南官吏遇苗民无状，徒以怀朝廷恩德耳。若必改布税，则苗民立叛。”当事闻者，目笑之。未几，苗果叛。兵皆集苗疆，川楚教匪乘虚起，兵事连者且十年。眉峰 既不用于世，益使酒作为歌诗，然疏懒不录副，所至辄散失。嘉庆辛酉，始相识于扬州市上。眉峰头白且童秃，行装惟酒具一、剑一、幞被一，而酒酣耳热，纵谈南 北边形胜磘塞，述古人成败之迹，如指掌。又诵其诗数十百篇，皆奇气坌涌不可控制。嗣以爱子夭折而病剧，夫人又相继逝，遂欲削发入山，既不果，出游无所之， 顿踬吴中，至木渎居义学训村童。道光纪年，吴人以眉峰老且病甚，口授壮岁之诗，百不及一，因为收集十数年来宴集酬酢之章，共得若干首付之梓，八月刻成。而 予适过眉峰，眉峰卧破毡不能起，执手且泣且语曰：“慎伯知我，为我序之。我住世七十二年，无一是处。读书万卷岂误我？我自误诗书耳。慎伯明述之，使后世知 所戒也。”时仲则殁已。卅余年，友人裒其诗数千首以行世，至家有其书，眉峰虽块然尚存，而著述零落殆尽。天之困诗人也，常不遗余力，故少陵之家属饿于同谷 者七人，其身才得一醉，遂以死。青莲卧病江上，其子为土偶所祟，至不血食。仲则之子小仲今年春亦病殁，无嗣人，天之所以困眉峰者，既已备至，而复使其诗散 佚无存。兹之所刻，非直不足以见眉峰之人已也。狐理之而狐扣之，是以无成功。天生眉峰，而厄之如不克至是极也夫。天乎人乎？后世其何从读眉峰之诗乎？道光 二年九月，包世臣书于都下。

书《述学》六卷后

右江都拔贡生汪中容甫文六卷，余以嘉庆辛酉至扬州，访容甫，而殁已八年，得仪征阮尚书所刻《述学》，其题词曰：心贯九流，口敝万卷。又有《广陵通典》， 至精核。继识其甥毕贵生及其子喜孙，因得容甫自刻小字二卷，与阮本无异。又于兰亭册前见其画像，就求遗书，则皆容甫自以属其友宝应刘台拱，惟校读之《左氏 传》《说文解字》二书，藏于家，然其所丹铅者，皆理显迹，非精义所存。乙丑，予再至扬州，与贵生同榻，而容甫入予梦，自言其文之得失甚具，如是者三夕，与 贵生共咤其异，而喜孙叩门入，再拜曰：“刘先生病甚，召喜孙付先子文稿，行促不及相告，归舟阻风，三日乃得达。先子草稿纷纠，非吾子莫能为订定者。”贵生 曰：“舅氏已三日自来属慎伯矣，慎伯其无可辞。”时盛暑，予竟十日夜为遍核稿本，乃知《述学》者，容甫弱冠后节录以备遗忘之类书。自于册首题曰述学一百 卷，已成者才数卷。至乾隆五十五年，容甫自捡说经辨妄之文，井杂著传记若干篇，以世人皆闻《述学》，冒其名刊行于世，《广陵通典》已成者八卷，其目录自夫 差开邗沟至史可法守城共十卷，广陵对乃其要删，而杨行密以后尚阙。原题曰《扬州通纪》改曰《广陵通典》。又乙之，卒未定其名。容甫少孤贫，无师而自力，成 此盛业，不可谓非豪杰之士也。年三十而体势成，多可观采。四十五以后，才思亦略尽矣。既自刻二卷，而心知未惬。然刘君受付嘱者十余年，才校刊三分之一，又 时以世俗语点窜之。容甫文长于讽谕，而甚深稳，偶有一二语直质者，则加以芟薙。及喜孙载稿本归，而精诚遂感予梦，以是知文人魂魄常附稿本，可哀也已。杂稿 四册，各厚寸许。文皆有重稿，或有至三四稿者。惟灵表二篇，每篇三四稿，词各异而皆未成。予为集各稿之精语，不改一字，而成文仍如容甫之笔，别删《说辰 参》《说夫子》《京口浮桥议》《月令明堂图》诸篇，而更刘君所点窜者，题曰《汪容甫文集》，厘定为正集三卷，其酬酢之文一卷为别集，以授喜孙。世人皆称容 甫过目成诵，而使酒不守绳尺。贵生母，容甫亲妹也，尝语予曰：“先兄每日出谋口食，夜则炳烛读《三礼》四十行，四十遍乃熟。性不饮，终其身酒未沾唇。生平 与人书，虽数言皆具稿，犹涂改再三。稿中遇应抬头字，皆端写。”余验其稿本良然。容甫三十二始出游，至大兴朱学士安徽学使署，名益起。然学士豪举，幕中多 盛气少年，观容甫与朱武曹书，志在远大，使不出学士之门，所就当有进于此。世人又言容甫前妻孙氏死于非命，然孙氏被出后，予至扬州时犹存，盖人言之谬戾如 此。容甫生平所著述，已成未成，予皆得见。能言其学之所至，涉猎经史，不为专家，抑以窭贫无藏书。比壮常远游，及晚岁稍裕可家食，而精力衰耗，故不能竟其 业。至其为文，柔厚艳逸，词洁净而气不局促，则江介前辈，罕与比方。贵生有其艳而无其厚，又已早夭。近时扬州有刘文淇孟瞻攻经籍过容甫，文笔亦几近，而工 力伤薄。杨亮季子，充其朴茂，可出容甫上，而耳目浅狭以艰涩，尤伤边幅。二子皆年少好学，常从予游，是当踵容甫而起者矣。喜孙宦游入都，中间相失十数年。 道光壬午九月，喜孙乃以此刻来贻，悉改乱非予所定，亦有数篇为喜孙续访得，而予未见者。容甫之灵，能自致于予，而不能终呵护之，使不变动以自存其真也。悲 夫！

读《大云山房文集》

右初集二集共八册，故友阳湖惲敬子居之所作也。子居文精察廉悍，如其为人。其纪畸人逸士，以微知著，常数语尽生平，持论有本末。言气化，言仙释，皆率臆 而谈，洞达真契。推勘物情，不事谿刻而终莫能遁。近世言文，未有能先子居者也。然叙述膴仕富子，则支离拖沓，有所诤议，必揶揄显要，即诮讪守土长吏，率多 府罪于下，是其不能无蔽也。子居性不欲有所后于人，而义昧盖阙，故于古先贤哲所不言，与言而不敢尽者，则莫不言之。又不耐受讥弹，流辈固无以加子居震慑气 矜，罕能以所欲言进，及进而得尽者。子居之文，必传于后世，然其必以是数者致累，亦无疑也。然古文自南宋以来，皆为以时文之法，繁芜无骨势。茅坤、归有光之徒，程其格式，而方苞系之自谓真古矣，乃与时文弥近。子居当归方邪许之时，矫然有以自植，固豪杰之士哉。其两集目录，述古人渊源所自当已，然与人论文书 十数首，仍归方之肤说。将毋所与接者，庸凡不足发其深言耶？抑能行者固未必能言也？予将访哲弟敷子宽于海宁，子宽心成之士，能言其兄文所至者也，故书以询 之。

《旧业堂文钞》序

天下之所为贵士，与士之所以自贵者，亦曰志于利济斯人而已。然学不足以辅志则夸大少实，识不足以将学则迂疏寡效，气不足以持识则瞻顾无成。然或负气太 盛，又常致激切偾事，如山涧暴雨之集，横溃四出，一往而涸。明佥都御史凌海楼先生，由知县擢御史，廷诤天下大计，拜杖归田。及起用原官，风操弥厉，朝政几 肃，甫膺显擢。旋被中伤，迹其气矜之隆，意必句决目眦，字流血泪，而章疏词指，巽婉和易，一若有所必不得已而后有言者，可谓好直而不蔽者矣。至被诬废弃之 后，其能放情山水，逃心禅悦者，已为超绝流俗。而先生居于泽国，深求疾苦委曲达当路，卒使水有所归，出乡里于沟壑，是其用之不终于国者，必求有成于乡。守 气平，用识审，夫岂矜名买价之徒所能望其项背耶。先生诗文甚夥，稿藏家祠，裔孙曙求之数十年，乃得录副。苦资窭择，其实关世用者得若干卷，钞付梓氏，使后 世尚志之士，受而读之，如坐和风祥日中，而知惊飙怒霆之不克有济，而赋性宽柔者，亦有以自勉，不至坐弃于委靡焉。天下事庶几有起而力任之者乎。

赠方彦闻序

吾闻子瞻氏之论文已，其论六一居士曰：“著礼乐仁义之实，以合于大道，其言简而明，信而通，引物连类，折之于至理以服人心，使天下知以通经学古为高，救 时行道为贤，犯颜纳谏为忠。”其论范文正公曰：“公少时已有忧天下，致太平之意，故为《万言书》，乃其出入将相，迹平生所为，无出此书者。其于仁义礼乐忠 信孝弟，盖如饥渴之于饮食，欲须臾忘而不可得，虽弄翰戏语，率然而作，必归于此。”其论乐全先生曰：“公以迈往之气，行正大之言，一皆本于礼义，合于人 情，是非有考于前，成败有验于后。”吾又闻子瞻氏之论学已，其告张琥曰：“富人之稼，其田美而多，其食足而有余。田美而多，则可以更休，而地力得完；食足 而有余，则种之常不后时，而敛之常及其熟，故其稼少秕而多实，久藏而不腐。是以善学者博观而约取，厚积而薄发。”其告吴彦律曰：“南人日与水居，七岁而 涉，十岁而浮，十五而没。夫没者岂苟然哉？是必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道。使北方之勇者，问于没人，而求其所以没，以其言试之河，则未 尝不溺。故不学而务求道，皆北方之学没者也。”是故舍礼义忠孝是非成败则无所言文矣，舍文则无所言学矣，舍学则无所言道矣。然而世远道丧，以剽字为学，剿 声为文。其上者乃能钩稽名物，刻镂风云，正已则失要，治人则无功，师友谬说，聪明锢蔽。是故自任斯文之重者，有根于性，有成于习，举世竞为俗学以求售。其 售者，上得以行其欺罔，下得以肆其朘削，则共以为能。而有人焉，遗远世俗，自尊所闻，言依于礼义，心泯乎得失，虽撄怒召谤，以至于顿踬濒危而不悔。穷则守 之以终，而教诲其子弟；达则操此以往，而惠保其黎庶。其为文也，则能究人情之极，况于直道，以上继夫作者，此根于性者也。有人焉，倡之于前，而健者闻而慕 之，独处则以占为师，群居则择善而执，慎守其术，积通所明，不挠于势利，不惑于浮议。其既也以己度人，而其理同；以身体物，而其心安。故其文亦能黜华言， 济实用，不悖于作者之旨。而其达也，可以不负所学，此成于习者也。毗陵方君彦闻，有志于用世之道，为吾友晋卿所推。年三十，名誉噪都下，求举辄不当于有 司。近世之用人也骤，士获两举，辄以试于政。子瞻氏曰，学医者人费，政之费人也甚于医，与其不幸而费人也，毋宁费时。彦闻笃学而工文，故称所闻以告之，并 以质之晋卿焉。

赠余铁香序

嘉庆辛未夏在都下，吾友阳湖惲君子居为言：“新建有余君鼎者，字铁香，年少负奇才，为诗文下笔辄数十言，娓娓可观采。又能持铁槊重十二斤，上马击刺，簌 簌风旋，不可止。其意气激昂，差似吾子。”子居故罕所许可，其言可信重。及丁丑秋，乃识铁香。常剧谈终夜，因以征子居之不妄叹也。然生才易而成才难，才不 用而使人咨嗟叹息易，见用而能必成，成而能与人相安，安而可久为尤难。夫才人负气锐往，遍读古今书史，抵掌论天下事，若无可为者，一试于政，常苦纷更而易 败。及数经挫折，又遂铩铲锋铓，浮沉流俗。是故士无锐气者，平居事襞绩剽窃，以求悦于有司，幸弋获而与人民社，龌龊昏瞀，播恶酿乱，不可爬梳。其有锐气 者，又以未阅历而少成，及其阅历稍久，乃卒归于庸容，是天下事卒无有能理之者也。君子则不然，守气以恒，而养气以善悔。《易》曰，君子以言有物而行有恒， 又曰无咎者，善补过也。震无咎者存乎悔，有物有恒，未能遂言无过也。见过而震悔以补之，所以能远于不恒之羞，则东坡其人也。东坡少年，锐意天下事，及其晚 年，立论与少壮如出两人，然其心乎？济世利物，百折而不回者，终始如一，而晚乃弥挚。观其前后论议之殊，盖悔者屡矣。然其用悔也，在斟酌事理之当否，而一 身之崎岖颠踬，不以介于其间，此东坡所为深契周、孔无咎之旨，善用其悔，而可为百世才人师法者也。予龆龀时，侍先君子受孟子，问曰：“今天下内外官吏皆以 读书取科第，皆读孟子，何不遵行其道，而使贫富相耀，宗族涣散耶？儿异日若得一命以上，持此以出，其可乎？”先君子曰：“儿骨相非贫贱者，然推此意兴其必 不容于流俗已。然儿慎保初心，毋为习俗所染，况事变不常，非一人聪明材力所能备知，儿其慎之。”遂赐字曰“慎伯”，谨拜受而心识之。稍长，读东坡文，益锐 意欲任事，而好言兵。继知善兵者必明农习法，随地咨访，察土谷之宜，明山水之脉，乃集论自汉以来刑法诸书，以迨现行条例，推世轻世重之故，以即于人情。又 恐今古异宜，求官书读之，以窥本朝制作之盛，粗有所得。既蹭蹬无所设施，又食贫不能治生，乃蓬转依人，随时建议，或获听信而施行，时有窒碍，则潜更暗转以 救不逮，盖亦屡有悔矣。然自念大闲未逾，虽丛谤集身，几至危殆，卒未有荡去绳检，辱身辱先者。是以屡困而守之不变，不为士君子所弃。子居长于予十五年，其 为人果健，为文劲直，为官刚介，皆与世俗相违背，更折磨者数四而不改其初，庶几成才者矣。铁香稚于予亦十五年，相其意气于子居为具体，非予所能为役，然未 经挫折，一往奔放，其归不可不慎也。予之得交于子居也，以善悔而不误用，故自述生平以质铁香。铁香以子居故不以予为妄诞，其卒能有成而不负生才也，则予所 当与铁香共勉，以期无愧为子居之友，斯可矣。嘉庆廿二年九月廿八日。

《汤宾鹭先生文集》叙

予以嘉庆壬戌至常州，先生前卒已四年，而常州人士称文献者，必首举先生，以为乐善疾恶，坊表人伦多，识前言往行，其为文常依于阐幽显微，至再至三而不 厌，殆荀子所谓君子必好辨者也。予既慕先生之为人，不及见，因求其书，积数十年不可得。及道光己丑，先生之女夫张君翰风，宰馆陶，为先生校刻遗集，予取道 过从，因得受而读之。其诗导源香山而不袭其貌，反覆委缛，必尽其意。长律七古为尤工。其文则长于记事论说，以达意为主，而横直自成体势，望而知为有德者之 言，足以取信来兹。自唐迄今千余年，以文名者卜数家，以诗名者数十家，并以驰骋变化，成一家之机枢，为后世法守。而学者耽精疲神于此十数家数十家者，规抚 形模于长短疾徐之间，盖亦有庶乎维肖者已，而常不足当有识之观采。夫岂古人不可学，抑争章句之末者，固未能与于言志载道之大原也耶？故其杰焉者沈研古籍， 必比类以吾身所亲历，按切于吾心，既了然无所格阂，乃属辞而注之手，自述所见，其条鬯指趣，绝去依傍之迹，而又不至于横流奔放，则其所诣，虽未足与彼十数 家数十家者比，而能使读者闻其声，如见其人，则亦足以自植而不朽。故自唐以来，有书传而不甚著者，又不啻数十百家。先生则其流亚也。先生无子，以从侄为 嗣。说者谓先生忠厚严正，既博学雄文，不得于有司，无所设施于世，而天又靳其嗣息耶。然往昔达人，如汉之扬子云，唐之李太白、孟东野，宋之程伯淳，近世之 顾亭林，是并文切物理，道周世用，彼苍苍之不可知者，何独至先生而疑之。予少游大兴朱文正公之门，大兴实先生尊甫门下士，渊源可溯。予近又与翰风为至戚， 托亲串之末属，故不辞不文而书其梗概，以告观者。

《方岩夫轸诗》序

予以嘉庆庚申冬，访翰风于歙。翰风握手即为言：“有方君岩夫，可与言诗。”而岩夫已闻予至，炳烛相过从，剧谭彻宵。次日，以五言四章为赠，其情动于中， 以成尚德之文，沉郁而不激诡，清迥而不促数，庶几作者之风。因与极言诗法源流所自，嬗变之故，上自陈思，下迄次山。其于言之顺序，唯以能断为深，而骤转平 流之中，壮密足以履险者，有相应之乐，无壹声之失。盖予展侧楚、齐、吴、越间三十年，所与极口论诗者，翰风而外，唯岩夫而已。是后则辛酉秋，聚白门十许 日，庚午秋，于韩江一再见，而岩夫遂化去。道光壬辰春，遇子佩于都下，岩夫犹子也，集录岩夫之诗，欲梓行问世，而乞予为序。夫以岩夫之诗之工，而真知者唯 翰风与予，则求知己于身后，又岂易也哉！然天下后世，如有能以予言诗为然者，则岩夫其不死矣。

《韦君绣诗》序

谢君默卿嗜诗，游宦于吴，与吴中诗人习，而拳拳日称道，自以为弗如者，则韦君君绣。及识君绣，读其诗，默卿固非妄叹也。夫诗之为教，上以称成功盛德，致 形容为后世法守，次乃明迹怀旧，陈盛衰所由，以致讽谕，下亦歌咏疾苦，有以验风尚醇醨，而轻重其政刑。繄古流传之什，风裁不一，其要必归于此。自当路君 子，以总持风雅为己任，退斥苞苴，进诗辞比羔雁，其中程式者，大都入耳而不烦。及其递陈间作，则又能别第肥瘠肤本，以为酬报仪秩之高下。于是文人才士，莫 不瘁心力，揣声病以必得当大雅，虽与古作者殊科，而其撷藻连采，称其排比所以夺人口移人志者，亦一时得失之林也。予自龆龀学诗，成童以还，篇帙颇淹，弱冠 出游，巨公结纳若不及。然当公宴游览赠答之际，苟心中无所欲言，辄之不能成章句，始知所学非所用，自分薄植，卒无以与当代名流相角逐者。遂辍其业，而所遇 以益穷。一昨小住默卿官廨，又识蒋君澹怀，读其诗，劖刻而不露，举体浑脱，典籍奔走受驱驶，以视君绣，清回相轧，而精能过之。言诗于吴中，莫或先二君矣。 然二君故才力赡逸，及责以羔雁之能，则亦有近似鄙人者，坡老不云乎。二生有致穷之具，而与不肖为亲，又欲索书，往寻黄鲁直，其穷未可量也。今二君致穷之 具，既不后王庠程遵诲，邂逅厚予如恩旧，虽斯世无黄鲁直，而君绣且索予序其诗，欲以寻天下后世，不可知之人，虽坡老亦当为之咋舌矣。故录稿寄默卿，幸为予 拉杂摧烧，扬灰于衢，以当广柳之送，且告澹怀，无为其后来者。

赵平湖《政书》五篇叙

余少服孟子尚志之说，慨然深究天下之利病，人率非笑之，则应之曰：“士者事也，士无专事，凡民事皆士事也。记有之学也者，所以学为师，能为师，然后能为 长。为长之事，不当于为士学之乎。”其后读韩子，至县令子孙累世，絜驾故人重之，则又喟然曰，韩子亦士之杰焉者也，顾自卑其志如是，不事士事，而语民是 浚，是故今之长民者，见利莫为兴，见害莫为除，非必识所不及，而力有不逮也。当其始为士也，盖亦有志，孟子之志者矣。一旦为长，则又重韩子之所重，非唯不 掩其言也。复自变其说曰，兴利除害之政，唯可行于古耳。或且谓兴利除害之在古可稽者，未必果见诸实事，于此而告以尚志之言，若必不能以为非，则曰是匡居常 谈，临事辄不可用，谓为虽善，而无征也。江阴赵君球琳圃宦游浙中数十年，屡膺大邑，而持论顾与鄙人相出入，于条理加精审焉。凡民生所疾苦，诸公群以为无可 措手，而泄泄置之，且因以为利者，则皆察几审势，援例比案而详为区画之。其举也甚易，其推也无害，民难既纾，官困亦解，作为五篇之书，以诏方来，是可为善 而有征者矣。世有尚志之君子，读其书，得引以自坚而志，卑者亦无以饰其说，以助波靡之风。民亦劳止，汔可小休。吾于赵君之书兆之矣。道光壬辰季冬月朔，安 吴包世臣撰。

读《白华草堂诗集》叙

余性癖于诗，无所师承，而冥心探悟者十年，似有得，然未敢自信也。嘉庆庚申秋，识阳湖张琦翰风于白门。张君曰：“吾子高才绝学，而温柔敦厚如是，是必深 于诗。”因相与为深言，出旧草二千首属张君。张君为删定，存什一二，曰：“后人读之，而深求其义，足以达政专对已，何必多。”余自此遂辍韵语。道光乙未 春，因乌程凌坤厚堂识镇平黄君香铁于都下。黄君诗名满宇内，示以刻行之九卷而属为序。黄君诗刻行已十余年，载笔通儒，欲得序其集者甚夥，顾以命余，愧不克 当也。读其诗，少作已成体势，节奏转换，缓而不弛，和而不滑，庶几有德之言。壮岁渐变而遒上，缓仍旧，而和若少逊者，然新意时出，真吾迥然见矣。煮酒剧 谭，常至中夜，笙磬之同。自晤张君后，阅春秋三十有六年，未有若吾黄君者也。夫推极诗道所致，其单微幽渺，可以夺造物之权变，人心之度，使寒燠不能操其舒 惨，哀乐不能主其欣戚，斯固作者偶得之而不自知，读者心领而无以言状者也。至于念衣敝则知爱，状车声则知敬，刺嬖幸则盛陈笄绂，哀疏远则备揄盼倩，是则体 之不可不明者也。或无端矗起，万类惊心，或文外旁情，一缕弥布，或群流迸赴，而束以一峡，或一源下注，而散为众派，或崖勒奔马，或梁绕泛声，是又势之不可 不明者也。为境万殊，用法一贯，谕志者感其微言，行远者修其尽饰，穷原竟委，吾无以测黄君艺之所至矣。余往来吴越间久，所见工诗者有无锡赵函艮甫，长洲蒋 志凝澹怀，然皆未尝与论其得失之故，殆于失人，于今悔之。异日黄君或遇二君出此相示，当有雅契，且藉以补吾过也。

《述古孝子诗》序

人之心不可使放，放必由于无所事，心无所事，而不能无所之则放矣。故古者教人，于平居则《春秋》《礼》《乐》，冬夏《诗》《书》，行以采齐，趋以肆夏， 使此心无时无地不有所事以守之，而不放也。至于居丧则主哀，而不尚容，自成服以至免丧，历三载之久而身以废业，无所事事，若非有束其心者，在不能保其不外 驰而忘哀也。是故始丧，读丧礼，既葬，读祭礼，凡以自管其情，目之所触，声之所发，无非归厚之教，设此闲以防其心者也。分宜赵南庵先生之执母丧也，居庐之 日，检古孝子事迹，摘叙其略，各缀以五言二韵，积二百首。盖三载之中，无日不与古孝子相晤对，创巨痛深情，难自已，与古人丧次读《礼》事异，而束心于哀， 则无殊也。先生五世孙芝岩茂才，年少工为文，不忘祖德，以是编见示，乞序而梓以传之，后之得是刻者，罔极之思，有不觉其油然生已。《诗》曰：“孝子不匮， 永锡尔类。”类至五世，而手泽益彰，其斯为君子之永锡也乎。