听证会当天，市政多功能厅外人流很满。
这次不是围观门体奇观，而是围观一场更现实的冲突：谁有权定义“安全流程”。
会场分三席：
工程席：顾临川团队
归档席：林岚、陈澍、严复川
联席观察席：行政、安全、第三方审计
陆沉舟坐在说明席，面前是他改了十版的讲稿。
开场后，顾临川先发言。他一上来就抛出“效率曲线”：
“在突发风险场景中，可演示流程能显著缩短响应链路。若因过度谨慎拒绝演示，可能造成更高总体损失。”
说完他把“应急特别条款”摆上屏幕，要求联席会把行政20临时并入工程侧，以“确保流程统一”。
如果通过，他又会回到60。
林岚没有先反驳，而是先请求播放一段审计视频。视频内容是三号桥“可逆演示”脚本复盘：如果那晚演示成功，后续72小时模仿扩散将达到多少，次生风险如何指数上升。
视频播完，第三方审计代表补刀：
“工程席引用的效率曲线未计入观众诱发系数，模型不完整。”
顾临川眉梢动了动，却没退。他转而攻击另一点：
“归档席提出的‘代价账本’存在主观叙事，不能作为制度依据。”
这就是叙事权最后一击：把他们的公开努力定性成“情绪文本”。
陆沉舟起身发言。
他没用任何煽情词，只念了三条硬数据：
演示画面出现后，模仿行为在72小时内平均增长4.8倍
非演示路径下，次生聚集风险下降62%
所谓“效率提升”若不扣除扩散损失，属于虚假净收益
他最后说：“我们不是反对效率。我们反对把他人的不可逆代价，包装成你可以演示的可逆流程。”
会场静了两秒，掌声很克制，但确实响起。
顾临川见势不妙，启动了最后手段：当场展示一份“匿名民意调查”，声称过半公众支持可演示试点。
韩齐在后排立刻发现问题，给林岚发消息：
“这份调查来源是‘流程治理前沿圈’，样本池被R-Chain污染过。”
林岚拿到证据后，直接申请临时核验。核验结果很快出来：该调查存在大规模机器人灌样，失真严重，不具备政策参考价值。
联席观察席开始明显倾斜。行政代表问顾临川：
“你是否知晓样本污染？”
顾临川停顿一秒，回答得很巧：
“我知晓争议，不知晓污染细节。”
这句没有承认，也没有否认。
周屿在台下冷笑：“标准流程话术。”
最后表决前，陈澍站起来，声音不大却很稳：
“十二年前我们把归档40挂起，是因为人没回来。今天我们把它恢复，不是为了赢你们，是为了让‘临时’回到临时。”
他把那张旧签页复印件放到投影上，所有人都能看见“托管”两个字旁边的手写备注：
“仅限应急，不得长期沿用。”
这行备注在过去十二年里，从未被正式读出来过。
表决开始。
第一项：是否通过“应急特别条款并权”。结果：否。
第二项：是否维持“归档40恢复”并纳入常态治理。结果：是。
第三项：是否暂停一切可逆演示试点，待独立复核完成。结果：是。
顾临川没有当场失态，只是把文件慢慢合上。他离场前经过陆沉舟身边，轻声说了一句：
“你们今天赢的是会场，不是系统。”
陆沉舟回看他：
“我们一直都知道。所以我们才来会场。”
听证结束后，H-11状态同步刷新：
解锁读数：14-＞10
仲裁状态：挂起
演示权限：暂停
第二卷这一阶段，他们拿回了最关键的一块：定义权不再被60%单边占用。
但回馆路上，韩齐又发来一条新日志：
“R-Chain活动降了，但没消失。它转去了‘白栅栏历史档案镜像库’。”
林岚看着那条日志，低声道：
“它开始挖源头了。我们下一步不是守权重，是追根。”
第二卷中盘，战场从“权重争夺”正式转入“源头追索”。
----------------------------------------
