第 2 页

片文，于斯备录。语其通博，信作者之渊海也。

原夫司马迁曰书，班固曰志，蔡邕曰意，旧作“《东观》曰记”，非。

华峤曰典，张勃曰录，何法盛曰说。名目虽异，体统不殊。亦犹楚谓之一无“之”字。梼杌，晋谓之乘，鲁谓之春秋，其义一也。

于其编目，旧作“次”，非。则有前曰《平准》，《史记》中名。后云《食货》；《汉书》改名。古号《河渠》，《史记》中名。今称《沟洫》；《汉书》

改名，析《郊祀》《汉书》中名。为《宗庙》，《后汉》有此篇名，然非总类名，分《礼乐》《汉书》中名，为《威仪》；《隋志》之礼名《礼仪》。《悬象》

《魏书》作《天象》。出于《天文》，《汉书》中初名。《郡国》《后汉》改名。生于《地理》。《汉书》中初名。如斯变革，不可胜计，或名非而物是，或小

异而大同。但作者爱奇，耻于仍旧，必寻源讨本，其归一揆也。

若乃《五行》、《艺文》，班补子长之阙；八书中无此也，《百官》、《舆服》，谢谢承。拾孟坚之遗。班有《百官》，无《舆服》也。王隐后来，加以《

瑞异》；隐书无考，《新晋书》删去。《宋书》有《符瑞》。魏收晚进，弘以《释老》。《魏。志》末篇。斯则自我作故，出乎胸臆，求诸历代，不过一二者焉。

大抵志之为篇，其流十五六家而已。其间则有妄入编次，虚张部帙，而积习已久，不悟其非。亦有事应可书，宜别际一有“篇”字。题，而古来作者曾未觉

察。今略陈其义，列于下云。此下或注“已上总序”，或注“书志序”，皆非原文，可删也。中后同。

夫两曜百星，丽于玄象，非如九州万国，废置无恒。故海田可变，而景纬无易。古之天犹今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之国史，施于何代不可也？

但《史记》包括所及，区域指世代言。绵长，故书有《天官》，读者竟忘其误，榷而为论，未见其宜。班固因循，复以天文作志，志无汉事而隶入《汉书》，

寻篇考限，睹其乖越者矣。降及有晋，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼苍列志，其篇倍多，流宕忘归，不知纪极。方于《汉史》，又孟坚之罪人也。

窃以国史所书，宜述当时之事。必为志而论天象也，但载其时彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李郃之所候。至如一作“于”。荧惑退舍，

宋公延龄，中台告诉，晋相速祸，星集颍川而贤人聚，月犯少微而处士亡，如斯之类，志之可也。若乃体分濛澒，色著青苍，丹曦、日也。素魄月也。之躔次，

黄道、日行之道，紫宫紫微宫垣。之分野，既不顶于人事，辄编之于策书，故曰刊之国史，施于何代不可也。其间唯有袁山松、著《后汉书》。沈约、著《宋书

》。萧子显、著《南齐书》。魏收著《魏书》。等数家，颇觉其非，不遵旧例。凡所记录，多合事宜。寸有所长，贤于班、马远矣。

伏羲已降，文籍始备；逮于战国，其书五车，传之无穷，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班《汉》定其流别，编为《艺文志》。论其妄载，事等上篇。

《续汉》已还，祖述不暇。夫前志已录，而后志仍书，篇目如旧，频烦互出，何异以水济水，谁能饮之者乎？

且《汉书》之志天文、艺文也，盖欲广列篇名，示存书体而已；文字既少，披阅易周，故虽乖节文，而未甚秽累。既而后来继述，其流日广。天文则星占、

月会、浑图、浑天。周髀盖天之流，艺文则四部、《七录》、《中经》、秘阁之辈，莫不各逾三箧，自成一家。史臣所书，宜其辍简。而近世有著《隋书》者，

乃广包众作，勒成二志，骋其繁富，百倍前修。非唯循覆车而重轨，亦复加阔眉以半额者矣。

但自史之立志，非复一门，其理有不安，多从沿革。唯艺文一体，古今是同，详求厥义，未见其可。愚谓凡撰志者，宜除此篇；必不能去，当变其体。近者

宋孝王《关东风俗传》赤有《坟籍志》，其所录皆邺下文儒之士，雠校之司。所列书名，唯取当时撰者。习兹楷则，庶免讥嫌。语曰：“虽有丝麻，无弃营蒯。”

于宋生得之矣。

夫灾祥之作，以表吉凶。此理昭昭，不易诬也。然则麒麟斗而日月蚀，鲸鲵死而彗星出，河变应于千年，山崩由于朽壤。又语曰：“太岁在西，旧作“丑”，

误。乞浆得酒；太岁在酉，贩妻鬻子。”皆贴气数说，则知吉凶递代，如盈缩循环，此乃关诸天道，不复系乎人事。

且周王决疑，龟焦蓍折，宋皇誓众，竿坏幡亡，枭止凉一作“梁”，一作“京”，并非。师之营，鵩集贾生之舍。斯皆妖灾著象，而福禄来钟，愚智不能知，

晦明莫之测也。然而古之国史，闻异则书，未必皆审其休咎，详其美恶也。故诸侯相赴，有异不为灾，见于《春秋》，其事非一。

洎汉兴，儒者乃考《洪范》以释阴阳。其事也如江壁传于郑客，一作“谷”，误。远应始皇；卧柳植于上林，近符宣帝。门枢白发，元后之祥，桂树一作

“梓柱”。黄雀，新都之谶。举夫一二，良有可称。至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，陨霜雨雹，大水无冰，其所证明，实皆迂阔。故当春秋之世，其在于鲁也，如有

旱雩钟侯，螟■伤苗之属；是时或秦人归襚，或毛伯赐命，或滕、邾入朝，或晋、楚来聘。皆持此恒事，应彼咎征，吴或作“旻”。穹垂谪，厥罚安在？探赜索

隐，其可略诸。

且史之记载，难以周悉。近者宋氏，年唯五纪，地止江、淮，书满百篇，号为繁富。作者犹广之以《拾遗》，加之以《语录》。况彼《春秋》之所记也，二

百四十年行事，夷夏之国尽书，而《经传集解》杜预注本。卷才三十。

则知其言一无“言”字，所略，盖亦多矣。而汉代儒者，罗灾眚于二百年外，讨符会于三十卷中，安知事有不应于人，应而人旧作“人而”。失其事？何得

苟有变而必知其兆者哉！

若乃采前文而改易其说，谓王札子之作乱，在彼成年；原注：《春秋》成公元年二月，无冰。董仲舒以为其时王札子杀召伯、毛伯。案今《春秋经》，札子

杀毛伯事在宣十五年，非成公时。夏征舒之构逆，当夫昭代；原注：《春秋》昭公九年，陈灾。董仲舒以为楚庄王为陈讨夏征舒，因灭陈，陈之臣子毒恨，故致

火灾。案楚庄王之灭陈，在宣十一年，如昭九年所灭者，乃楚灵王时。且庄王卒，恭王立，恭王卒，康王立；康王卒，夹敖立；夹敖卒，灵王立。相去凡五世。

楚庄作霸，荆国始僭称王；原注：《春秋》桓公三年，日有食之，既。京房《易传》以为后楚庄称王，兼地千里。案自武王始僭号，历文、成、穆三王，始至于

庄，然则楚之称王已四世矣，何得言庄始称哉！

又鲁桓薨后，世历庄、闵、釐、文、宣，凡五君而楚作霸，安有桓三年日食而应之邪？高宗谅阴，毫都实生桑谷。原注：《书序》曰：“伊陟相太戊，毫有

桑谷共生。”刘向以为殷道衰，高宗承弊而起，尽谅阴之哀，天下应之。

既获显荣，怠于政事，而国将危亡，故桑谷之异见。案太戊崩，其后嗣有仲丁、河亶甲、祖乙、盘庚，凡历五世，始至武丁，即高宗是也。桑谷自太戊时生，

非高宗事。高宗又本不都于毫。晋悼临国，六卿专政，以君事臣；原注：董仲舒以为成公十七年六月甲戍朔，日有食之，时宿在毕，晋国象也。

晋厉公诛四大夫，四大夫欲杀厉公。后莫敢责大夫，六卿遂相与比周专晋，国君还事之。案《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，非是六月。鲁僖末年，三桓

世官，杀嫡立庶。原注：《春秋》釐公三十三年十二月，陨霜，不杀革。

刘向以为是时公子遂专权，三桓始世官，向又曰：嗣君微，失秉事之象也。

又釐公二十九年秋，大雨雹。刘向以为釐公末年信用公子遂，专权自恣，至于杀君，故阴胁阳之象见。釐公不悟，遂终专权。后二年，杀子赤，立宣公。

案此事乃文公末世，不是釐公时也。遂即东门襄仲。赤，文公太子，即恶也。

斯皆不凭章句，直取胸怀。或以前为后，以虚为实；移的就箭，曲取相谐；掩耳盗钟，自云无觉。讵知后生可畏，来者难诬者邪！

又品藻群流，题目庶类，谓莒为大国，菽为强草，■著青一作“素”。

色，疑脱偶句四字。负穒非中国之虫，原注：《春秋》严公二十九年，有蜰. 刘歆以为蜰，负蠜也。刘向以为非中国所有。南越盛暑，男女同川浴，淫风所

生。是时严公取齐淫女为夫人，既入，淫于两叔，故蜰至。案负蠜，中国所生，不独出南越。鸜鹆为夷狄之鸟。原注：《春秋》昭公二十五年，鸜鹆来巢。刘向

以为夷狄之禽。案鸜鹆，中国皆有，唯不逾济水耳。事见《周官》。

如斯诡妄，不可殚论。而班固就加纂次，曾靡铨择，因以五行编而为志，不亦惑乎？

且每有叙一灾，推一怪，董、京之说，前后相反；向、歆之解，父子不同。原注：桓公三年，日有食之。董仲舒、刘向以为鲁、宋杀君，易许田。

刘歆以为晋曲沃庄伯杀晋侯。京房以为后楚庄称王，兼地千里也。又：庄公七年夜中星陨如雨。刘向以为夜中者，即中国也。刘歆以为昼象中国，夜象夷狄。

刘向又以为蜮生南越。刘歆以为盛暑域所生，非自越来也。遂乃双载其文，两存厥理。言无准的，事益烦费，岂所谓撮其机要，收彼菁华者哉！

自汉中兴已还，迄于宋、齐，其间司马彪、《续汉书》。臧荣绪、《晋书》。沈约、《宋书》。萧子显《齐书》。相承载笔，竞志五行。虽未能尽善，而大

较多实。何者？如彪之徒，皆自以名惭汉儒，才劣班史，凡所辩论，务守常途。既动遵绳墨，故理绝河汉。兼以古书从略，求征应者难该；近史尚繁，考祥符者

易洽。此昔人所以言有乖越，后进所以事反一讹作“不”。

精审也。

然则天道辽远，裨灶焉知？日蚀不常，文伯所对。至如梓慎之占星象，赵达之明风角，单飏识魏祚于黄龙，董养征晋乱于苍鸟，一作“鹅”。斯皆肇彰先觉，

取验将来，言必有中，语无虚发。苟志之竹帛，其谁曰不然。若乃前事已往，后来追证，课彼虚说，成此游词，多见其老生常谈，徒烦翰墨者矣。

子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。”又曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”又曰：“知之为知之，不知为不知，是知或作“智”。也。”

鸣呼！世之作者，其鉴之哉！谈何容易，驷不及舌，无为强著一书，一作“言”。

受嗤千载也。

或以为天文、艺文，虽非《汉书》所宜取，而可一作“有”。广闻见，难为删削也。对曰：苟事非其限，而越理成旧讹作“来”。“来”、“成”

二字，行草相类也，书，自可触类而长，于何不录？又有要于此者，今可得而言焉。夫圆首方足，一作“趾”。含灵受气，吉凶形于相皃，古“貌”字。

贵贱彰于骨法，生人之所欲知也；四支六府，痾瘵所缠，苟详其孔穴，则砭的无误，此养生之尤急也。且身备并列，身谓人形，名谓天象。亲疏自明，岂可

近昧形骸，而远求辰象！既天文有志，何不为人形志乎？茫茫九州，言语各异，大汉依班史所称。輶轩之使，译导而通，足以验风俗之不同，示皇威之广被，且

事当炎运，尤相关涉，《尔雅》释物，非无往例。既艺文有志，何不为方言志乎？但班固缀孙卿之词以序《刑法》，探孟轲之语用裁《食货》，《五行》出刘向

《洪范》，《艺文》取刘歆《七略》，因人成事，其目遂多。

至若许负《相经》、扬雄《方言》，并当时所重，见传流俗。若加以二志，幸有其书，何独舍诸？深所未晓。

历观众史，诸志列名，或前略而后详，或古无而今有。虽递补所阙，各自以为工，榷而论之，皆未得其最。

盖可以为志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。

何者？京邑翼翼，四方是则。千门万户，长安。兆庶仰其威神；虎踞龙蹯，建邺。帝王表其尊极。兼复土阶卑室，好约者所以安人；阿房、未央，穷奢者由

其败国。此则其恶可以诫世，其善可以劝后者也。且宫阙制度，朝廷轨仪，前王所为，后王取则。故齐府高齐。肇建，诵魏都以立宫；代国元魏初，国号代。初

迁，写吴京而树阙。故知经始之义，卜揆之功，经百王而不易，无一日而可废也。至如一作“于”。两汉之都咸、洛、咸阳、洛阳。晋、宋之宅金陵，魏徙伊、

瀍，齐居漳、滏，邺都。隋氏二世，分置两都，此并规模宏远，名号非一。凡为国史者，宜各撰部邑志，列于舆服之上。

金石、草木、缟纻、丝枲之流，鸟兽、虫鱼、齿革、羽毛之类，或百蛮攸税，或万国是供；《夏书》则编于《禹贡》，《周书》则托于《王会》。

亦有图形九牧之鼎，《左》宣三年。列状四荒之经。《山海经》。观之者擅其博闻，学此二字一本倒刊。之者骋其多识。自汉氏拓境，无国不宾，则有邛竹

传节，■酱流味，大宛献一作“输”。其善马，条支致其巨雀。爱及魏、晋，迄于周、隋，咸亦遐迩来王，任土作贡。异物归于计吏，奇名显于职方。

凡为国史者，宜各撰方物志，列于食货之首。

帝王苗裔，公侯子孙，余庆所钟，百世无绝。能言吾祖，郯子见师于孔公；不识其先，籍谈取诮于姬后。故周撰《世本》，式辨诸宗：楚置三闾，实掌王族。

逮乎晚叶，谱学尤烦。用之于官，可以品藻土庶；施之于国，可以甄别华夷，自刘、曹受命，雍、豫为宅，世胄相承，子孙蕃衍。及永嘉东渡，流寓扬、越：代

氏南迁，革夷从夏。于是中朝江左，一作“右”。南北混淆；华壤边民，虏汉相杂。隋有天下，文轨大同，江外，南兼陈氏。山东，东并高齐。人物殷凑。其间

高门素一作“贵”。族，非复一家；郡正州曹，旧作“都”。世掌其任。凡为国史者，宜各撰氏族志，列于百官之下。

盖自都邑以降，氏族而住，实为志者所宜先，而诸史竟无其录。如休文《宋籍》，广以《符瑞》；伯起《魏篇》，加之《释老》，徒以不急为务，曾何足云。

惟此数条，粗加商略，得失利害，从可知矣。庶夫后来作者，择其善而行之。

或问曰：子以都邑、氏族、方物宜名纂一作“缵”。次，以志名篇，夫史之有志，多凭旧说，苟世无其录，则阙而不编，此都邑之流所以不果列志也。对曰

：案帝王建国，本无恒所，作者记事，亦在相时。远则汉有《三辅典》，近则隋有《东都记》。并记一统之都。于南则有宋《南徐州记》、《晋宫阙名》，记南

朝。于北则有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》。记北朝。盖都邑之事，尽在是矣。谱牒之作，盛于中古。汉有赵岐《三辅决录》，晋有挚虞《族姓旧作“姓族”。

记》；记一统世族。江左有两王《百家谱》，记南族。中原有《方司殿疑当作“选”。格》。记北族。盖氏族之事，尽在是矣。自沈莹著《临海水土》，周处撰

《阳羡风土》，旧作“土风”。二老举其始作。厥类众多，谅非一族。是以《地理》为书，陆澄集而难尽；《水经》加注，郦元编而不穷。总括续撰。盖方物之

事，尽在是矣。凡此诸书，代不乏作，必聚而为志，奚患无文？譬夫涉海求鱼，登山采木，至于鳞介修短，柯条巨细，盖在择之而已。苟为鱼人、匠者，何虑山

海之贫罄哉？

卷四论赞第九

《春秋左氏传》每有发论，假君子以称之。二传云公羊子、谷梁子，《史记》云太史公。既而班固曰赞，苟悦曰论，《东观》曰序，谢承曰诠，陈寿曰评，

王隐曰议，问法盛曰述，扬雄曰撰，句末的，详注中。刘昺曰奏，袁宏、裴子野自显姓名，皇甫谧、葛洪列其所号。玄晏先生、抱朴子。史官所撰，通称史臣。

其名万殊，其义一揆。必取便于时者，则总归论赞旧讹作“著”。

焉。一脱“赞”字，一无“焉”字。

夫论者一失此三字。所以辩疑惑，释凝滞。若愚智共了，固无俟商榷。

丘明“君子曰”者，其义实在于斯。谓非每传皆有，司马迁始或讹作“殆”，限以篇终，各书一论。必理有非要，则强生其父，史论之烦，实萌于此。篇必

有论，自《史记》始。夫拟《春秋》成史，持论尤当从“犹”义。宜阔略。

其有本无疑事，辄设论以裁之，此皆私徇笔端，苟炫文彩，嘉辞美句，寄诸简册。岂知史书之大体，载削之指归者哉？

必寻其得失，考其异同，子长淡泊一作“薄”。无味，承祚偄一作“懦”。

缓不切，贤才间出，隔世同科。盂坚辞惟温雅，理多惬当；其尤美者，有典诰之风，翩翩奕奕，良可咏也。仲豫荀悦字。义理虽长，失在繁富。自兹以降，

流宕忘返，大抵皆华多于实，理少于文，鼓其雄辞，夸其俪事。必择其善者，则干宝、范晔、裴子野是其最也，沈约、臧荣绪、萧子显抑其次也，就繁俪中所取

如此，非以为准的也。孙安国都无足采，习凿齿时有可观。若袁彦伯宏字。之务饰玄言，谢灵运之虚张高论，玉卮无当，曾何足云！王劭志在简直，言兼鄙野，

苟得其理，遂忘其文。观过知仁，一作“人”。斯之谓矣。大唐修《晋书》，作者皆当代词人，远弃史、班，近宗徐、庾。夫以饰彼轻薄之句，而编为史籍之文，

无异加粉黛于壮夫，服绮纨于高士者矣。

史之有论也，盖欲事无重出，谓补传所无。文省旧作“省文”，下同。

可知。谓单词已足。如太史公曰：观张良貌如美妇人；旧有“耳”字。项羽重瞳，岂舜苗裔。此则别加他语，以补书中，所谓事无重出者也。又如班固赞曰

：石建之浣衣，此句旧作“万石君之为父浣衣”，非。君子非之；杨王孙裸葬，贤于秦始皇远矣。此则片言如约，而诸义甚备，所谓文省可知者旧脱“者”字。

也。及后来赞语之作，多录纪传之言，其有所异，唯加文饰而已，至于甚者，则天子操行，具诸纪末，继以论曰，接武前修，纪论不殊，徒为再列。

马迁《自一无“自”字。序传》后，历写诸篇，各叙其意。在《自序》之后，文仍散体。既而班固变为诗体，号之曰述。在《叙传》之后，文皆四言。范晔

改彼述名，呼之以赞。寻述赞为例，篇有一章，分缀自此始。事多者则约之一有“以”字，下同。使少，理寡一作“小”。者则张之令大，名实多爽，详略不同。

且欲观人之善恶，史之褒贬，盖无假于此也。一无“也”

字。

然固之总述合在一篇，使其条贯有序，历然可阅。蔚宗《后书》，实同班氏，乃各附本事，书于卷未，篇目相离，断绝失次。而后生作者不悟其非，如萧、

子显。李百药。《南、北齐史》旧脱“齐”字。大唐新修《晋史》，皆依范《书》误本，篇终有赞。夫每卷立论，其烦已多，而嗣论以赞，为黩弥甚。亦犹文士

制碑，序终而续以铭曰：释氏演法，义尽而宣以偈言。苟撰史若斯，难以议夫简要者矣。

至若与夺乖宜，是非失中，如班固之深排贾谊，范晔之虚美隗嚣，陈寿谓诸葛不逮管、萧，魏收称尔朱可方伊、霍；或言伤其实，或拟非其伦，必备加击难，

则五车难尽。故略陈梗概，一言以蔽之。

序例第十

孔安国有云：序者，所以叙一作“序”。作者之意也。窃以《书》列典谟，《诗》含比兴，若不先叙其意，难以曲得其情。故每篇有序，敷畅厥义。

即《书》序、《诗》小序。降逮《史》、《汉》，以记事为宗，至于表志杂传，亦时复立序。文兼史体，状若子书，然可与诰誓相参，风雅齐列矣。

迨华峤《后汉》，多同班氏。如《刘平》、《江革》等传，其序先言孝道，次述一作“入”。毛义养亲。此则《前汉。王贡传》体，其篇以四皓为始也。峤

言辞简质，叙致温雅，味其宗旨，亦孟坚之亚欤？

爱洎范晔，始革其流，遗弃史才，矜炫文彩。后来所作，他皆若斯。于是迁、固之道忽诸，微婉之风替矣。若乃《后妃》、《列女》、《文苑》、《儒林》，

凡此之流，范氏莫不列序。夫前史所有，而我书独无，世之作者，以为耻愧。故上自《晋》、《宋》，下及《陈》、《隋》，每书必序，课成其数。盖为史之道，

以古传今，古既有之，今问为者？滥觞肇迹，容或可观，累屋重架，无乃太甚。譬夫一作“如”。方朔始为《客难》，续以《宾戏》、班固作。《解嘲》；扬雄

作，枚乘首唱《七发》，加以《七章》、《七辩》。

音辞虽异，旨趣皆同。此乃读者所厌闻，老生之恒说也。

夫史之有例，犹国之有法。国一有“之”字，下同。无法，则上下靡定；史无例，则是非莫准。昔夫子修经，始发凡例；左氏立传，显其区域。科条一辨，

彪炳可观。降及战国，迄乎有晋，年逾五百，史不乏才，虽其体屡变，而斯文终绝。唯令升干宝字。先觉，远述丘明，重立凡例，勒成《晋纪》。

邓粲。孙盛，已下，遂一作“遽”。蹑其踪。史例中兴，于斯为盛。若沈《宋》沈约《宋书》。之志序，萧《齐》子显《齐书》。之序录，虽皆以序为名，

其实例也。必定其臧否，征其善恶，干宝、范晔，理切而多功，邓粲、道鸾，词烦而寡要，子显虽文伤蹇踬，而义甚优长。斯一二家，皆序例之美者。

夫事不师古，匪说攸闻，苟模楷曩贤，理非可讳。而貌收作例，全取蔚宗，贪天之功以为已力，异夫范依叔一作“政”，非。骏，华峤字。班习子长。攘诀

公行，不岂不也。陷穿窬之罪也？

盖凡例既立，当与纪传相符。案皇旧作“唐”，非。朝《晋书》例云：“凡天子庙号，唯书于卷末。”依检孝武崩后，竟不言庙曰烈宗。又案百药《齐书》

例云：“人有本字行者，今并书其名。”依检如高慎、斛律光之徒，多所仍旧，谓之仲密明月。此并非言之难，行之难也。又一作“及”。《晋》、《齐》史例

皆云：“坤道卑柔，中宫不可为纪，今一作“今”。编同列传，以戒牝鸡之晨。”窃惟录皇后者既为传体，自不可加以纪名。二史之以后为传，虽云允惬，而解

释非理，成其偶中。所谓画蛇而加足，反失杯中之酒也。

至于题目失据，褒贬多违，斯并散在诸篇，此可得而略矣。

题目第十一

上古之书有三坟、五典、八索、九丘，其次有春秋、尚书、梼杌、志如“志曰丧祭从先祖”之“志”。乘。自汉已下，其流渐繁，大抵史名多以书、记、纪、

略为主。后生祖述，各从所好，沿革相因，循环递习。盖区域有限，莫逾于此焉。

至孙盛有《魏氏春秋》，孔衍有《汉魏一脱“魏”字，一误作“隋”。

尚书》，陈寿、王劭曰志，何之元、刘璠曰典。此又好奇厌俗，习旧捐新，虽得稽古之宜，未达从时之义。

榷而论之，其编年月一多“日”字。者谓之纪，荀、袁《汉纪》之类。

列纪或作“记”，非。传者谓之书；《前、后汉书》之类。取顺于时，斯为最也。夫名以定体，为实之宾，苟失其途，有乖至理。案吕、陆二氏，吕不韦、

陆贾。各著一书，唯次篇章，不系时月，此乃子书杂记，而皆号曰春秋。

鱼豢、姚察著魏、梁二史，巨细毕载，芜累甚多，而俱榜之以略，考名责实，奚其爽一作“丧”。欤！

若乃史传杂篇，区分类聚，随事立号，谅无恒规。如马迁撰皇后传，而以外戚命章。案外戚凭皇后以得名，犹宗室因天子而显称，若编皇后而曰外戚传，则

书天子而曰宗室纪，可乎，班固撰《人表》，以古今为目。寻其所载也，皆自秦而往，非汉之事。古诚有之，今则安在？子长《史记》别创八书，孟坚既以汉为

书，不可更标书号，改书为志，义在互文。而何氏《中兴》《晋中兴书》。易志为记，此则贵于革旧，未见其能取新。

夫战争方殷，雄雌未决，则有不奉正朔，自相君长；必国史为传，宜别立科条。至如陈、项诸雄，寄编一作“篇”。汉籍：董、袁群贼，附列《魏志》。既

同臣子之例，孰辨彼此之殊？唯《东观》以平林、下江诸人列为载记。顾一作“赖”非。后来作者，莫之遵效。逮《新晋》《晋书》唐初新定，故曰《新晋》，

始以十六国主持一作“特”。载记表名，可谓择善而行，巧于师古者矣。

观夫旧史列传，题卷靡恒。文少者则具出姓名，若司马相如、东方朔是也；字烦者唯书姓氏，若毋将、盖、陈、卫、诸葛传是也；必人多面姓同者，则结定

其数，若二袁、四张、二公孙传是也。如此标格，足为详审。

至范晔举例，始全录姓名。历短行于卷中，丛细字于际外；其子孙附出者，注于祖先之下；乃类俗之文案孔目、药草经方，烦碎之至，孰过于此？

窃一作“切”。以《周易》六爻，义存象内；《春秋》万国，事具传中，读者研寻，篇终自晓，何必开帙解带，便令昭然满目也。

自兹已降，多师蔚宗。魏收因之，则又甚矣。其有魏世邻国编于魏史者，于其人姓名之上，又列之以邦域，申之以职官；至如江东帝主旧讹“王”。

则云僭晋司马睿、岛夷刘裕；河西酋长则云私署一讹“置”。凉州牧张实、私署凉王李皓。并见《魏书》目录。此皆篇中所具，又于卷首具列。必如收意，

使其撰《两汉书》、《三国志》，题诸盗贼传，亦当云僭西楚霸王一脱此二字，项羽、伪宁朔王隗嚣。自余陈涉、张步、刘璋、袁术，其位号皆一一别作“一二”。

具言，无所不尽者一无“者”字。也。

盖法令滋章，古人所慎。若范、魏之裁篇目，可谓滋章之甚者乎？苟忘彼大体，好兹小数，难与议夫“婉而成章”，“一字以为褒贬”者矣。

断限第十二

夫书之立约，其来尚矣。如尼父之定《虞书》也，以舜为始，而云“粤若稽古帝尧”；丘明之传鲁史也，以隐为先，而云“惠公元妃盂子”。此皆正其疆里，

开其首端。因有沿革，遂相交互，事势当然，非为滥轶也。过此已往，可谓狂简不知所裁者焉。

夫一作“又”。子曰：“不在其位，不谋其政。”若《汉书》之立表志，班传除沿袭《史记》二、三篇外，皆无越限，故单言表志。其殆侵官离局或作“扃”。

者乎？考其滥觞所出，起于司马氏。案马《记》以史制名，班《书》持汉标目。《史记》者，载数千年之事，无所不容；《汉书》者，纪十二帝之时，有限斯极。

固既分迁之记，判其去取，纪传所存，唯留汉日；或作“目”，非。表志所录，乃尽牺年，举一反三，岂宜或作“不”，误。若是？胶柱调瑟，不亦谬欤！但固

之踳驳，既往不谏，而后之作者，咸习其迷。一作“途”。

《宋史》则上括魏朝，曹魏。《隋书》则仰包梁代。求其所书之事，得十一于千百。一成其例，莫之敢移；永言其理，可为叹息！

当魏武乘时拨乱，电扫群雄，锋镝之一无“之”字，下同。所交，网罗之所及者，盖唯二袁、刘、刘表。吕而已。若一作“至”，旧讹作“各”。

进鸩行弑，燃脐就戮，总关王室，谓汉。不涉霸图，谓曹。而陈寿《国志》引居传首。夫汉之一有“有”字，下同。董卓，犹秦之赵高，昔车令中车府令。

之诛，既不列于《汉史》，何太师卓目为太师。之毙，遂独刊于《魏书》乎？兼复臧洪、陶谦、刘虞、孙公孙。瓒生于季末，自相吞噬。其于曹氏也，非唯理异

犬牙，固亦事同风马；汉典所具，而魏册仍编，岂非流宕忘归，迷而不悟者也？

亦有一代之史，上下相交，若已见它记，则无宜重述。故子婴降沛，其详取验于《秦纪》；伯符孙策字。死汉，其事断入于《吴书》。沈录金行，上羁刘主；

魏刊水运，下列高王。唯蜀与齐各有国史，越次而载，孰曰攸宜？

自五胡称制，四海殊宅。江左既承正朔，斥彼魏胡，一作“朝”，非。

胡兼五胡言也，故氏、羌有录，索虏成传。魏本出于杂种，窃亦自号真君。魏太武元太平真君。其史党附本朝，思欲凌驾一作“架”。

前作，遂乃南笼典午，传收东普，北吞诸伪，匈奴、羯、徒河、氐、羌等。

比于群盗，尽入传中。但当有晋元、明二帝。之时，中原秦、氐符、羌姚。赵匈刘、羯石。之代，并在魏前。元氏膜拜稽首，自同臣妾，其时尚微。

而反列之于传，何厚颜之甚邪！又张、实。李雄。诸姓，据有凉、蜀，其于魏也，校年则前后不接，论地则参商有殊，何预魏氏而横加编载？

夫《尚书》者，七经之冠冕，百氏之襟袖。凡学者必先精此书，次览群籍。譬夫行不由径，作“路”字训。非所闻焉。修国史者，若旁采异闻，用成博物，

斯则可矣。如班《书。地理志》，首旧有“遂”字。全写《禹贡》一篇。降为后书，持续前史。盖以水济水，床上施床，徒有其烦，竟无其用，岂非惑乎？昔春

秋诸国，赋诗见意，《左氏》所载，唯录旧有“其”字，章名。如地理为书，论自古风俗，至于夏世，宜云《禹贡》已详，何必重述古文，益其辞费也？

若夷狄本系，四字截句。旧作“係”，非。种落所兴。北貊起自淳维，南蛮出于槃亦作“盘”。瓠，高句丽以鳖桥获济，吐谷浑因马斗徙居。诸如此说，一

多“者”字。求之历代，何书不有？而作之一无“之”字。者曾不知前撰已著，一多“而”字。后修宜辍，遂乃百世相传，一字无改。盖骈指在手，不加力于千

钧；附赘居身，非广形于七尺。为史之体，有若干斯，苟滥引它事，丰其部帙，以此称博，异乎吾党一有“之”字。所闻。

陆士衡有云：“虽有爱而必捐。”语见《文赋》。善哉斯言，可谓达作者之致矣。夫能明彼断限，定其折中，历选自古，唯萧子显近诸。然必谓都无其累，

则吾未之一无“之”字。许也。

编次第十三

昔《尚书》记言，《春秋》记事，以日月为远近，年世为前后；用使阅之者，雁行鱼贯，皎然可寻。至马迁始错综成篇，区分类聚。班固踵武，仍加祖述。

于其间则有统体不一，名目相违，朱紫以之混淆；冠履于焉颠倒，盖可碍而言者矣。

寻子长之列传也，其所编者唯人而已矣。至于龟策异物，不类肖形：而辄与黔首同科，俱谓之传，不其怪乎？且龟策所记，全为志体，向若与八书齐列，而

定以书名，庶几物得其朋，同声相应者矣。

孟坚每一姓有传，多附出一作“出附”。余亲。一讹作“观”。其事迹尤异者，则分入它部。故博陆、去病，昆弟非复一篇；外戚、元后，妇姑分为二录。

至如元王高祖八弟交。受封于楚，至孙戊而亡。案其行事，所载甚寡，而能独载疑当作“成”。一卷者，实由向、歆之助耳。但交封汉始，地启列藩；向居刘末，

职才卿士。昭穆既疏。家国又别。适使分楚王子孙于高、惠之世，与荆、高祖从父兄。代当作“赵”，高祖子。并编；析刘向父子于元、成之间，与王、王言。

京京房。共列。方于诸传，不亦类乎？

又自古王室虽微，天命未改，故台名逃责，古通“债”。尚曰一作“书”。

周王君未系颈，且云秦国。况神玺在握，火德犹存，而居摄王莽年。建年，不编《平纪》之末；孺子主祭，咸书《莽传》之中。遂令汉余数岁，湮没无睹，

求之正朔，不亦厚诬。

当汉氏之中兴也，更始升坛改元，寒暑三易。世祖称臣北面，诚节不亏。

既而兵败长安，祚归高邑，兄亡亡谓失位，弟及，历数相承。作者乃抑圣公于传内，登文叔于纪首，事等跻僖，位先不窋。夫《东观》秉笔，容或诌于当时；

后来所修，理当刊革者也。

盖逐兔争捷，瞻乌靡定，群雄僭盗，为我驱除。是以史传所分，真伪有别；陈胜、项籍见编于高祖之后，隗嚣、孙公孙。述不列于光武之前。而陈寿《蜀书

》首标二牧，谓益州牧，即焉、璋也。次列先主，以继焉、璋，岂以蜀是伪朝，遂乃不遵恒例。但鹏、鷃一也，何大小之异哉？

《春秋》嗣子谅闇未逾年而废者，既不成君，故不别加篇目。是以鲁公十二，恶、视不预其流。及秦之子婴，汉之昌邑，咸亦因胡亥而得记，附孝昭而获闻。

而吴均《齐春秋》乃以郁林为纪，事不师古，何滋章之甚与！

观梁、唐二朝，撰《齐》、《隋》两史，东昏齐废帝。犹在，而遽列和年；炀帝未终，而已编恭纪。原其意旨，岂不以和为梁主所立，恭乃唐氏所承，所以

黜永元东昏元。而尊中兴，和帝元。显义宁恭帝元。而隐大业。炀帝元。苟欲取悦当代，遂乃轻侮前朝。行之一时，庶叶权道；播之千载，宁一作“未”。为格

言！

寻夫本纪所书，资传乃显；一作“列传仍显”。表志异体，不必一误作“必不”。相涉。旧史以表志之帙介于纪传之间，降及蔚宗，肇加厘革，沈、魏继作，

相与因循。今止《魏书》志编传后，范、沈二书，后人易置矣。既而子显《齐书》、颖达《隋史》，不依范例，重遵班法。盖择善而行，何有远近；闻义不徙，

是吾忧也。

若乃先黄、老而后《六经》，《史记》。后外戚而先夷狄；《汉书》。

老子与韩非并列，《史记》。贾诩将荀或同编；《魏志》。《孙弘公孙弘。

传赞》，宜居《武》、《宣》旧作“宣武”，不合。《纪》末；宗庙迭毁，枉入《玄成传》终。一作“中”。并《汉书》。如斯舛谬，不可胜纪。今略其尤

甚者耳，故不复一一而详之。

称谓第十四

孔子曰：“唯名不可以假人。”又曰：“名不正则言不顺”。一衍“云云”二字。“必也正名乎！”是知名人折中，君子所急。况复列之篇籍，传之不朽者

邪！昔夫子修《春秋》，吴、楚称王而仍旧曰子。此则褒贬之大体，为前修之楷式也。

马迁撰《史记》，项羽僭盗而纪之曰王，此则真伪莫分，为后来所惑者乎。自兹已降，讹谬相因，名讳所施，轻重莫等。至如更始中兴汉室，光武所臣，虽

事业不成，而历数终在。班、范二史皆以刘玄为目，不其慢乎？

古者二国争盟，晋、楚并称侯伯；七雄力战，齐、秦俱曰帝王。其间虽胜负有殊，大小不类，未闻势穷者即为匹庶，力屈者乃成寇贼也。二脱“也”

字。至于近古则不然。当汉氏云亡，天下鼎峙，论王道则曹逆而刘顺，语国祚则魏促而吴长。但以地处函夏，人传正朔，度长絜短，魏实居多。二方之于上

国，或作“若方之于七国”，非。亦犹秦缪、楚庄，与文、襄比魏于晋、宋。而并霸。原注：蜀昭烈主可比秦缪公，吴大帝可比楚庄王。逮作者之书事也，乃没

吴、蜀号谥，呼权、备姓名；原注：谓鱼豢、孙盛等。方于魏邦，悬隔顿尔，惩恶劝善，其义安归。

续以金行版荡，戎、羯称制，统言五胡。各有国家，实同王者。晋世臣子党附君亲，嫉彼乱华；比诸群盗。此皆苟徇私忿，忘夫至公；自非坦怀爱憎，无以

定其得失。至萧方等始存诸国名谥，僭帝者皆你之以王。此则赵犹人君，武灵王，加以主一作“王”，非。号；杞用夷礼，贬同子爵。变通其理，事在合宜，小

道可观，见于萧氏者矣。

古者天子庙号，祖有功而宗有德，始自三代，迄于两汉，名实相允，今古共传。降及曹氏，祖名多滥，必无惭德，犹言必欲加之。其唯武王。谓庙号止可及

操。故陈寿《国志》独呼武曰祖，至于文、明，但称帝而已。自晋已还，窃号者非一。如成、旧作“康”，非。穆两帝，刘、萧二明，或作“朝”，误。梁简文

兄弟，原注：兼言孝元帝也。齐北齐。武成昆季，原注：兼文宣、孝昭也。斯或承家之僻王，或亡国之庸主；不谥灵缪，为幸已多，犹曰祖宗，孰云其可？而史

臣载削，曾无辨明，每有所书，必存庙号，何以申劝沮之义，杜渝一作“偷”。滥之源者乎？

又位乃人臣，迹参王者；如周之亶父、季历，晋之仲达、师、昭，追尊建名，比诸天子可也。必若当涂曹魏。所出，宦官携养，帝号徒加，人望不惬。故《

国志》所录，无异匹夫，应书其人，直云皇之祖考而已。至如元氏，元魏。起于边一作“沙”。朔，其君乃一部之酋长耳。道武追崇所及，凡二十八君。自开辟

已来，未之有也。而《魏书。序纪》，首卷篇名。袭其虚号，生则一少“则”字，下同。谓之帝，死则谓之崩，何异沐猴而冠，腐鼠称璞者矣！

夫历观自古，称谓不同，缘情而作，本无定准。至若诸侯无谥者，战国已上谓之今王；天子见黜者，汉、魏已后谓之少帝。周衰有共和之相，楚弑旧作“煞”。

有郏敖之主，赵佗而曰尉佗，英布而曰鲸布，豪杰则平林、新市，寇贼则黄巾、巨鹿张角。赤眉；琅邪樊崇等。园、绮友朋，共云四皓；奋、建父子，都称万石。

凡此诸名，今本失此四字。皆出旧多“于”字。当代，史臣编录，无复张弛。盖取叶随时，不藉稽古。及后来作者，一作“所作”。颇慕一作“纂”。斯流，亦

时采新名，列一作“务”。成篇题。原注：音第。若王《晋》王隐《晋书》。之《十士》、《寒俊》，沈《宋》沈约《宋书》。之《二凶》、《索虏》，即其事