中国古代的杰出文明，给我留下了深刻的印象，希望以后随着技术的发
展，会有更大的考古发现。
——斯里兰卡总检察长西瓦?帕苏帕蒂
史籍觅踪
兵马俑军阵和铜车马的出土，无疑使全人类受到了强烈的震撼。人们在
为这伟大的历史奇迹惊叹的同时，也把视线投向了这伟大奇迹的母体——秦
始皇陵地下宫殿。这是一个更加神秘莫测、令人心驰神往的更加伟大和更难
以令人置信的奇迹。
关于秦始皇陵地宫的结构和形制，在浩瀚的史籍海洋中，不难窥见对它
的记载。伟大的史学家司马迁在他的《史记?秦始皇本纪》中对秦始皇陵的
修建及地宫形状作了这样的披露：
始皇初即位，穿治骊山，及并天下。天下徒送诣七十余万人，穿三泉，
下铜而致椁。宫观百官，奇器珍怪徙藏满之。令匠作机弩矢，有所穿近者辄
射之。以水银为百川江河大海，机相灌输。上具天文，下具地理。以人鱼膏
为烛，度不灭者久之。
? .大事毕，已藏，闭中羡，下外羡门，尽闭工匠藏者，无复出者。
继司马迁开记载这段历史和秘密的先河之后，又相继出现了许多关于秦
始皇陵修建、焚毁及地宫形状的记述。如《汉书?刘向传》、《水经?渭水
注》、《三秦记》、《三辅故事》等。但这些记述均有明显地从司马迁《史
记》演化的痕迹。如汉代的史学家班固在他的得意之作《汉书?刘向传》中
这样描绘：
秦始皇葬于骊山之阿，下锢三泉，上崇三坟，其高五十余丈，周回五里
有余。石椁为游馆，人膏为灯烛，水银为江海，黄金为枭雁。? .项羽燔其
宫室营宇，往者咸见发掘。其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照求羊，失
火烧其棺椁。
而北魏的地理学家郦道元在他所著的《水经?渭水注》中，则描绘得更
为详尽：
秦始皇大兴厚葬，营造冢圹于骊戌之山，一名蓝田，其阴多金，其阳多
玉。始皇贪其美名，因而藏焉。
斩山凿石，下锢三泉，以铜为椁。旁行周回三十余里，上画天文星宿之
象，下以水银为四渎百川。五狱九州具地理之势，宫观百室，奇器珍宝，充
满其中。坟高五丈，项羽入关发之，以三十万人，三十日运物不能穷。关东
盗贼销椁取铜。牧人寻羊烧之，火延九十日不能灭。除此之外，还有这样一
连串的记载：
死葬乎骊山，吏徒数十万人，旷日十年，下彻三泉。合采金石，冶铜锢其内，
漆涂其外。被以珠玉，饰以翡翠。中成观游，上成山林。为葬骊之侈至于此? .
——《汉书?贾山传》昔始皇为冢，敛天下骊异，生殉工人，倾远方奇宝。于
冢中为江海川渎及列山岳之形。以沙棠沉檀为舟楫，金银为凫雁。以琉璃杂宝为龟
鱼。又于海中作玉象鲸鱼。街火珠为星，以代膏烛。光出墓中，精灵之伟也。
——王嘉《拾遗记》始皇葬骊山。? .下锢三泉，周回七百步，以明月为珠，
鱼膏为脂烛，金银为凫雁。金蚕三十箱，四门施徽，奢侈太过。
——《太平御览》引《三辅故事》始皇冢中，以夜光珠为日月，殿悬日月珠，
昼夜光明。
——《太平御览》引《三秦记》始皇冢，? .燃鲸鱼膏为灯。
——《太平御览》引《三秦记》关东贼发始皇墓，中有水银。
——《太平御览》引《皇览》以上引文尽管给人们提供了很多绕有兴味的材料，
但内容驳杂而多有骊牾。
至于这座地下宫殿到底是如何模样，资料却是鲜之又鲜。在种种不同的
记载中，唯有东汉的卫宏似乎脱出了司马迁的框子，另避蹊径，对秦始皇陵
作了不同侧面的记述。其中《汉旧仪》中一段记载丞相李斯向秦始皇的陈奏，
成为历代史学家研究秦陵地宫的重要依据：“? .深极不可入，奏之曰：丞
相斯昧死言，臣所将隶徒七十二万人治骊山者，已深已极，凿之不入，烧之
不燃，叩之空空，如下天状。”“凿之不入，烧之不燃，其旁行三百丈乃至。”
不难看出，继司马迁之后的文献史料，对秦始皇陵及地下宫殿的描述，
越来越庞杂繁多，神秘莫测，令人惊骇。秦陵的地下建筑均像咸阳都城的宫
殿并有百官位次。深邃而坚固的地宫，不但砌筑上纹石和明珠为日月星辰，
下面还以水银为百川江河大海。埋藏着无数珍奇动物及物品的地宫中，尚有
用人鱼膏（据说是一种生活在海中形似人的四脚鱼）做成的蜡烛永不熄灭地
燃烧放光，使地宫常年形同白昼。为防止盗墓贼进入，工匠在地宫门口制作
了神奇的机关暗箭。倘盗墓人一旦接近墓门，便暗箭齐发，将其毙命于墓
中? .
随着时间的流逝，秦始皇陵地宫越发神秘莫测，一些似是而非，真真假
假的故事也在正史和野史中不断出现。
据《临潼史话》载：秦始皇驾崩后，胡亥怕“沙丘之谋”泄露，众公子
争夺自己的皇位，于是假传始皇遗旨，命众公子殉葬。之后又下令“‘先帝
后宫非有子者，出焉不宜’，皆令从死。”（司马迁《史记?秦始皇本纪》）。
此旨传出，后宫妃嫔多半无子，顿时号陶大哭之声响彻殿宇。胡亥丝毫不加
怜悯，将无子的妃嫔全部带入秦始皇陵园，以武力强行驱入地宫深处，绝望
的妃嫔有数人当场撞死在地宫内，有的早吓得昏死过去，尚有大半正慌乱无
主之时，胡亥已命工匠把地宫第一层宫门封闭了，妃嫔均死于其内。当工匠
把地宫之门封闭到最后一层时，为怕地宫秘密泄露，胡亥心生毒计，下令所
有参加修建陵内地宫的工匠、刑徒到墓中看戏领赏，当工匠、刑徒云集地宫
之时，军兵侍卫就将最后一道地宫门封闭，工匠、刑徒又成为始皇帝的殉葬
品。传说只有一青年工匠逃了出来，原来地宫内通向外面的水道是青年工匠
亲手设计而成，被闭于地宫后，他悄悄潜入水道慢慢爬了出来? .至于这青
年工匠沿着怎样一条水道爬出地宫，出来后又去往何处，则无人知晓了。
项羽入关后在挖掘秦陵时，突然有一群金雁从地宫中飞出弥布天空。三
国时吴国宝鼎元年（公元266 年），张善在日南（今越南广治省广治河与甘
露河合流区域）做太守时，有人把一只金雁献给他。张善根据金雁身上的铭
文，推断是秦始皇陵内的陪葬品。据现代考古研究者张文立先生推断，这传
说中精巧能飞的金雁出自秦始皇时代是可能的。因为在春秋时，著名工匠鲁
班已经造出了在天空中飞翔的木雁并有飞到宋困城墙之上的记载，至几百年
后的秦始皇时代，工匠造出会飞的金雁是可信的，但这金雁到底是否出自秦
始皇陵地宫之内则无从考证。据民间传说，秦始皇还在陵区设了可让活人同
死人做生意的地市，进行经济贸易。至于这个集市的经济贸易如何进行，活
人与死人怎样讨价还价，同样没有人说得清楚。不过据传说，秦陵南部上陈
村一个七十余岁的老人在打井时发现了一块光滑的大石板，召集众人掀开
后，见是一个极深的地下空间。派两青年人腰捆绳子持火把下去打探，两人
上来后说地下空间大得看不到边际，里边有石室，室内倒卧着许多披红挂彩
的美女，四周摆着石凳、石椅，还有许多铜质的器物。村人以为遇到了阴间
鬼魂，忙撒些硫磺、石灰入洞内，将石板盖平后，又用土复填起来? .在秦
俑坑发掘之初，考古工作者曾跟那老头去找当年打井的位置，可惜自1958
年以来当地多次兴修水利和搞农田建设，井的准确位置已无处寻觅。据考古
研究者推测，这地下洞穴也许是秦陵地宫中的附属建筑，是供皇帝娱乐或是
像传说中的集市一样的贸易场所。
陵墓地宫的真实推断
自秦兵马俑坑发现之后，经过考古学家、历史学家、地质学家等多学科
组成的研究者们的共同努力，经过十几年的苦苦探寻，关于秦始皇陵地下宫
殿的历史真实在逐步探明，而在这一探寻和研究过程中，秦俑考古队常务副
队长、著名考古学家王学理以及著名考古学家程学华都作出了非常的里程碑
式的杰出贡献。
需要指出的是，所谓“地宫”，绝不是后人想象中有似于地面上的那种
宫殿建筑，它实际上不过是人们对埋葬死者及其随葬品的墓穴的一种雅称罢
了。
据著名考古学家王学理的研究，秦始皇墓内的地宫，的确具有宏伟壮丽
的规模。经现代科学测试手段分析，它也确实突破了人们已知的秦代建筑水
平。从总体上讲，它只能是，也必然是一个巨型的石砌周壁的竖穴墓矿，然
后再附设一些回环相连的隧道式的别室和墓道耳室。而内部结构则是由石、
砖、木料组成多级桁架式建筑拱卫穹窿顶的群体建筑。因此，同人们所见到
的古代陵墓一样，秦始皇陵地宫也大致分为墓室、别室（侧室），墓道三个
部分。
墓室是始皇陵地宫中放置棺椁的主体墓穴，或称椁室。据测知，秦始皇
陵地宫上口起掘的范围很大，南北长515 米，东西宽485 米。在这个地宫上
口之内，经施工处理，由四面向内收一段距离后，筑“方城”一周。方城四
面辟门，其中惟东面有五个门道，为避免陵区雨水径流灌注墓室而造成塌方，
除采取导流措施外，还在方城之内收分、斜行地向下挖掘墓扩。而在墓底，
再壁直地挖筑椁室。秦始皇陵室这个由巨型的竖井式圹穴构成的三维空间，
犹如一个倒置内空的“四棱台体”，也即是考古学家常说的口大底小的“仰
斗”状。事实上，自春秋到秦汉间的大型土圹墓，斜壁上都带有多级台阶，
像已出土的秦公一号大墓就有三级，而杨家湾汉墓则有五级。那么，秦始皇
墓中的周壁根据“数以六为纪”（《史记?秦始皇本纪》）规定，就可能有
六层台阶环绕着。如果从透视的角度看，整个墓室就是六个由大到小的倒四
棱台叠加而深入地下的大土坑。
《关中记》曾说过汉陵“方上”的面积是一百二十步，而汉陵封土堆基
部的底面积大于上口的这种合理结构，显然是承袭秦陵而来。秦始皇陵家经
过漫长历史的风风雨雨，终使它由原来周长2087.6 米缩小到现在的1390 米，
足见它被历史的风雨无情地脱去70～82.5 米的一层“厚皮”。完全可以这样
认为，在这脱掉“皮层”的地方，即现在陵冢的周围，下深8 米，即是地宫
上部的外围建筑。据考古专业人员测知，墓圹上口有一道高和厚各约4 米的
“方城”，南北长460 米，东西宽392 米，其顶部距今地表只有2.7—4 米。
在这周长1704 米的四边正中有斜坡门道，其中南、北、西三面各一，东边有
五。门道宽达12 米，已用夯土填实。由探知的墓底强汞区得知，这个范围东
西长160 米，南北宽120 米，并很可能就是椁室所在。
关于墓室的结构问题，我们无妨援引王学理、程学华等考古学家所总结
的考古资料作推导，也许有更多的历史学家、考古学家已经知道，在中国历
史上，上自殷周、下迄汉代的大型陵墓，凡是在平川地带营造墓室者，无不
穿土为圹，作成朝天的竖穴墓椁墓，椁顶横铺原木，填土夯实，与地平齐。
已经发掘的王侯大墓，如殷墟侯家庄西北冈“亚”字形大墓、武官村“中”
字形大墓、妇好墓、凤翔的春秋时期秦公一号大墓、咸阳杨家湾汉墓等，都
为我们提供了这方面很好的例证。至于战国晚期，虽然已经开始出现了洞室
墓，但这还只局限于小型墓葬。西汉中山靖王刘胜夫妇的墓穴固然是大型的
洞式墓，也开了“以山为陵”的先声，但这属于凿山为藏的另一种类型。另
外，像湖南长沙象皮咀的吴氏长沙王墓和陡墓山曹■（长沙王后）墓，则为
我们提供了西汉文、景二帝时期诸侯王墓的典型材料。这两座墓都具有较为
复杂的木结构墓室，它包括着前室、后室、两层回廊、甬道等部分，内置“题
凑”、两重木椁和三重套棺。其结构特点是摆脱了传统“井椁”的固有形式，
在木椁室前端已经设了门，原来的头箱、边箱和脚箱分别演变为前室、回廊
和后室，而前室又分外高大、宽绰，处于突出的地位。内置案、盘和果品，
象征宴享或祭祀之所；回廊则由若干个小室组成，后室则放置棺。显然，这
是模拟地上宫室建筑而来。那么，具有更大规模，而时间早此四、五十年的
秦始皇墓室结构，岂能挥邢嗤? .? .β穑炕卮鸬比皇强隙ǖ摹*
秦始皇陵所在的地理形胜固然优美，但它却处在骊山北麓大水沟口的山
前洪积冲积扇的前缘地带。这个冲积扇的扇心在陵区陈家窑到杨家村一带，
而扇缘部分却很宽大，东西跨越焦家和董沟之间，几近两公里。陵冢南北的
坡向呈正方形的阶梯状倾斜，由南往北递减。反过来从地望上看，陵园北部
的坡度只有1°左右，南部在2°上下，再由上陈到杨家就增至3°。而陵东
西两侧呈凹槽状，坡度变化也大。据考古探测，两侧的冲积覆盖层由砾石、
砂砾、亚粘土、泥砂和粘泥混合组成，其中心厚度可达150 米，这样的地形、
地质构造，使当时在选择陵墓地宫的具体位置时，就无疑地要面临一对突出
的矛盾。即：冲积扇心的地势虽然高亢、富有气势，但地面狭小，砾石很大，
而同一高度的杜家村和董家沟之间，固然开阔，但地质结构疏松，稳定性差，
其扇缘部的上焦至岳家沟一线以北，砂砾、黄土层尽管深厚，却地势偏低。
于是，聪明的陵墓设计者优选的解决办法只能是在“营建矿冢”上下功夫。
这就是：在地面开阔而地势偏低的黄土地上深掘圹穴，加高封土。这样，就
把利用自然形势和人为地改造形胜巧妙地结合了起来，从而在“骊戎之山”
旁边又矗立起一座人工的“山林”。
在推测秦始皇墓穴深度时，人们怀疑通风问题是秦代施工技术上难于解
决的问题。这实际是把墓室误作纵深的洞穴而产生的疑虑。如果确认其是大
口朝天的竖穴，也就不会产生难以通风的疑虑了。至于深地取土，则属于高
程运输，在理论和实际上都是不算复杂的。
当这些问题和矛盾都被消解之后，在深而大的“地宫”里，其顶部的建
筑形式同样是一个值得研讨的课题。
作为竖穴石扩的秦始皇墓室，其跨度和进深，肯定也是超巨型的。从已
掌握的考古材料看，展示给我们的思路只能是：在桁架结构上考虑墓室顶部
构造。因为奏代的建筑技术还不能解决无柱的大跨度屋架问题，一些地面上
的大型建筑物，特别是宫殿，还多沿用殷周以来流行的高台建筑形式。如咸
阳原上的秦一号建筑考址，原是一座平面呈曲尺形的夯土高台，上下有三层。
经复原，其顶部正中是高耸雄伟的两层主体居室，南临“露台”，北邻设有
平座和栏干的“榭”，东门通“曲阁”上“阁道”。在主室四周有上下不同
层次的小间，围绕高台层排列着七个出檐设廊的单室。这一宫阙建筑突出的
特点是，把不同用途的房间安排在一个有限的空间内，结构紧凑，排列得体、
高下错落而又主次分明。另据《史记》载：阿房宫建筑规模是“东西五百步，
南北五十丈，上可坐万人，下可以建五丈旗”。今天人们看到的阿房宫前殿
遗址，仍是一个东西长1300 米、南北宽500 米、高达10 米的夯土台基。推
想而来，其建筑结构也不外乎围绕土台作多层安排。这两个具有代表性的例
子都向人们反映出这么一个事实。即秦代的大型建筑靠着都柱及其栌（斗）、
栾（拱），承托着■瘤（大梁），再配合以壁柱，组成一套木构架系统，从
而解决屋架大跨度问题的。这个事实，就为研讨秦始皇陵地宫顶部的结构问
题，提供了有关技术的借鉴。
与此相关的是，作为大型地下建筑的秦兵马俑坑，也为探讨这一课题提
供了范例。俑坑下部由一道道东西向的承重墙把大坑隔成一条条室档，下铺
条砖，从而形成放置兵马俑的“过洞”。在过洞西侧，有壁柱嵌入承重墙内。
柱间下垫木、上架梁，成为纵向的支承骨干，再在梁上横铺密桁。众多的木
物件结合部通过榫头卯眼而构成整体结合、稳定性良好的木构架网络系统。
这种既有多跨的宽容度、又有延续的进深性作法，对于我们了解地宫的建筑
无疑是一种理性并富有现实意义的启示。
在这些启示下得出推论的秦始皇陵到底是什么样子？据考古学家王学理
推断：秦始皇陵墓室底部的平面形状，同墓室上口一样，近于长方形。底面
积19200 平方米，相当于48 个国际标准篮球场。如果“上具天文”指的是在
平板的木椁顶或石顶上画些日、月、星辰之类，哪还有什么“天文之象”的
意味？其实当时人的天宇观早已形成，天是苍穹，呈拱形，像个倒扣的蛋壳，
地是方的，有如棋盘，天际之处，连接四海。“三光隐映，以为昼夜”，正
是此处的形象。可以说，秦始皇陵地宫，在平面布局上是分区的，在立体上
环周壁却是分级的。主体建筑作穹庐顶，居于突出地位，其他如百司衙署、
离宫别馆，则是许多大小不同、规格各一、自成单元。而这些群体建筑，通
过一套柱、梁、枋、檩、慓等木构件和墙、阶、角、隅组成一个桁梧复迭、
窿顶穹空的巨型砖石和土木混合结构以承托陵冢的荷载。如再加上墓圹周壁
上数重台阶的楼、阁、亭、榭，就显得上下错落，变化有致。地宫上部，以
宫墙（方城）环绕，阙、楼连属，俯瞰宇内，气象博大，蔚为壮观——这就
是秦始皇陵墓地宫的辉煌构想。
中国社会科学院的地质学家利用现代地球物理化学探矿方法，对秦始皇
陵先后进行了两次测试。他们先在秦始皇陵封土之上钻眼取土作为地质样
品，经过精密的室内化验，惊奇地发现土壤中的汞的含量为70—140ppb，从
最深处取出的土质含汞量可达到280ppb，测试结果表明秦始皇陵地下埋有大
量的水银。为排除秦始皇陵封土本身就带有大量水银的可能性，地质工作者
详细地查找了史料中关于秦陵封土来源的记载，其中郦道元的《水经?渭水
注》记载较为详细：“鱼池水出骊山东，本导源东流。后始皇葬山北，水过
而曲行，东注北转。始皇造陵取土，其地淤深，水积成池，渭之鱼池也。”
这段记载告知后人，骊山的泉水本来是向北流动的，因秦始皇建陵筑起长堤，
泉水才折北向东。至今在陵南约3 公里处还有一段长约1500 米，高近10 米
的长堤残迹。同时记载还说明秦陵用土取之鱼池。至今在始皇陵以北约1.5
公里的鱼池村南尚有一大坑，其容积超过秦陵封土的体积。
1982 年5 月，地质工作者再次来到秦始皇陵，并特意从鱼池村坑中取土
化验，其结果表明鱼池坑中的土壤含汞量仅为平均35ppb，比秦陵封土的含
汞量平均值约低8 倍。如果郦道元的记载无误，这说明鱼池村坑中的土壤原
来含汞量微乎其微，运到秦陵之后才发生了巨大变化。这种变化表明是来自
秦陵地宫内水银挥发所致的结果。以此类推，司马迁在《史记》中记述的秦
始皇陵地宫“以水银为百川江河大海，机相灌输”是可信的。
既然司马迁的历史记载是可信的，那么，从已测知秦始皇陵的强汞范围
是12000 平方米来看，如果按有的学者根据有关资料把储汞的厚度暂以10
厘米来计算的话，则墓穴内水银藏量的体积应为12 亿立方厘米。据现代科学
提供的依据，汞在20℃时的密度是13.546 克/立方厘米。那么，始皇陵内原
来藏有水银的理论数字应为16255.2 吨。因为陵内是”以水银为百川、江河、
大海”的，要流动起来当然就不是平铺地倾入墓底。如按已掌握的汞藏量和
现代汞的生产能力，估计陵墓内储有水银应是100 吨左右，如果这个数字能
够成立，再由丹砂炼汞的比率（86.26％）推算，始皇陵内的巨量水银需由约
115.928 吨丹砂提炼而成。聪明的中国古代炼丹家，很早就发明了用石榴罐
加热使硫化汞分解而得到水银的方法。这个生产过程用现代的化学分子式列
出便是：
2HgS 十302→2HgO 十2SO2↑
2HgO→2Hg 十O2↑
秦始皇陵地宫内储有100 吨水银，这在今天的人类看来，似乎是个难以
置信的数字。假设这个事实成立，用什么方法或证据来加以证实呢？或许，
只有从有关的文献记载和始皇陵区附近的汞矿等方面来考察更合乎逻辑。
司马迁在《史记?货殖列传》中曾说过：“巴蜀寡妇清，其先得丹穴，
擅其利数世，家颇不赀。”从此记载的补充“徐广曰：涪陵出丹”来看，这
里应指今天的四川彭水县。《新唐书?地理志》载：“溱州土贡丹砂。”溱
州便是今天的四川綦江县。另据地理资料知，酉阳县也有产汞的历史。由此
可见，在今天的四川东南彭水、綦江和西阳地区构成了一个产丹砂的三角带，
而在这个三角带中，又以彭水产丹的历史为最早，时间也最长。实际上，与
之毗邻的贵州省的汞的储量、产量目前居全国之首，其中与四川彭水三角区
不远的铜仁、德江、思南、桐梓等县也早有盛产朱砂、水银的记载，而这些
地方发现和开采的历史不晚于川东南三角带，或者更早些。
另据《宋史?食货志》载：“水银产秦、阶、商、凤四州，有四场。”
又“朱砂产商、宜二州，富顺监有三场。”今天的山阳县，自唐以后属商州，
在县西南金钱河上游的西坡岭、丁家山、石家山有汞锑矿，至今仍在开采。
而《元和郡县志》曾说：“兴州（今略阳县）开元贡朱砂”、“长举县（今
略阳县西北）接溪山在县西北五十三里，出朱砂，百姓采之”，历代不绝。
再据《明一统志》载：洵阳县“水银山在县东北二百四十里。山出水银
朱砂，有洞”。经现代地质部门勘探，在公馆和竹筒两乡相接的大小青铜沟
一带，竟是一处长达百余里的特大汞锑矿床，定名“公馆汞矿”，其藏量居
西北地区之首，列全国第三位。据古矿洞中采集到的遗物判断，其开采的历
史可远溯到汉代之前。
从以上记载可以看出，巴蜀寡妇清之所以载之于《史记》，正是她家数
世开办汞矿致富而又适应了秦始皇对汞的需要，至于洵阳、山阳、略阳等县
采汞的上限年代虽不能确证始于秦代，但通过政权力量和专制手段迫使全国
交献的事实未必都详录在案。所以，就不能排除地处秦地、采运均称便宜的
这些地方采汞的可能性。因为由公馆到两河关（乾河同旬河交汇处），可溯
旬河水运到宁陕，后沿子午道抵达长安，再转秦陵，全程不足300 公里。由
山阳到商州，本来有一条古道相通，再走武关道，直驱秦陵，也不过230 余
公里。至于远在巴蜀的丹砂和水银，当是跨长江、溯嘉陵江而上，沿米仓道
或金牛道越过巴山，经汉水，再通过褒斜道、傥骆道或子午道这些“千里栈
道”，源源不断地运到关中的。
从汞的产地和运输航线看，始皇陵内有100 吨水银似是可能。但既然“以
水银为百川、江河、大海。”就必有川、河、海的流动，至少当初的设计者
是这样构想的。那么，这些水银形成的江河湖海又是如何流动的呢？如果仔
细研究一下《史记》中“机相灌输”和《汉书》中“机械之变”的记载，对
这千古之谜似应有所悟。在古代“机”的含义只能指机械，而同近现代以热
能和电能为动力的机械、机器却毫不相干。“灌输”当是流灌输送的意思。
而“相”字在这句话里却至关重要，它把“机”同“输”两者联系了起来，
由机械推动水银流动，再用“灌输”的力量反过来又推动机械运动。如此往
复不已，以期达到水银流动不辍。然而，这种构想应该算是设计者或建造者
的一厢情愿，因为根据能量守恒和转化的科学原理，任何不消耗能量以求作
功的想法都是不现实的。事实证明，这种努力也只能是无法实现的徒劳。由
此推知，始皇陵内的“水银河”是无法也不可能长期流动的，它只能在机械
的推动下缓缓地“流动”一段时间，然后进入枯竭状态。遗憾的是，今天的
人类尚不能确切地详知创造以水银为江河大海流动的壮举，使用的是怎样一
种神奇的机械。
当然，秦始皇地宫内以水银为“江河大海”的神奇造诣，其真实用意恐
怕还不是主要象征气势恢宏的大自然景观。如同吴王阖闾、田齐桓公午墓中
以“水银为池”一样，我们有理由认为这样做的一个重要目的是为了防盗。
历史的经验提醒人们：“自古及今，未有不亡之国也；无不亡之国者，是无
不掘之墓也”（《安死》）。由于水银的熔点是-38.87℃，即是在常温下的
液态也极易挥发，而汞本身是剧毒类药物，人一旦吸入浓度汞气，即可导致
精神失常、肌肉震颤而瘫痪，以至死亡。墓中“以水银为池”，便可扩大汞
的蒸气挥发层面，使毒气发挥更大的作用。秦始皇墓内用“机相灌输”的方
法来搅动水银，不但使摹拟的江河“奔腾”起来，而且弥漫在墓内的高浓度
汞蒸汽，可使入葬的尸体和随葬的物品长久保持不腐，更重要的是还可毒死
胆敢进入地宫的盗墓者。
始皇陵地宫的形状已经推断而出，那么这位千古一帝的棺椁又是个什么
样子？
自兵马俑被当地农民发现之后，随着考古发掘的进展，对于兵马俑和秦
始皇陵的研究者越来越多。七十年代中期，在美国出版的《国家地理》杂志
上，插图作者杨先民先生在图中曾根据科学推测，把秦陵地宫中装载棺椁的
龙舟放置在以水银聚成的河流中间。对于这幅插图，有研究者认为，水银河
穿绕于摹拟宫殿的椁室及山岳之间是有根据的，这从测得的汞异常区正当陵
冢中心部位即可印证。但这幅插图也自有它的不足和失误，其重要的一点便
是把史书上记载的“游馆”当成了“游移之棺”，而这个失误所依据的历史
记载就是《汉书》上的“石椁为游馆”的说法。在《史记》中，司马迁在谈
到秦始皇陵地宫时，只是谨慎他说过“下铜而致椁”，并且是放在“穿三泉”
之后叙述的。由此可见这是施工程序中两个先后相接的步骤。这里的下应是
投入、投放的意思；致，应作达到来讲。当中国历史发展到春秋战国时期，
随着生产力的发展、工艺技术的进步，棺椁之制作则趋华丽奢靡。从已出土
的曾侯乙墓的椁室来看，其室是用380 立方米的木材垒成，其主棺为两层的
套棺制，并制作得十分考究。“外棺”的四周和上下两面用22 根重达3200
公斤的铜材构成框架，再嵌以木板，拼成完整的棺身、底和盖。如果按曾侯
乙墓的规模推测，秦始皇陵地宫中的椁也应是采取了同曾侯乙墓中外棺相似
的作法，不同的是椁比棺的规模更大、装饰更为华丽罢了。历史兼地理学家
郦道元把这种做法称作“以铜为椁”，似能说得过去。
在此之前的《史记》和《水经注》都称作“下铜致椁”或“以铜为椁”，
而《汉书》却偏称“石椁为游馆”，这岂不是一对大的矛盾？
如果班固的《汉书》有些道理，我们只能这样认为，前者说的是主椁，
后者指的是椁室。从已出土的曾侯乙墓看，椁室的内部隔成北、中、东、西，
各作长方形的四室。东室是放置墓主人之棺的主椁，即“正藏椁”，其它各
室均属“外藏椁”，中椁放礼乐器，西椁殉人，北椁置车马器和兵器。以此
推测下来，秦始皇陵地宫的“正藏椁”很可能就是所谓“以铜为椁”，而“外
藏椁”的各室彼此相连又同各侧室相通，如果这个格局能够成立，便构成了
回环往来的趋势，从而也就自然地构成了优游之棺。也正因为椁室用石砌筑
周壁，同挖墓室时“塞以文石”的做法一致，所以，这种椁室就被班固在《汉
书》中演义成“石椁为游馆”。
关于古代的陵墓，大多有脂烛长明，弩戎不虞的传说，这些传说为本来
就阴森神秘的陵墓又增添了一份恐怖。至于气魄恢宏、历史悠久的秦始皇陵
地宫，人们对这种传说更是深信不疑。史学家司马迁在《史记》中曾有始皇
陵中有“人鱼膏为烛”的记载。所谓“人鱼”应指今天人们常说的“娃娃鱼”
或“山椒鱼”。这种鱼在今天中国的许多地方仍有分布，但数量却不是很多，
因而已列入珍奇动物的保护范围。
“人鱼膏”在很多典籍中都写作“人膏”、“鱼膏”，这很可能是流传
中的笔误。在古籍上常有用■鱼、人鱼、孩儿鱼、鲩讷来代表“娃娃鱼”的，
其学名叫“大鲵”。据历史学家、考古学家王学理先生的研究，鲵的另一种
解释便是“雌性的鲸鱼”。他在研究中指出，由于鲸鱼属于大型水栖类哺乳
动物，体长、肉美、脂肪多，用其脂膏点灯便有了经济的意义。当年秦始皇
在东海令人以连弩射杀过的大鱼便是鲸。有的科学家曾作过这样有趣的推
算：用鲸脑油制成的蜡烛，一支的燃烧值是7.78 克/时，一立方米的鲸油可
以燃烧五千天，秦代人之所以用“人鱼膏”作烛，大概是利用了耗油少、燃
点低、不易灭的这一特性，用作照明相对可以保持持久。但从已出土的北京
十三陵明定陵地宫中的“长明灯”来看，在陵墓中要做到“人鱼膏为烛，度
不灭者久之”，显然是不可能的，因为一旦隔绝了空气，燃烧也就成为泡影。
想来秦始皇地宫中的“长明灯”，也早已熄灭若干个世纪了。
如果打开秦陵地宫，其间安装的弩弓是否还能发生作用，这同样是研究
者和好奇者感兴趣的课题。秦始皇陵内安装的弩弓到底是怎样的一种情形，
现在尚无确切的定论。但就秦俑坑出土的弩弓来看，其弓干和弩臂均较长，
材质可能是南山之“柘”（山桑），当是性能良好的劲弩。据考古学家王学
理先生估计，这种弩弓的射程当大于六百步（合今831.6 米），张力也当超
过十二石（合今738 斤）。这样远射程、大张力的劲弩，单靠人的臂力拉开
恐怕是困难的，只有采用“蹶张”才能奏效。如果把装有箭矢的弩一个个连
接起来，通过机发使之丛射或是连发，就可达到无人操作、自行警戒的目的。
这种“机弩矢”实际上就是“暗弩”。因为秦始皇陵内藏有大量珍奇异宝，
为了防盗，就在墓门内、通道口等处安置上这种触发性的武器，一旦有盗墓
者进入墓穴，就会碰上连接弩弓板机的绊索，遭到猛烈的射击。这一做法，
被以后汉唐陵墓所继承，有些史书也详尽地记载了这一事实。据《录异记》
载：唐僖宗末年，一个盗墓贼被凤翔府官差抓获，当府曹李道审问时，盗墓
贼说他“为盗三十年，咸阳之北，歧山之东，陵城之外，古冢皆发”。但有
一次，在掘一古冢时，“石门刚启，箭出如雨，射杀数人。? .投石其中，
每投，箭辄出。投十余石，箭不复发，因列炬而入。至开第二重门，有木人
数十，张目运剑，又伤数人。复进，南壁有大漆棺，悬以铁索，其下金玉珠
现堆积，众惧，未即掠之，棺两角忽飒飒风起，有沙迸扑人面，须臾风甚，
沙出如注，遂没至膝，众惊恐走。比出，门已塞矣。后人复为沙埋死。”
由这段记载中可以看出，这个盗墓贼可谓是死里逃生，无怪乎他对府曹
李道说：此次不被捉捕，也打算今生“誓不发冢”了。
拨开历史的迷雾
关于秦始皇陵墓的规模、规格及地宫的形制，已经推测出来，人们在惊
叹这座恢宏庞大的陵墓之时，也不免对地宫内奇珍异宝的存与毁多了几分担
心和猜测。千百年来，无论是官方还是民间，都一直流传着始皇陵被几番盗
掘的不详之语，更有牧羊儿火烧地宫棺椁的说法。现在，流传中的盗墓者和
那个牧羊的小孩已不能寻觅，只有关于这些故事的历史记载还残存人间。透
过这些略带霉味的文字，我们似乎能看到如果按史书记载看，秦始皇陵显然
是遭到了大规模的盗掘和破坏，而盗掘和破坏者竟是在中国历史上三个鼎鼎
大名的人物，这便是西楚霸王项羽、五胡十六国时期后赵国君石季龙（石虎）
及唐末农民起义领袖黄巢。若再加上西汉末年农民军在盗掘中“销椁取铜”
和牧羊的小儿进入盗洞求羊而失火烧棺，算起来先后经历了五次大洗劫。从
这五次大洗劫的记载来看，陵墓内的奇珍异宝早已荡然无存了。那么，这些
史料记载和民间流传的故事，是否都是可信的？秦陵地宫真的被盗一空了
吗？知名考古学家王学理在研究后指出：
从这些记载中不难看出，越是随着记载时间的推延，叙说破坏的内容就
不断增加，而且所叙各事又多有牴牾之处。最早的司马迁在《史记》中只说
了”掘始皇冢，私收其财物”的话，况且还是引用的刘邦和项羽在阵前对骂
中的语句。不想过了一百八十多年之后，在班固的《汉书》中，却出现了“羊
入其凿”、“火烧其藏椁”又“燔其宫室营宇，往者咸见其掘”的语句。又
经四百多年，地理学家郦道元在班固的基础上大加发挥演义，直至出现了项
羽对始皇陵大加盗掘焚烧和牧羊童火烧地宫的具体细节。至于以后的史书作
者，对始皇陵的毁与盗的问题上，更是百般演义，直至把石虎、黄巢等人加
了进去方才罢休。而袁枚在《始皇陵咏》一诗中，对史书中提到的几个人物
不但未作半点怀疑，反而指名道姓，言之凿凿，并对始皇陵的遭遇作出了“骊
山之徒一火焚，犁耙牴杆来纷纷。珠襦玉匣取已尽，至今空卧牛羊群。”的
结论。由于班固、郦道元、袁枚等人的历史影响和在文史领域里的地位，千
百年来，人们对这些记载深信不疑，只是到了今天，在掌握了大量的考古资
料之后，人们才对这些历史加以怀疑并深究起来。
前面已经提过，司马迁在《史记》记载的关于项羽盗掘始皇陵的史实，
只是引用刘邦在两军阵前责骂项羽的话，没有直接去写项羽云云。如果刘邦
指责项羽盗掘陵墓一事属于事实，那么这应该算作一桩重大的历史事件。但
这样的历史事件却没有分别载入《秦始皇本记》和《项羽本纪》之中。即便
是《秦始皇本记》不载而在《项羽本记》里是非记载不可的，但遗憾的是在
其中却找不到一点蛛丝马迹。这是司马迁的遗漏？还是有不便称说之处？两
种疑问似乎都难以成立。因为司马迁是一个被公认的秉笔直书的史学家，极
少奉迎趋势之作，只要看一下他对始皇陵地宫的结构及其陈设清楚的记述，
就不难发现其材料来源定有所本，绝非随意杜撰。假如司马迁所处的西汉皇
宫档案库中有这方面的史料，或是民间有类似的传闻异故，他必定要加以证
